あなたの「正しさ」は、立場が変わっても正しいですか？【無知のヴェール】
自分がどの立場になるか分からないなら、あなたはどんなルールをつくる？
もし、これから生きる世界のルールを、あなたが自由に決められるとしたら。
ただし、一つだけ条件がある。
自分がその世界で、どんな立場になるのかは分からない。
裕福な家庭に生まれるのか、経済的に苦しい家庭に生まれるのか。
努力が報われるのか、どれだけ頑張っても成果が出ないのか。
健康に恵まれるのか、誰かの支援を必要とするのか。
それは、ルールを決めた後にしか分からない。
自分が成功する側なのか、苦労する側なのか。強い立場なのか、弱い立場なのか。
すべてが分からない状態で、社会の仕組みを決めなければならない。
さて、あなたなら、どんな世界をつくるだろうか。
1. 努力した人と、結果を出した人。どちらを評価する？
まずは、仕事や学校でも身近な「評価」について考えてみたい。
努力した人が報われる社会と、結果を出した人が評価される社会。あなたなら、どちらを選ぶだろうか。
努力を重視すれば、成果が出るまでの過程や、目に見えにくい頑張りも認められる。一方で、努力したという事実だけで評価されるなら、成果を出すことへの責任が曖昧になるかもしれない。
結果を重視すれば、成果を出すことへの意欲が高まり、社会全体の成長にもつながるだろう。しかし、本人の努力だけでは変えられない環境や能力の差が、評価に影響することもある。
どちらにも、合理的な理由がある。
では、ここで条件を追加してみよう。
あなた自身が、どれだけ努力しても成果が出にくい立場になると分かっていたら？
それでも、結果を出した人が優先的に評価される社会を選ぶだろうか。
反対に、自分が成果を出せる側になる可能性もある。それでも、努力の過程を評価する仕組みを支持するだろうか。
最初の答えは変わっただろうか。
答えが変わったとしても、変わらなかったとしても、それ自体が問題なのではない。
大切なのは、何を前提に判断したのかを考えることだ。
私たちは「成果が重要だ」「努力は報われるべきだ」と語るとき、知らず知らずのうちに、自分がどちらの立場にいるかを想定しているのかもしれない。
2. 自由と平等。どこで折り合いをつける？
次は、社会全体の仕組みについて考えてみよう。
誰もが自由に挑戦でき、成功すれば大きな利益を得られる社会。
一方で、税金や社会保障を通じて格差を小さくし、困ったときには社会全体で支える社会。
あなたなら、どちらを選ぶだろうか。
自由な競争には、挑戦する意欲を生み、努力や能力を成果につなげやすくする魅力がある。しかし、競争の結果として大きな格差が生まれることもある。
社会全体で支え合う仕組みには、困難に直面した人の生活を守り、再挑戦を可能にする役割がある。一方で、どこまで負担を求め、どこまで支援するのかという問題も生まれる。
自由を重視することにも、平等を重視することにも、それぞれの正しさがある。
では、もう一度考えてみよう。
自分が大きな成功を収める側なのか、厳しい状況から抜け出せない側なのか分からないとしたら？
それでも、自由な競争を優先するだろうか。
それとも、自分がうまくいかなかったときにも生活を守れる仕組みを重視するだろうか。
ここで考えたいのは、どちらが正しいかということだけではない。
自分が成功する可能性を重視するのか。それとも、成功できなかった場合のリスクを小さくすることを重視するのか。
その違いによって、望ましい社会の姿は変わってくる。
そして、もう一つ難しい問題がある。
誰もが同じルールに従うことが公平なのか。それとも、置かれた状況に応じて扱いを変えることが公平なのか。
同じ金額を支給する制度は、全員を平等に扱っている。しかし、生活に余裕がある人と、明日の食事にも困っている人では、その金額が持つ意味は違う。
一律のルールには分かりやすさがある。個別の事情を考慮する仕組みには柔軟性がある。ただし、後者では「誰の事情を、どこまで考慮するのか」という判断が必要になる。
公平であろうとするほど、簡単には答えを出せない問題に直面するのだ。
3. 自分が失敗したとき、どんな社会であってほしい？
最後は、失敗と再挑戦について考えてみたい。
一度の失敗で信用を失い、再挑戦が難しくなる社会。
それとも、失敗しても何度でもやり直せる社会。
あなたなら、どちらを選ぶだろうか。
厳しいルールには、責任を明確にし、同じ失敗を繰り返さないようにする意味がある。ルールを守って努力してきた人からすれば、失敗した人だけが何度もチャンスを与えられることに、不公平さを感じるかもしれない。
一方で、失敗には本人の責任だけでは説明できない事情もある。経験不足、予期せぬ環境の変化、周囲の支援の有無。失敗したという事実だけで、その人の可能性まで否定してよいのだろうか。
では、自分が失敗する側になるとしたら？
一度の失敗で人生が大きく制限される社会を望むだろうか。
しかし、自分が誰かの失敗によって損失を受ける側になる可能性もある。どんな失敗でも無条件に許される社会を望むだろうか。
再挑戦の機会を与えることと、責任を曖昧にすることは同じではない。
必要なのは、単純に失敗を許すかどうかではなく、どこまで責任を求め、どのような条件でやり直しを認めるかという仕組みなのかもしれない。
ここでも、自分がどの立場になるかによって、望ましいルールの見え方は変わる。
そして、自分が不利な立場になる可能性を想像したからといって、必ずしも同じ結論にたどり着くわけではない。
それでも、自分の立場が分からない状態で考えることには意味がある。
「無知のヴェール」という思考実験
ここまでの問いは、哲学者ジョン・ロールズが提唱した「無知のヴェール」という思考実験に基づいている。
社会のルールを決めるとき、自分の能力、財産、社会的な立場などを知らない状態を想定する。
自分がどの立場になるか分からないからこそ、自分に都合のよい条件だけを優先しにくくなる。
例えば、自分が裕福な家庭に生まれると分かっていれば、個人の自由や財産を守る仕組みを強く支持するかもしれない。
反対に、経済的に苦しい家庭に生まれると分かっていれば、教育や生活を支える仕組みを重視するかもしれない。
もちろん、これはあくまで一つの可能性だ。裕福な立場でも再分配を支持する人はいるし、苦しい立場でも自由な競争を重視する人はいる。
無知のヴェールは、全員を同じ考え方に導くためのものではない。
自分の立場や利益をいったん脇に置き、社会の仕組みそのものを考え直すための視点なのだ。
私たちは、自分に都合のよい正しさを選んでいないか
私たちは、自分の経験を通じて世界を見る。
努力して成功した経験があれば、努力を重視したくなる。厳しい競争を勝ち抜いてきた人は、競争の重要性を感じるかもしれない。
反対に、環境に恵まれなかった経験があれば、個人の努力だけではどうにもならない現実を知っているかもしれない。
どちらも、その人にとっては実感を伴った考え方だ。
だから、自分の価値観を持つこと自体が問題なのではない。
問題は、自分の経験から導いた答えを、誰にとっても正しいものだと思い込んでしまうことだ。
自分が努力できた環境を、誰もが持っているとは限らない。自分が必要としなかった支援を、誰もが必要としないわけでもない。
自分にとって合理的なルールが、別の立場の人にとっても合理的だとは限らないのだ。
もちろん、他人の立場を完全に理解することは難しい。想像しただけで、相手の苦労を理解したつもりになるのも危うい。
それでも、自分とは異なる立場があることを前提に考えることはできる。
本日の学び
自分がどの立場になるか分からないとしたら、どんな社会をつくるだろうか。
この問いに、唯一の正解はない。
大切なのは、自分の答えを変えることでも、すべての人の意見に賛同することでもない。
自分の立場や経験が、判断に影響している可能性に気づくことだ。
社会の制度を考えるときも、職場で判断するときも、身近な人と意見が食い違ったときも。
結論を急ぐ前に、一度だけ立ち止まってみる。
「もし、自分が反対側の立場だったら。それでも、同じルールを公平だと言えるだろうか」
自分の正しさを疑うことは、自分を否定することではない。
自分がまだ見えていないものに気づくことだ。
