noteの「アクセス状況」でChatGPTと分析したら、改善する記事と「触らない記事」が見えてきた

noteの「アクセス状況」が大きく変わりました。
インプレッション、ページビュー、流入元まで見えるようになり、以前よりかなり詳しく分析できます。

しかし、画面を見た最初の感想は、
「で、この数字をどう使えばいい？」
でした。

そこで、アクセス状況のスクリーンショットをChatGPTに見せて、一緒に分析してみることにしました。

① noteの「アクセス状況」は何が変わった？

今回は、インプレッション、ページビュー、スキ、コメント、売上に加え、記事ごとの数字や流入元まで、確認できます。

これまでの「ビュー」は、リニューアルで「インプレッション」と「ページビュー」に分かれました。ただし集計対象が異なるため、「以前のビュー＝インプレッション＋ページビュー」ではないそうです。
また、記事の流入元が表示されるようになりました。

これらにより分析がしやすくなったと感じました。今回は、詳しい使い方の説明ではなく、「この数字をどう記事改善につなげたか」という実例を紹介します。

② まず全体をChatGPTに見せたら、Googleが一番だった

対象期間を全期間にすると、流入元はnote.comが60.3％でしたが、直近28日では25.8％。代わりにGoogleが43.2％で最大になっています。

これを見るまでは、私の記事はnote内の回遊で読まれていると思っていましたが、かなり構造が変わっていました。

最初、ChatGPTにアクセス状況のスクショを渡して分析してもらった時に
「2025年10月28日までは毎日noteに投稿。note365日連続投稿達成後からは、土日のみの投稿。」
という情報を渡しました。

その時の回答は、ぼんやりしていたので、当時を思い出し、
「2025年春は生成AI全盛期で、noteで特集され、生成AIの記事を投稿するとものすごく伸びていました。」
と補足情報を伝えると、ChatGPTの分析の解釈も変わってきました。

その後も一緒に分析し、現時点では、

の3つが重なっているのではないか、と考えました。

ここでは、
「AIに数字を渡せば正解が出るのではなく、自分しか知らない事情を追加するほど分析精度が上がる」
ということを改めて実感しました。

③ 「Googleから何が読まれている？」と掘ったら、古い検索エースが見つかった

Googleからの流入はどの記事が多いか調べていました。
対象を2026年8月23日に絞ってみると、
Google：214PV
PIVOT風サムネイル記事：194PV
インプレッション：なし
でした。

個別記事ごとの流入元は表示できず、194PVすべてがGoogle経由と断定できないものの、note内インプレッションがないため、
「この古い記事は検索流入がかなり強いのでは？」
という仮説を立てました。

実際に「PIVOT風 サムネイル」でGoogle検索してみると、上位表示されていたため、タイトルは変えず、出口戦略だけ変更することにしました。

修正前は、せっかく流入があるにもかかわらず、どこにもリンク先を設けていなかったため、
「100点の資料を探すより、『伝わる資料』を作ればいい」
の記事への導線を追加。

今回は、アクセスを増やすSEOより、すでに来ている読者の「出口」を直す方が先だという判断です。

④ 逆に「今は触らない」と判断した記事もある

記事の投稿後にSEO対策した記事があります。
「マホロバ・マインズ三浦の子連れ宿泊ブログ｜プール・ウォーターパークとバイキングを2年連続で体験」

この記事は2026年8月2日にSEO対策を実施したので、その前後でどう変わっているか、アクセス状況の数字を使って確認しました。

2026年7月：1日平均約1.23PV
直近28日：約3.79PV
と約3.1倍ですが、夏休み・プールの季節要因があるため、ここでも実際にキーワード検索して確認。結果、上位表示を確認できました。

そのため、今はさらにいじらず、2～4週間様子を見ることにしました。

ChatGPTからは、様々な改善案を出してもらえますが、それだけが価値ではありません。
「今は触らない方がいい」
という判断材料にすることもできます。

⑤ 「Xが33PV？ さすがに計測がおかしいのでは」

正直、Xの33PVはショックでした💦
Xのフォロワーも3,000人を超え、note記事の告知もしていましたが、あまりにも少ない。

嘘でしょ？と思い、X側でnoteリンクを付けた11ポストの「URLクリック数」を合計すると34回。一方、note側で確認できたXからの流入は33PVでした。……残念ながら、ほぼ一致です🤣

まあ、ただnoteのアクセス状況の機能改善により、複数サービスのデータを突き合わせて仮説を検証できるようになったのは、喜ばしいことです。

⑥ ChatGPTに相談するとき、数字だけ渡さない

今回、実践した流れはこちらです。

アクセス状況のスクリーンショットを渡す
↓
数字から分かることを聞く
↓
投稿頻度変更やヒットテーマなど、自分しか知らない背景を追加
↓
気になる数字を期間・記事単位でさらに絞る
↓
Google検索など外部データで仮説を確認
↓
「直す／触らない／別の施策をする」を決める

と質問した後に、一緒に深掘りをし、自分で仮説を検証した後に判断していくことが重要です。

まとめ：「アクセス状況」は眺める数字ではなくなった

PIVOT記事は、検索流入が強そうだったため、タイトルは変えず出口の導線を改善。
マホロバ記事は、改稿後に上位表示されていたため、今は触らず様子を見る。
Xは、計測漏れではなく、本当に流入が少ないと分かりました。

同じアクセス状況を見ても、次にやることは全部違います。

数字が低いからといって、すぐに記事を直すとは限りません。
記事そのものを直すのか。今は触らないのか。導線や発信を変えるのか。
ChatGPTと一緒に数字の背景まで掘ることで、「何を変え、何を残すか」が見えてきました。

この分析をもとに記事を改善し、Google検索で2位を確認しました。
ところが、直近31日間のページビューは、わずか7PVでした。
順位以外に何を見落としていたのか、さらに検証しています。