台本どおりなのに、なぜ伝わらない？――棒読みの司会が耳に入ってこない理由

まいど～むらむらです。
司会をしている人を見ていて、ときどきこう思うことがある。

「この人は、誰に向かって話しているんだろう」

手元の台本を見る。

書かれている文章を読む。

間違えないように、一文ずつ最後まで進める。

進行は予定どおり。

言い間違いも少ない。

必要な情報も、たぶん全部伝えている。

それなのに、不思議なくらい耳に入ってこない。

声の高さも、速さも、強さもほとんど変わらない。

どこが重要なのか分からない。

嬉しい話なのか、残念な話なのか、大事な注意なのかも分からない。

文章だけが、同じ速度で流れていく。

いわゆる「棒読み」だ。

私は、司会をするときに一番怖いのは、噛むことでも、少しくらい言い間違えることでもないと思っている。

聞いている人の意識から、自分の声が外れてしまうことだ。

台本を見ることは、悪くない

最初に書いておきたい。

私は、

「台本を見るな」

「全部アドリブで話せ」

と言いたいわけではない。

そんなことをすれば、今度は進行そのものが危うくなる。

台本は必要だ。

イベントの順番。

登壇者の名前。

時間。

注意事項。

絶対に間違えてはいけない情報。

こうしたものを正確に扱うためには、むしろ台本があったほうがいい。

問題は、台本の有無ではない。

台本を使って人に話しているのか。

それとも、

台本を読むこと自体が仕事になっているのか。

ここには大きな違いがある。

本来、司会者が見なければならないのは台本だけではない。

目の前にいる人たちだ。

台本は地図であって、目的地ではない。

同じ文章でも、声によって受け取り方は変わる

棒読みが耳に入りにくいのは、単なる好みだけの話でもなさそうだ。

私たちは、人の話を聞くとき、

「何を言っているか」

だけを受け取っているわけではない。

声の高さ。

抑揚。

速さ。

間。

強弱。

こうした、言葉そのものではない情報も同時に受け取っている。

2022年に『Frontiers in Communication』に掲載されたEmma Roderoの研究では、120人の参加者に、声のピッチ変化とジェスチャーの強さを変えた複数のスピーチを提示している。

結果として、声のピッチ変化が「少ない・中程度・多い」の3条件のうち、中程度に変化する話し方が、効果的・魅力的だと最も高く評価された。

自己申告による覚醒度や感情評価にも違いがみられた。

ここで面白いのは、

「大げさに話せば話すほどいい」わけではない

ということだ。

必要以上に声を上下させれば、今度は不自然になる。

求められているのは演技ではない。

その内容に合った、適度な変化だ。

つまり、

「嬉しい知らせ」

「重要な注意」

「次の案内」

「感謝を伝える言葉」

それぞれを、まったく同じ音で届ける必要はない。

むしろ、同じにしてしまうことで、聞き手が受け取れる情報を減らしている可能性がある。

「ここが大事」は、文章だけでは伝えていない

たとえば司会中に、

「ここだけは、ぜひ覚えておいてください」

と言う場面があったとする。

ところが、

その前の文章も、

「ここだけは」の部分も、

その後の文章も、

すべて同じ高さ、同じ速さ、同じ強さで読んだらどうなるだろう。

言葉では、

「ここが重要です」

と言っている。

でも声は、

「全部同じ重要度です」

と伝えている。

聞き手からすれば、少し矛盾している。

2013年に『Cerebral Cortex』に掲載された研究では、話し言葉の中でピッチアクセントを使って情報を強調した場合、注意に関係する脳領域との関わりが確認されている。

研究者たちは、声による「フォーカス」が、聞き手の注意資源の配分に関係すると考察している。

要するに私たちは、

「何が大事なのか」を、言葉の意味だけで判断しているわけではない。

声からも受け取っている。

だから抑揚は、単なる飾りではない。

抑揚は「元気よく話すこと」ではない

ここを勘違いすると、

「じゃあテンションを上げればいいのか」

という話になってしまう。

そうではない。

2001年の『Brain and Cognition』に掲載された研究では、通常のイントネーション、単調なイントネーション、変化させたイントネーションなどを用い、文章理解や単語認識への影響が調べられている。

研究では、韻律――つまりイントネーションやリズム――が、注意の配分や言語情報の処理に関係する可能性が論じられている。

私はここが重要だと思う。

抑揚というと、

「明るく喋ろう」

「もっと元気よく」

「テンションを上げよう」

という精神論になりやすい。

でも、本来の役割はもっと実務的だ。

情報を整理して、聞き手に渡す。

これが抑揚の仕事でもある。

重要なところは少しゆっくり話す。

区切りでは間を取る。

注意事項なら少し声を落ち着かせる。

歓迎の言葉なら表情も含めて少し柔らかくする。

内容が変われば、声も少し変わる。

それだけで聞き手は、

「話題が変わった」

「ここは重要だ」

「ここは安心していい」

と判断しやすくなる。

全部を同じ音で渡されると、その仕分けを聞き手自身がしなければならない。

それは、意外と疲れる。

「慣れていないから棒読みになる」は、すごく分かる

とはいえ、司会に慣れていない人が棒読みになってしまう理由も分かる。

人前に立つと、

間違えてはいけない。

読み飛ばしてはいけない。

名前を間違えてはいけない。

時間どおり進めなければいけない。

次の人を呼ばなければいけない。

いろいろなことを同時に考える。

そうすると、どうしても台本にしがみつく。

視線は文字に固定される。

頭の中は、

「次の行はどこだ」

「間違っていないか」

でいっぱいになる。

声にまで意識が回らなくなる。

これはよく分かる。

最初からプロのアナウンサーのように話せ、という話ではない。

ただ、

「慣れていないこと」と「伝えようとしなくていいこと」は別だ。

ここは分けたほうがいいと思っている。

聞き手には、

今日が初司会なのか、

ものすごく緊張しているのか、

準備時間が足りなかったのか、

基本的には分からない。

聞き手が受け取れるのは、

その瞬間、会場に聞こえている声だ。

だからこそ、完璧に話そうとするより先に、

「誰に伝えているのか」

だけは忘れないほうがいい。

自分の体験なのに「他人の話」になってしまう人

さらに、もったいないと感じることがある。

自分自身の体験を話しているのに、台本にした瞬間、他人の文章のように読んでしまう人だ。

本来なら、

「そのとき、本当に焦りました」

「これは、めちゃくちゃ嬉しかったです」

「正直、最初は無理だと思いました」

という言葉には、その人なりの温度がある。

その瞬間を経験した本人なのだから、何かしら感情があったはずだ。

ところが台本に書いた途端、

全部同じトーンになる。

すると、出来事そのものは面白いのに、なぜか入ってこない。

逆に私は、

多少言葉に詰まっても、自分の言葉で伝えようとしている人のほうが聞ける

ことがある。

言い直す。

少し考える。

一瞬言葉が止まる。

でも、

「この人は今、自分たちに伝えようとしている」

ことは分かる。

コミュニケーションには、そういう不完全さがあっていい。

「間違えずに全部読む」は、聞き手の目的ではない

司会をしていると、

「台本を間違えず、最後まで読むこと」

が目標になりやすい。

でも、それは話す側の目標だ。

聞き手の目的ではない。

聞いている人が知りたいのは、

何が始まるのか。

今は何の時間なのか。

何が重要なのか。

次に何をすればいいのか。

この話をどう受け止めればいいのか。

そうしたことだ。

つまり司会とは、

書かれた文章を音声データに変換する仕事ではない。

私は、

会場と内容の間をつなぐ仕事

だと思っている。

台本を一字一句正確に読めたとしても、

会場の誰にも届いていなければ、少し寂しい。

逆に、一度くらい噛んでも、

聞いている人が内容を理解し、

次の行動が分かり、

場の雰囲気まで伝わっていれば、

司会としての目的はかなり果たせている。

台本を「読む」から「伝える」に変える方法

では、どうすればいいのか。

難しい話し方の技術を覚える必要はない。

私は、まず台本そのものを「読むための文章」から「話すための台本」に変えるだけでも効果があると思っている。

たとえば、

「本日はお越しいただきありがとうございます」

と書いてある。

これを、そのまま一息で読むのではなく、

「本日は――」

少し顔を上げる。

「お越しいただき、本当にありがとうございます」

と目の前の人に向かって言う。

それだけでも違う。

台本には、こんな書き込みをしておくといい。

重要な言葉に丸をつける。

間を取る場所に「／」を書く。

ゆっくり話す一文に線を引く。

絶対に相手を見て言いたいところには「顔を上げる」と書く。

一番伝えたい一文だけ、事前に頭へ入れておく。

全部暗記する必要はない。

全部アドリブにする必要もない。

台本から目を離す瞬間を、意図的につくる。

それだけで「朗読」はかなり「会話」に近づく。

熱意も、声から伝わる

司会そのものを扱った研究ではないが、声の表現について興味深い研究もある。

2020年に『Information and Learning Sciences』に掲載された研究では、学習用のマルチメディア教材で、熱意のある声と落ち着いた声によるナレーションを比較している。

2つの実験で、熱意のある声は、話者に対する一部の社会的評価や、学んだ内容を別の問題に応用する「転移課題」で高い結果を示した。

もちろん、これは司会者を対象にした研究ではない。

「司会は熱く話せば成績が上がる」

などという話ではない。

ただ、

同じ内容でも、声の表現によって受け手の反応が変わり得る

という点は参考になる。

文字にすれば同じ文章でも、

誰が、

どんな声で、

どこに力を置き、

どこで間を取るのか。

そこまで含めて、「伝える」という行為なのだと思う。

棒読みの本当の問題は、声が単調なことではない

私は、棒読みの一番大きな問題は、

単に声が平坦になることではないと思っている。

もっと根本にあるのは、

意識の向き先が、聞き手から台本へ移ってしまうことだ。

間違えないようにする。

飛ばさないようにする。

時間を守る。

次の文章を探す。

そればかりを考えていると、

今、聞いている人がどんな顔をしているのか。

ちゃんと伝わっているのか。

もう少し間を取ったほうがいいのか。

会場が少しざわついているのか。

逆に、みんな集中しているのか。

そういうものが見えなくなる。

司会は、台本とコミュニケーションする仕事ではない。

人とコミュニケーションする仕事だ。

話す側が「作業」になると、聞く側も「作業」になる

私が一番もったいないと思うのは、ここだ。

話している側が、

「この文章を読まなければ」

という作業になっていると、

聞いている側も、

「この話を聞かなければ」

という作業になりやすい。

コミュニケーションではなくなる。

業務になる。

そうなると、内容が頭に残りにくい。

だから私は、

「台本を読むだけの司会」は、もったいないと思っている。

上手に喋れ、という意味ではない。

プロになれ、という意味でもない。

噛んでもいい。

少しくらい言い直してもいい。

一瞬、言葉を探してもいい。

でも、

「この文章を読み終える」ではなく、「この人たちに伝える」

という意識だけは持っていたほうがいい。

司会者本人が思っている以上に、

その違いは聞いている側に伝わる。

そして、おそらく本人が思っている以上に、

「読んでいるだけ」なのか、「こちらに話している」のかも、伝わっている。

台本は必要だ。

でも最後に声を届ける相手は、紙ではない。

目の前にいる人だ。

参考にした研究

Emma Rodero (2022)
“Effectiveness, Attractiveness, and Emotional Response to Voice Pitch and Hand Gestures in Public Speaking”
Frontiers in Communication, 7:869084.
公共スピーチにおける声のピッチ変化とジェスチャーについて、120人を対象に検討した研究。中程度のピッチ変化が、効果・魅力の評価などで高い結果を示した。

Line Burholt Kristensen, Lin Wang, Karl Magnus Petersson & Peter Hagoort (2013)
“The interface between language and attention: prosodic focus marking recruits a general attention network in spoken language comprehension”
Cerebral Cortex, 23(8), 1836–1848.
話し言葉におけるピッチアクセントによるフォーカスと、注意ネットワークとの関係をfMRIで検討した研究。

Henri Cohen, Josée Douaire & Mayada Elsabbagh (2001)
“The role of prosody in discourse processing”
Brain and Cognition, 46(1–2), 73–82.
イントネーションの違いと文章理解・単語認識などの関係を調べた研究。

Tze Wei Liew, Su-Mae Tan, Teck Ming Tan & Si Na Kew (2020)
“Does speaker’s voice enthusiasm affect social cue, cognitive load and transfer in multimedia learning?”
Information and Learning Sciences, 121(3/4), 117–135.
学習用マルチメディア教材で「熱意のある声」と「落ち着いた声」を比較した2つの実験。話者への社会的評価や転移成績などに違いがみられた。司会を直接扱った研究ではないため、本記事では補助的な参考としている。

原典リンク

1. Frontiers in Communication（2022）
   Effectiveness, Attractiveness, and Emotional Response to Voice Pitch and Hand Gestures in Public Speaking
   120人を対象とした実験で、適度なピッチ変化が最も効果的・魅力的と評価されています。

2. Cerebral Cortex（2013）
   The interface between language and attention: prosodic focus marking recruits a general attention network in spoken language comprehension
   声のアクセントによる強調と注意ネットワークの関係を扱っています。

3. Brain and Cognition（2001）
   The role of prosody in discourse processing
   韻律が文章理解・単語認識・注意資源の配分に関係することを検討しています。

4. Information and Learning Sciences（2020）
   Does speaker’s voice enthusiasm affect social cue, cognitive load and transfer in multimedia learning?
   声の「熱意」の有無で、話者評価や学習成果に差が出るかを実験しています。