Elon Musk's Algorithm: the 5-Step process he uses to build everything/イーロン・マスクのアルゴリズム：彼があらゆるものを構築するために用いる5つのステップ

XユーザーのJaynitさん: 「Elon Musk's Algorithm: the 5-Step process he uses to build everything 」 / X

長文ですがとても為になる話でした。お時間あるときにでもぜひお読みください。

There's this story from the Tesla factory that changed how I think about building things.

テスラの工場にまつわるあるエピソードがあり、それが私のものづくりに対する考え方を変えたのです。

They had an elaborate system for putting fiberglass mats on battery packs. Complex machinery. Multiple steps. The whole thing had been carefully designed and optimized over time.

彼らは、バッテリーパックにグラスファイバーマットを貼り付けるための精巧なシステムを構築していた。複雑な機械。複数の工程。そのすべてが、長年にわたり入念に設計され、最適化されてきたものだった。

Musk walked in and asked a simple question. Why do we need the fiberglass mats?

マスクが入ってきて、簡単な質問を投げかけた。「なぜグラスファイバーマットが必要なんだ？」

The answer was fire safety. It was a requirement. Everyone knew you needed the mats.

その答えは防火対策だった。それは必須要件だった。マットが必要であることは誰もが知っていた。

But when they actually tested it, the mats didn't do much for fire safety. They were a requirement that nobody had questioned. So Musk deleted the entire process.

しかし、実際にテストしてみると、マットは防火対策としてほとんど効果を発揮しなかった。それは、誰も疑問を抱いたことのない必須要件に過ぎなかった。そこでマスクは、そのプロセス全体を削除した。

Saved time, money, complexity. The thing that had been carefully automated shouldn't have existed in the first place.

時間、費用、複雑さを削減できた。慎重に自動化されていたその作業は、そもそも存在すべきではなかったのだ。

This wasn't a one-time thing. Musk apparently does this constantly. He has a five-step algorithm that he drills into his teams at SpaceX and Tesla. And the first thing that struck me when I read about it was that most people do it completely backwards.

これは単発の出来事ではなかった。マスクは明らかに、これを常に行っているようだ。彼は5段階のアルゴリズムを持っており、それをSpaceXやテスラのチームに徹底させている。そして、そのことを読んだときに私が真っ先に感じたのは、ほとんどの人がまったく逆のやり方をしているということだった。

The algorithm(そのアルゴリズム)

Walter Isaacson wrote about this in his Musk biography. Musk repeats it so often it's become almost a mantra.

ウォルター・アイザックソンは、マスクの伝記の中でこのことについて記している。マスクはこれを頻繁に繰り返しており、もはやマントラのようなものになっている。

The five steps are:( その5つのステップは以下の通り)

One. Question every requirement. あらゆる要件に疑問を投げかける。

Two. Delete any part or process you can. 可能な限り、あらゆる部分やプロエスを削除する。

Three. Simplify and optimize. 簡素化し、最適化する。

Four. Accelerate cycle time. サイクルタイムを短縮する。

Five. Automate. 自動化する。

That's it. But the order matters more than the steps themselves.

以上です。しかし、手順そのものよりも、その順序の方が重要です。

Most people start at step five. They try to automate first. Or they jump to step four and try to speed things up. Or they go to step three and try to optimize.

多くの人はステップ5から始めます。まず自動化を試みようとします。あるいはステップ4に飛び、作業のスピードアップを図ろうとします。あるいはステップ3に進み、最適化を試みます。

But if you haven't done steps one and two first, you're automating and optimizing things that shouldn't exist.

しかし、最初にステップ1と2を行っていないと、本来存在すべきではないものを自動化したり最適化したりすることになってしまいます。

Musk said:（マスク氏は次のように述べた。）

"The most common error of a smart engineer is to optimize a thing that should not exist."

「賢いエンジニアが犯しがちな最大の過ちは、本来存在すべきではないものを最適化してしまうことだ。」

The most common mistake of smart engineers is to optimize a thing should not exist

優秀なエンジニアが犯しがちな最もよくある間違いは、そもそも存在すべきではないものを最適化してしまうことだ。

Step one: Question every requirement

ステップ1：あらゆる要件に疑問を投げかける

This is where Musk gets uncomfortable to listen to.

ここからは、マスク氏の話を聞くのが、少し居心地が悪くなる部分だ。

He says you should question every requirement, especially if it comes from a smart person. Because smart people are less likely to be questioned. We assume they've thought it through.

彼は、あらゆる要件、特に賢い人物からの要件には疑問を投げかけるべきだと言う。なぜなら、賢い人物の言うことには、疑問を呈されにくいからだ。私たちは、彼らがすでに熟考済みだと決めつけてしまうのだ。

Musk tells his teams: "Each requirement should come with the name of the person who made it. Never accept that a requirement came from a department."

マスク氏はチームにこう伝えています。「すべての要件には、それを策定した人物の名前を明記すべきだ。要件が『部署』から出たものだと受け入れるな。」

Departments don't have to defend their requirements. People do.

部署は自らの要件を擁護する必要はありません。擁護すべきなのは、人なのです。

There's a story about the Model 3 production line. They had a requirement for a certain sensor on the battery pack. It had been there since the beginning. Everyone assumed it was necessary.

モデル3の生産ラインに関するエピソードがあります。バッテリーパックに特定のセンサーを搭載するという要件がありました。それは当初から存在しており、誰もがそれが必要だと考えていました。

Musk asked who required it. Nobody knew. It was just... required. Had always been there.

マスク氏が「誰がそれを要求したのか」と尋ねたところ、誰も答えられませんでした。ただ……「必要」とされていただけで、最初からずっとそこにあったのです。

When they traced it back, they found the original engineer had left years ago. The sensor was solving a problem that no longer existed. They removed it. Nothing broke.

その経緯をたどってみると、当初そのセンサーを設計したエンジニアは数年前に退職していたことが判明した。そのセンサーは、もはや存在しない問題を解決するためのものだった。彼らはそれを取り外した。何も問題にはならなかった。

This happened over and over. Requirements that existed because they'd always existed. Nobody questioning them because questioning felt disrespectful or risky.

このようなことは何度も繰り返された。「昔からあったから」という理由だけで存在していた要件。それを疑問視することは、失礼に思えたりリスクを伴うように感じられたりするため、誰も疑問を呈しなかったのだ。

Step two: Delete

ステップ2：削除

This is Musk's favorite step apparently. He says if you're not occasionally adding things back, you're not deleting enough.

どうやら、これはマスク氏のお気に入りのステップらしい。彼は、「時折何かを元に戻さないなら、削除が不十分だ」と述べている。

His rule: delete any part or process you can. Not "delete what's obviously unnecessary." Delete everything you can. See what breaks. Add back only what's truly needed.

彼のルールはこうだ。削除できる部分やプロセスはすべて削除すること。「明らかに不要なものだけを削除する」のではなく、削除できるものはすべて削除する。何が機能しなくなるかを確認する。本当に必要なものだけを元に戻す。

He said: "If you're not adding back at least 10% of the things you deleted, you haven't deleted enough."

彼はこう語った。「削除したものの少なくとも10％を元に戻さないなら、削除が不十分だ」。

At SpaceX, they applied this to the Raptor engine. Traditional rocket engines have thousands of parts. Each part was there for a reason, supposedly. But Musk kept pushing: why does this part exist? Can we delete it?

SpaceXでは、この手法をラプターエンジンに応用した。従来のロケットエンジンには何千もの部品がある。それぞれの部品には、おそらく何らかの理由があって存在していたのだろう。しかし、マスクは問い続けた。「なぜこの部品は存在するのか？ 削除できないか？」

They removed part after part. Combined functions. Eliminated entire systems. The Raptor ended up with dramatically fewer components than comparable engines. Simpler. Cheaper. More reliable.

彼らは部品を一つずつ取り除き、機能を統合し、システム全体を排除していきました。その結果、ラプターは同クラスのエンジンに比べて部品点数が劇的に減少しました。よりシンプルに。より安価に。より信頼性が高くなりました。

The same thing happened with Tesla's radar system. For years, Tesla used radar for autopilot. It was a requirement. Everyone in the industry used radar.

テスラのレーダーシステムでも同じことが起こりました。長年にわたり、テスラはオートパイロットにレーダーを使用していました。それは必須要件でした。業界の誰もがレーダーを使用していたのです。

Musk questioned it. Do we actually need radar? What if we relied only on cameras, the way humans drive with just eyes?

マスクはこれに疑問を呈した。「本当にレーダーは必要なのか？ 人間が目だけで運転するように、カメラだけに頼ったらどうなるだろうか？」

They deleted radar entirely. Controversial. People said it was dangerous. But Musk's view was that if you don't delete things that seem necessary, you never find out what's actually necessary.

彼らはレーダーを完全に排除した。物議を醸した。危険だと言う声もあった。しかし、マスクの見解はこうだった。「必要と思われるものを排除しなければ、何が本当に必要なのかは決してわからない」と。

Step three: Simplify and optimize

ステップ3：簡素化と最適化

Here's the crucial part. This step comes third, not first.

ここが肝心な部分です。このステップは最初ではなく、3番目に来ます。

Most people start here. They try to make things more efficient. But they're simplifying a process that shouldn't exist in the first place.

多くの人はここから始めます。物事をより効率的にしようと試みます。しかし、彼らはそもそも存在すべきではないプロセスを簡素化しようとしているのです。

Musk says: "It's very common, possibly the most common error, to optimize something that should not exist."

マスク氏はこう述べています。「本来存在すべきでないものを最適化してしまうことは、非常に一般的であり、おそらく最もよくある間違いだ。」

There's a story about the Tesla Model X and its falcon wing doors. The doors were incredibly complex. Tons of sensors, motors, hinges. The engineering team spent months optimizing them, making them work better.

テスラ「モデルX」とそのファルコンウィングドアにまつわるエピソードがあります。そのドアは信じられないほど複雑でした。数多くのセンサー、モーター、ヒンジが組み込まれていました。エンジニアリングチームは、その性能を向上させるために、何ヶ月もかけて最適化に取り組んだのです。

Musk later said the falcon wing doors were a mistake. They shouldn't have existed. All that optimization was wasted effort on a feature that created more problems than it solved.

マスク氏は後に、ファルコンウィングドアは失敗だったと述べた。そもそも存在すべきではなかったのだ。あれほどの最適化は、解決する問題よりも多くの問題を生み出した機能への無駄な努力に過ぎなかった。

The optimization felt productive. But it was productive in the wrong direction.

その最適化は生産的なもののように感じられた。しかし、それは間違った方向への生産性だったのだ。

Step four: Accelerate cycle time

ステップ4：サイクルタイムの短縮

Once you've questioned, deleted, and simplified, then you can speed things up.

「疑問を投げかけ、不要なものを排除し、簡素化」を終えたら、次はスピードアップに取り掛かります。

Musk is obsessed with cycle time. How fast can you go from idea to execution to feedback?

マスク氏はサイクルタイムに執着しています。アイデアから実行、そしてフィードバックに至るまで、どれほど迅速に進められるでしょうか？

At SpaceX, they build and test rockets faster than anyone thought possible. They blow things up intentionally. Each explosion is data. Each failure teaches something.

SpaceXでは、誰もが不可能だと思っていたスピードでロケットの製造と試験を行っています。彼らは意図的にロケットを爆発させます。爆発のたびにデータが得られ、失敗のたびに何かを学ぶのです。

When Starship prototypes kept exploding, people outside the company thought it was failure. Musk saw it as rapid learning. The speed of iteration was the competitive advantage.

スターシップのプロトタイプが次々と爆発したとき、社外の人々はそれを失敗だと見なした。しかしマスクは、それを「急速な学習」と捉えた。反復のスピードこそが競争優位性だったのだ。

But notice this comes fourth. You don't speed up a bad process. You question it, delete the unnecessary parts, simplify what's left, and then accelerate.

しかし、これが4番目に挙げられている点に注目してほしい。悪いプロセスを単にスピードアップしてはいけない。そのプロセスに疑問を投げかけ、不要な部分を削除し、残った部分を簡素化してから、初めてスピードアップするのだ。

Speed is a multiplier. If you're doing the wrong thing, speed just gets you to the wrong place faster.

スピードは「乗数」である。もし間違ったことをしているなら、スピードを上げても、ただ間違った場所に早くたどり着くだけだ。

Step five: Automate

ステップ5：自動化

Finally, automation. The thing everyone wants to start with.

最後に、自動化です。誰もが真っ先に始めたいと思うことですね。

Musk says this should come last. Because automation locks things in. Once you automate a process, it's harder to change. It becomes invisible.

マスク氏は、これを最後にすべきだと言っています。なぜなら、自動化は物事を固定化してしまうからです。一度プロセスを自動化してしまうと、変更するのが難しくなります。それが目に見えなくなってしまうのです。

If you automate before questioning and deleting, you've locked in a bad process. Made it permanent.

検証や不要なプロセスの削除を行う前に自動化をしてしまうと、悪いプロセスを固定化してしまうことになります。それを恒久的なものにしてしまうのです。

Musk learned this the hard way at Tesla. During Model 3 production, they automated everything. The factory was supposed to be this lights-out operation. Robots doing everything.

マスク氏はテスラで、このことを痛いほど身をもって学びました。モデル3の生産中、彼らはすべてを自動化しました。工場は「ライトアウト生産」となるはずでした。ロボットがすべてを行うという仕組みです。

How Elon musk is fixing tesla model 3 production problems : more humans

イーロン・マスクがテスラ「モデル3」の生産問題をどう解決しているか：人員を増やす

We have this crazy complex network of conveyor belts and it was not working so we got rid of that whole thing

コンベアベルトが複雑に絡み合ったとんでもないネットワークがあったのですが、うまく機能していなかったので、それをすべて撤去しました

It was a disaster. The automation was too complex. Things kept breaking. They'd automated processes that shouldn't have existed.

それは大失敗だった。自動化が複雑すぎた。トラブルが後を絶たなかった。本来存在すべきではなかったプロセスまで自動化してしまっていたのだ。

Musk later said: "Excessive automation at Tesla was a mistake. Humans are underrated."

マスクは後にこう語った。「テスラでの過度な自動化は間違いだった。人間の力は過小評価されている。」

They had to rip out automation and bring back human workers for many tasks. They'd done step five before properly doing steps one through four.

彼らは自動化システムを撤去し、多くの業務で再び人間を投入せざるを得なかった。ステップ1から4をきちんとこなす前に、ステップ5を先に進めてしまっていたのだ。

Even Musk makes this mistake. But at least he recognizes the sequence.

マスクでさえ、この過ちを犯すことがある。しかし、少なくとも彼はその順序を認識している。

Why smart people get this backwards

なぜ賢い人たちはこれを逆さまに捉えてしまうのか

Musk specifically warns about smart people. He says smart people are more likely to optimize things that shouldn't exist because they're good at optimization.

マスク氏は特に「賢い人」について警告を発している。彼は、賢い人ほど最適化が得意なため、本来存在すべきではないものを最適化してしまう傾向が強いと述べている。

If you're smart, you can make almost anything work better. You can find efficiencies in bad processes. You can polish bad ideas. You can make wrong directions feel productive.

賢ければ、ほとんど何でもより良く機能させることができる。不適切なプロセスから効率性を見出したり、拙いアイデアを磨き上げたり、間違った方向性を生産的なもののように感じさせたりすることもできる。

This is a trap.

これは罠だ。

The less smart approach might actually be better sometimes. Someone who can't optimize is forced to question whether the thing should exist at all. They can't make a bad process work, so they have to find a better process.

時には、それほど賢くないアプローチの方が実は良い場合もある。最適化ができない人は、そのものがそもそも存在すべきかどうかを問わざるを得ない。彼らは悪いプロセスを機能させることはできないため、より良いプロセスを見つけなければならないのだ。

Intelligence becomes a liability when it lets you avoid the hard question of whether you're working on the right thing.

自分が正しいことに取り組んでいるのかという難しい問いから目を背けさせてしまうとき、知性はむしろ足かせとなる。

What this looked like for me

私にとってそれはどのようなものだったか

I didn't understand any of this when I dropped out of college in 2023.

2023年に大学を中退した当時、私にとってそれはどのようなものだったか何も理解していませんでした。

I tried everything. SEO, SEM, email marketing, copywriting. Then businesses. Dropshipping. Amazon FBA. Lost money on that one. A clothing brand. Affiliate marketing.

あらゆることを試しました。SEO、SEM、メールマーケティング、コピーライティング。それからビジネスも。ドロップシッピング。Amazon FBA。こちらは赤字になりました。アパレルブランド。アフィリエイトマーケティング。

Each time, I'd immediately start building systems. Optimizing processes. Making things efficient. That felt like what serious entrepreneurs did.

そのたびに、私はすぐにシステムの構築に取り掛かりました。プロセスの最適化。効率化。それが、本気の起業家がやるべきことのように感じられたのです。

I had supplier databases before I had sales. Tracking spreadsheets before I had customers. Beautiful systems for businesses that were fundamentally broken.

売り上げが上がる前からサプライヤーのデータベースを作り、顧客が一人もいないうちから追跡用のスプレッドシートを作成していた。根本的に破綻しているビジネスに対して、見栄えの良いシステムばかりを構築していたのだ。

I was skipping straight to steps three, four, and five. Optimize. Accelerate. Automate.

私はステップ3、4、5へと一気に飛び越えていた。最適化。加速。自動化。

Never did steps one and two. Never questioned whether the requirements I was following made sense for me. Never deleted the parts that weren't essential.

ステップ1と2を全く行わなかった。自分が従っている要件が自分にとって理にかなっているかどうかを疑問に思うこともなかった。必須ではない部分を削除することもなかった。

The shift happened when I found content. The eye for virality that eventually became my actual thing.

転機が訪れたのは、コンテンツに出会った時だった。やがて私の真骨頂となる「バズるものを見抜く目」だ。

This time I didn't start with systems. I started with questions. Why does this post work? Why did that one fail? What's actually driving results versus what's noise?

今回はシステムから始めなかった。疑問から始めた。「なぜこの投稿はうまくいったのか？」「なぜあの投稿は失敗したのか？」「結果を生み出しているのは何で、何がノイズなのか？」

I deleted ruthlessly. All the "best practices" that didn't seem to matter. The posting schedules that didn't move the needle. The engagement tactics that felt forced.

私は容赦なく削除していった。重要そうに見えなかった「ベストプラクティス」をすべて。成果にほとんど影響を与えなかった投稿スケジュールを。不自然に感じられたエンゲージメント戦略を。

I simplified to the core. What's the minimum needed for content to perform? Not the maximum. The minimum.

私は核心までシンプルにした。コンテンツが成果を上げるために必要な最小限の要素は何か？ 最大限ではなく、最小限だ。

Only then did I build systems. And by that point, I was systematizing something that actually worked. Something I understood. Something stripped down to essentials.

そうして初めて、システムを構築した。その時点で、私は実際に機能するものを体系化していた。自分が理解しているもの。本質だけに絞り込まれたものを。

The question that matters

重要な問い

The question I ask myself now before optimizing anything: should this even exist?

今、何かを最適化する前に私が自問するのは、「そもそもこれは存在すべきなのか？」ということだ。

Have I questioned the requirements? Have I deleted everything I can?

要件を疑ったか？ 削除できるものはすべて削除したか？

Most advice tells you to build systems. Automate. Scale.

多くのアドバイスでは、システムを構築し、自動化し、スケールアップするよう説く。

Musk's algorithm says that's the last step, not the first.

しかし、マスクのアルゴリズムによれば、それらは最初の一歩ではなく、最後のステップなのだ。

Most advice tells you to follow best practices. Learn from what works.

多くのアドバイスは、ベストプラクティスに従え、成功事例から学べと説く。

Musk's algorithm says question every requirement, especially from smart people.

しかし、マスクのアルゴリズムによれば、あらゆる要件――特に賢い人々からの提案――に疑問を投げかけるべきだという。

It's backwards from how we usually think. And that's probably why it works.

これは、私たちが普段考える順序とは逆だ。そして、おそらくそれがうまくいく理由なのだろう。

If everyone's optimizing and automating, the advantage is in questioning and deleting. The stuff nobody wants to do. The stuff that feels like going backwards.

誰もが最適化や自動化に奔走しているなら、優位性を得るのは「疑問を投げかけ、削除すること」にある。誰もやりたがらないこと。まるで後退しているかのように感じられること。

I think about all those months I spent optimizing businesses that shouldn't have existed.

存在すべきではなかったビジネスの最適化に費やした、あの数ヶ月のことを思う。

If I had questioned first. If I had deleted before building. If I had followed the steps in order.

もし最初に疑問を投げかけていたら。もし構築する前に削除していたら。もし手順通りに進めていたら。

I probably would have failed faster at the wrong things and found the right things sooner.

おそらく、間違ったことではもっと早く失敗し、正しいことをもっと早く見つけられただろう。

That's the value of the algorithm. Not that it makes you successful. It makes you fail at the wrong things faster so you can find the right things.

それがこのアルゴリズムの価値だ。成功をもたらすわけではない。間違ったことでより早く失敗させ、正しいことを見つけられるようにしてくれるのだ。

Question. Delete. Simplify. Accelerate. Automate.

疑問を投げかける。削除する。単純化する。加速する。自動化する。

In that order.

この順番で。

Most people never get past step one. They never question the requirements they inherited.

ほとんどの人は、ステップ1を乗り越えることさえできない。受け継いだ要件に疑問を投げかけることなど決してないのだ。

I'm still not great at it. But at least I know the sequence now.

私もまだ得意とは言えない。だが、少なくともその順序は今や理解している。