治療方法は誰が選択するか？答え合わせ②
前回、よくありそうな心筋梗塞のシチュエーションの状況2つと、その時の対応を提示してみました。
②は”高齢者等の慢性型（呼吸不全等）”の状況です。
ちなみに、②はこんな感じでした。
「高齢でほぼベット上生活。脳梗塞で複雑な話は理解できない状態で、この様な人が心筋梗塞を発症した」です。
では、どんな対応が正解なのでしょうか？
こんな時、治療方針を決める時の考え方は、とてもざっくり言ってしまうと「どこまで頑張りますか？」ということになります。
どういうことか？
最初にちょっと書いたのですが、医療行為は、効果があるけど、必ずその裏には、望まない効果（いわゆる副作用・合併症）が起きる危険性が伴います。
そして、治療の効果が大きいほど、治療に伴う痛さ・辛さ、起きた時の合併症も大きくなりやすくなります。
ただ、治療で改善するのは、目的としている病気だけで、元々の状態が良くなるわけではありません。
今回の例だと、心筋梗塞は良くなるけど、元々の動作機能、意識状態は良くなら無い。むしろ、病気の発症、入院なんかにより、元々より若干悪くなります。
と、すると、
全身状態がそんな感じの時に、心筋梗塞の治療で、どこまでの危険を冒すのか？
それは、誰が決断するのか？
どうしましょう？
この時に出てくる言葉が、インフォームドコンセント。最近では共同意思決定（Shared Decision Making：SDM）ということになります。
