目の前の商品を運べない ― 物流マヒとIT依存
効率化しても、止まった時に動く能力まで捨てるな。
商品はある。
倉庫もある。トラックもある。働く人もいる。
それなのに、商品を運べない。
サイバー攻撃による物流の停止で、私が怖いと思うのは、この状態だ。物を壊さなくても、物を動かすための情報を使えなくすれば、社会の一部を麻痺させられる。
2025年９月、アサヒグループホールディングスはサイバー攻撃を受け、国内グループ各社の受注・出荷業務などが停止した。その後、同社は部分的に手作業で受注し、順次出荷を始めたと発表している。物流を動かすために、人間が別の方法で仕事をつなぎ直したのである。
この事件について、私は内部の業務設計を知っているわけではない。代替手段がどこまで用意されていたかも、外からは判断できない。
ただ、こうした停止が示す社会の構造には、考えるべきことがある。
商品が存在することと、その商品を届けられることは、別になってしまっている。
何を、何個、どこへ運ぶのか。どの注文を受け、何を出荷し、何がまだ残っているのか。
その情報が使えなくなれば、目の前の商品を勝手に積んで出発するわけにはいかない。二重出荷や誤配送を起こせば、混乱を増やすことになる。
個々の仕事は理解できる。それを大量に、正確につなぐ仕組みが止まると、全体が動かなくなる。
ここで考えたい。
10年前、20年前、30年前、その仕事はどうやって維持していたのか。
もちろん、30年前にも情報システムはあった。昔なら何でも紙と電話だけで済んだ、という話ではない。それでも、現在とは違う仕組み、違う分担、違う確認方法で、商品は届いていたはずだ。
その中に、停止時の対策として残せるものはないのか。
必要な情報を、停止したシステムとは別の場所でも確認できるようにしておく。通常とは違う方法で注文を受ける手順を用意する。現場で判断する人と、その権限を残す。
システムが復旧するまで何もできない状態と、限られた範囲でも仕事を続けられる状態には、大きな違いがある。
昔の方法で、現在の物量を全てさばけるとは思わない。
だが、全てを通常どおりに動かせなければ、何も動かさないのでよいのだろうか。
配送先を絞る。扱う商品を減らす。供給を急ぐものから運ぶ。平時の速度や品ぞろえを維持できなくても、最低限の供給を続ける方法は考えられる。
効率が落ちることと、全面的に停止することは違う。
そして、こうした代替手段は、文書に書いておけば済むものでもない。
使える情報が残っているか。担当者が手順を知っているか。取引先も、その方法で受け取れるか。実際に切り替えて動かしてみなければ、非常時に役立つかは分からない。
維持には費用がかかる。人も必要になる。訓練にも時間を取られる。
平時には、無駄に見えるかもしれない。
しかし、その無駄を全て削った結果、１つの仕組みが止まるだけで仕事全体が止まるなら、何を効率化したのか。
通常時の費用を減らすために、停止時の損失を大きくしてはいないか。
サイバー攻撃を行なう者に責任があるのは当然だ。被害を受けた企業や現場を責めればよい、という話ではない。
攻撃を防ぐ努力は必要である。同時に、防御が破られた時にも、被害を社会の全面停止へ広げない備えが必要だ。
侵入を防ぐことと、侵入されても仕事を続けること。その両方を考えなければならない。
私は、AIに人類が支配されるという話より、こうした依存の方が、具体的で切実に感じられる。
AIが暴走しなくても、使えなくなった時に人間が何もできなくなっていれば、それだけで困る。判断も手順も情報も任せ切りにして、代わりに動く能力を失えば、正常に働いている間から依存は進んでいる。
これはAIだけの問題ではない。
便利な仕組みを導入する時、「これで何ができるか」は熱心に検討する。では、「これが使えなくなったら、何ができるか」は、同じだけ検討しているだろうか。
商品を運ぶためのシステムが止まった時、目の前の商品まで運べなくなる。
その時に必要なのは、復旧を待つことだけではない。復旧を待ちながらも動ける、人間側の能力である。
効率化しても、止まった時に動く能力まで捨てるな。
その能力を残す費用も、社会を動かすための費用なのだ。
