「誰かの腹に預ける」という知恵　　　

―利他は、自己犠牲なのか

手に入れたものは、自分の手元に置いておく。それが、いちばん確かな方法に思える。

食べ物があれば、できるだけ蓄えておく。お金があれば、いざというときのために残しておく。自分の持ち分を守ることは、暮らしを安定させるための、ごく自然な知恵だろう。

けれど、手元に置いておくことだけが、本当に確かな方法なのだろうか。

少し、想像してみたい。

まだ冷蔵庫も冷凍庫もない時代。食べ物を長く保存することが難しく、次の収穫まで十分に食べていけるかどうかも分からない。ある日、思いがけず多くの食べ物を手に入れた人がいた。

自分ひとりで食べきるには多すぎる。時間がたてば傷んでしまう。かといって、先のことを考えれば、いくらあっても困らないようにも思える。

そのとき、余った食べ物を近くに暮らす人たちに分けたとしたら、どうだろう。

自分の取り分は減る。分けた相手が、いつか自分を助けてくれる保証もない。親切にしたからといって、同じだけのものが返ってくるとは限らない。

それでも、食べ物を分けることには、手元に蓄えるのとは違う意味がある。

自分では保存しきれないものを、誰かの暮らしの中に預ける。これは、手元の資源を減らす「自己犠牲」というよりも、不確かな未来に備えるための「リスク分散」に近い考え方だ。そうしておけば、いつか自分が困ったとき、助けを求められる関係が残るかもしれない。

もちろん、これは確実な備蓄ではない。相手が困っているとき、自分に余裕があるとも限らない。分けた相手が、必ず助けてくれるわけでもない。

それでも、すべてを自分の手元に置いておくことだけが、安心を生み出すわけではないのだ。

自分の持ち分を減らすことが、必ずしも自分の安心を減らすことにはならない。

この逆説は、利他というものを考えるうえで、ひとつの手がかりになる。

利他と自分の利益は、対立するのか

私たちは、誰かのために何かをするとき、それを「利他的な行為」と呼ぶ。

一方、自分にとって得になることを考えて行動すれば、「利己的だ」と言われることがある。利他と利己は、正反対のものとして扱われがちだ。

しかし、実際の人間の行動は、そこまできれいに分けられるものだろうか。

困っている人に食べ物を分ける。相手は助かり、分けた自分も、いつか困ったときに支えられるかもしれない。この行為には、相手を思う気持ちと、自分の将来への備えが、同時に含まれている。

だからといって、それを打算と決めつける必要はないだろう。

相手を助けることと、自分の暮らしを守ること。その二つが、ひとつの行為の中に共存することはありうる。利他とは、見返りを前提とした取引ではないが、広い意味では、互いに支え合える環境を整えるための「関係性への投資」とも言えるだろう。 誰かを助けたとき、自分にも何らかの意味があるからといって、その親切の価値がなくなるわけではない。反対に、見返りを求めないことだけが、利他の条件だとも言い切れない。

大切なのは、相手への支援を、将来の返済を求める取引に変えてしまわないことだろう。

「以前、助けてあげたのだから、今度はあなたが助ける番だ」

そう考えた瞬間、分け与えたものは、相手を縛る負債になってしまうことがある。

分けたものが、いつ、誰から、どのような形で返ってくるのか。それをあらかじめ決めることはできない。そもそも、返ってこないことだってある。

それでも分ける。

利他には、そうした不確かさを引き受ける側面があるのではないだろうか。

コウモリが教えてくれること

こうした関係を考えるとき、少し興味深い生き物がいる。チスイコウモリだ。

チスイコウモリは、血液を主な栄養源としている。餌を得られず、飢えてしまう個体がいると、仲間が自分の摂取した血液を吐き戻して分け与えることがある。 血液は、彼らにとって生きるために欠かせないものだ。それを他の個体に分けることは、自分のためだけに使える資源を、仲間にも分配する行為だといえる。

こうした行動は、血縁関係や、過去に助け合った経験などとの関わりから研究されている。

もちろん、コウモリが人間と同じように将来を計算し、「いつか返してもらおう」と考えていると断定することはできない。動物の行動を、そのまま人間の道徳に当てはめることも慎重であるべきだろう。

それでも、この行動はひとつの問いを投げかけてくれる。

これは、かつての人類にとっても他人事ではなかったはずだ。保存技術も貨幣による価値の交換手段も持たなかった狩猟採集時代の私たちにとって、利他の原型は、まさに生存のための必然として発展したのではないだろうか。手元で腐らせてしまうくらいなら、仲間に分け与えて「恩」や「関係」という形のない備蓄に変える。それは、個体を超えて集団全体でリスクを管理する、極めて合理的な生存戦略だったとも言える。

生きるために必要なものを、すべて自分だけで確保しなければならないとしたら、私たちはどれほど多くのものを手元に抱え込まなければならないのだろう。

反対に、互いに分け合う関係があれば、自分ひとりでは確保しきれないものを、誰かと支え合える可能性が生まれる。

ここで重要なのは、分け与えれば必ず返ってくる、ということではない。そうではなく、自分だけですべてを抱え込まなくてもよい関係があること自体が、生きるための支えになりうるということだ。

手元に置く安心と、誰かに預ける安心

私たちは、何かを失わないようにすることに、多くの注意を払っている。

お金を蓄える。知識を身につける。資格を取る。仕事で使える能力を増やす。どれも、自分の将来を支える大切な備えだ。

一方で、自分の持っているものを誰かに分けることは、単純に考えれば、自分の資源を減らす行為に見える。

けれど、知識を誰かに教えたことで、相手が成長し、後に別の場面で助け合えるようになることがある。仕事で困っている人に手を貸した経験が、組織の中に相談しやすい関係をつくることもある。誰かに機会を譲ったことが、思いがけないつながりを生むこともある。

もちろん、こうしたことがいつも起きるわけではない。親切が利用されることもあれば、助けた相手と二度と会わないこともある。人に頼ることが、かえって負担になる場合だってある。

だから、何でも分け与えればよいという話ではない。自分を犠牲にしてまで他人を支えることが、利他の理想だとも思わない。

ただ、自分のために蓄えることと、誰かに分けることを、いつも反対の行為として捉える必要はないのではないか。

自分の手元に置いておくことで守られるものがある。同時に、誰かと分け合うことで、ひとりでは守りきれないものが支えられることもある。

前者が、自分で確保する安心だとすれば、後者は、関係の中に生まれる安心と呼べるかもしれない。

それは、預金のように残高を確認できるものではない。いつでも引き出せるとも限らない。だからこそ、相手を思いどおりに動かす権利として扱ってはいけないのだろう。

誰かに分けたものが、同じ相手から返ってくるとは限らない。自分が困ったとき、かつて助けた人ではなく、別の誰かが手を差し伸べてくれることもある。

助け合いは、一対一で帳尻を合わせる仕組みとは違う。誰かから受け取ったものを、別の誰かへ渡していく。その連なりの中で、支えが生まれることもある。

利他は、自分をなくすことではない

「誰かの腹に預ける」という言葉を、ここまで考えてきた。

自分では食べきれないものを、誰かに分ける。自分だけでは抱えきれないものを、誰かと分かち合う。そこには、手元の資源を減らすという側面と、自分ひとりでは確保できない未来に備えるという側面がある。

ただし、誰かに預けたものは、いつでも自分の都合で取り戻せるわけではない。人との関係は、預金口座のように管理できるものではないし、親切は将来の見返りを保証する契約でもない。

それでも、人は誰かに何かを渡し、誰かから何かを受け取りながら暮らしている。

そのやり取りのすべてを損得で測ることはできないし、測る必要もないのだと思う。

自分の持ち分を守ることだけが、暮らしを守る方法ではない。誰かと分け合うことで、初めて支えられる未来もある。

利他とは、自分を消すことではなく、自分だけでは支えきれない未来を、他者と分かち合う知恵なのかもしれない。

では、誰かから受け取ったものは、どのように次の誰かへ渡っていくのだろう。

そして、分け与えることが、いつしか「返さなければならない」という義務に変わるとしたら、私たちはその境界をどう考えればよいのだろうか。

その問いを、引き続き考えてみたい。