【静かな問題提起】「海賊版との共存」は、本当に成り立つのか~コスプレを筆頭とする同人（二次創作）文化と、権利者と、私たちの振る舞いを分けて考える~

昨今、コスプレ衣装をめぐって、「海賊版」「非公式品」「正規品」という言葉が大きく話題になっている。

その中で、ある主張が注目を集めている。

ざっくりと言えば、こういう話だ。

この問題提起のテーマについて、議論の入口としては分からなくもない。

実際、コスプレ衣装の世界には、いろいろな種類の衣装がある。
公式が出している衣装もあれば、ライセンスを受けた商品もある。自作衣装もある。個人や業者が作った非公式衣装もある。中には、権利者の許可を取っているのか分からないものや、明らかに模倣品・海賊版に近いものもある。

しかも、公式衣装が十分に出ていない作品も多い。
サイズが合わない、価格が高い、販売期間が短い、そもそも欲しいキャラの衣装が商品化されていない。そうした事情から、非公式品が需要を埋めてきた面はあるだろう。

筆者も同人文化を嗜む一人であり、コスプレもするし、二次創作活動（写真集制作やイラスト集の制作）についても色々とやっているオタクの一人だ。

だから、「この実態をきちんと考えよう」という問題提起自体は、無意味ではないと感じる部分は大いにある

ただし、今回の議論を見ていると、いくつかの大事な話が混ざってしまっているように見える。

一番大きいのは、これだ。

ここをきちんと定義付けして分けるようにしないと、議論はかなりややこしくなるし発散する。

「多くの人が使っている」は、どこまで事実なのか

まず、今回の件で語られている「多くのコスプレイヤーが海賊版衣装を使っている」「ほとんどの衣装が海賊版だ」という言い方について考えてみたいい。

単純な話をしてしまえば、昔からそのように感じている人も少なからずいるのだと思う。
実際に、非公式品や権利処理が不明な衣装が多く流通しているジャンルもあるかもしれない。

けれど、それを「大多数」「ほとんど」と言い切るには、明確な「根拠」が必要になる。

それはいったい「どのジャンルの話」なのか。
「どの国や地域の話」なのか。
「公式品」、「自作品」、「非公式品」、「海賊版」をどのように定義して、どう分けるのか。
「流通量の話」なのか、「着用者数の話」なのか、購入金額の話なのか。

そういったものが何も整理されないまま「大多数が海賊版」と言ってしまうと、それは確認された事実というよりも、体感や経験則に近い話に矮小化される（n=1の世界、という表現が適切かは分からないが、個人の所感の域を出ない話にしかならない、という捉え方になるとは思う）。

もちろん、特定の個別のコスプレイヤーを名指しして「この人の衣装は海賊版だ」と言うのは危ない。
誤認の可能性もあるし、個人攻撃にもなりかねないからだ。

ただ、「個人を晒せない」ことと、それを理由に「根拠なしに大きな主語で断言してよい」ことはまったくもって別の問題だ。

本当に実態を問題にするなら、個人名を出す必要はないだろう。
むしろ、個人を晒さないためにこそ、分類や市場構造、販売経路、公式商品の供給状況といった形できちんと整理したうえで、議論の論点も明確にする必要がある。

「昔からある」は、許されているという意味ではない

次に、「昔からある」「20年それで成り立ってきた」「みんな使っている」という話について。

これは、実態の説明にはなる。
自分自身もオタクを自認し、即売会やコスプレイベントに参加するような活動を続けて２０年くらいになる

たしかに、非公式衣装やコンテンツは昔からあったのかもしれない。
多くの人が使ってきたのかもしれない。
権利者側がその一つ一つを厳格に止めてきたわけではないのかもしれない。

でも、それは「許されている」という意味ではないのだ。
我々は公式からその権利をお目こぼし（黙認）されているにすぎないのだから。

この感性、感覚はコスプレはもちろん同人活動全般を楽しむ上でとても大事な要素だ。

権利者が何も言っていないからといって、すべてが許可されているとは限らない。
単に対応しきれないだけかもしれない。
ファン文化への影響を考えて、あえて強く言っていないだけなのかもしれない。
線引きが難しいから静観しているだけかもしれない。
被害が見えにくく、優先順位が低いだけかもしれない。

つまり、

これは全部、違うのだ。

「昔からある」は実態の説明であって、免罪符ではない。
「みんな使っている」は問題提起の材料にはなったとしても、「だから自分も使ってよい」という根拠にはなりえないのだ。

「界隈全体の問題」と、「個人の行動」は分けて考える

ここが、今回の議論で一番大事な部分だと筆者は思う。
（件の投稿者の言動については敢えて言及しないが、問題の本質、構造についてとても理解したうえでその主張を繰り広げているとは思えない、という点は添えておく。個別テーマ毎にこのような形でnoteに投稿するのも悪くないと思っているので、記事化できそうであれば複数回に分けて書いてみようと思う。）

コスプレ衣装の市場には、たしかに構造的な問題があるかもしれない。

公式衣装が少ない。
ライセンス商品が足りない。
非公式品が需要を埋めている。
利用者が正規品と非公式品を見分けにくい。
どこまでが許されるのか分かりにくい。

こうした問題は、界隈全体の課題として議論できるテーマになるだろう。

ただし、それとは別に「（そのテーマに基づいて）個人としてどう振る舞うか」という問題があるというのは、聡明な読者の皆様には理解してもらえる部分もあるだろう。

たとえば、

こうなると、この話は「界隈全体の問題」というよりも、『その人自身の行動の妥当性があるのか？』という話になる。

「界隈の構造、慣習に問題がある」と言うことと、「自分の言動には問題ない」と言うことは、同じではない。

むしろ、問題の本質や構造を語るというのであるならば、自分自身の行動もその構造の中で評価されることを受け入れなければいけないのだ。

そういった前提を無視して「みんなもそうだ。だから自分もやっている。みんながやっているのだから、私だって悪くない」と言ってしまうと、それはもう「問題提起」というより、自分本位で責任の所在をぼかしているように見えてしまう。

「問題提起」と「正当化」は違う

「海賊版衣装」や「非公式品」の問題を話題にすること自体は、議論のテーマとして取り上げること自体は悪いことではないだろう。

ただし、こういう問いは必要だと思う。

非公式衣装はどれくらい流通しているのか。
利用者は正規品と非公式品を見分けられているのか。
公式コンテンツの供給は足りているのか。
権利者に利益が返る仕組みはあるのか。
ファン活動と権利保護はどう両立できるのか。

これらは、きちんと議論する価値がある。
黙認されているから許されている、というだけでは済まされない。

でも、「自分が海賊版衣装を使ったことで話題になった」「多くの人が反応した」「だから問題提起として成功した」という整理に関してはおおいに注意が必要だ。
「話題になっていること」と、「問題提起として妥当だったこと」は天と地ほどに違うのだから。

炎上するような振る舞いをして耳目を集めれば、人は集まるかもしれない。
批判が出れば、議論も起きるかもしれない。
でも、それだけで「手段が正しかった」とは絶対に言いきれない。

「問題提起」と「自己正当化」は、分けて考える必要がある。
それだけは絶対にはき違えてはいけないのだ。

「共存」とは、何と共存することなのか

今回の議論で、個人的にも特に引っかかる言葉がある。

それが「共存」だ。

海賊版衣装（あるいはコンテンツ）との共存。
非公式製品との共存。
すでに共存状態にある。

この言い方は、一見すると柔らかく聞こえる部分もある。
でも、かなり慎重に使うべき言葉だと思う。

たとえば、今回取り上げたような二次創作的なファン活動（コスプレや同人活動）との共存なら分かる。
二次創作との共存についても、まだまだ議論の余地はあるだろう。
自作衣装や、ガイドライン内の活動との共存も考えられる。
権利者の許諾を受けたライセンス商品を増やす、という方向性もあるかもしれない。

でも、明確な海賊版や模倣品、権利者に利益が戻らないような無許諾品との「共存」となると、話は変わってくる。

「共存」と言うなら、それを「問題提起」のテーマとして取り上げるのなら少なくとも次のことを説明しなければならない。

・権利者の許可はあるのか。
・利益は権利者に返るのか。
・今ある正規市場を壊さないのか。
・消費者は正規品と非正規品を見分けられるのか。
・海賊版業者にお金が流れ続けることをどう防いでいくのか。

こういった問題提起が何もされず、「海賊版」の明確な定義もされないまま「今も存在しているから共存している」と言うのは、かなり危険だ。

「漫画村」の問題を思い返してほしい。

「漫画村」のような海賊版サイトが存在しているからといって、出版業界がそれらの海賊版サイトと共存しているとは、普通は言わないだろう。
ファッション業界に目を向けてみれば「偽物ブランド品」「模倣ブランド」が売られているからといって、おおもとのブランド企業が偽物業者と共存しているとは言わない。

それは「共存」ではなく、単に「なくせていない状態」かもしれない。

存在していることと、共存が成立していることは月とすっぽん以上に違うのだ。

「法律に触れない」は、十分な説明ではない

今回の議論では、「海外で作られた海賊版衣装を国内で買うことは法律に触れない」という趣旨の話も出ている。

ここで、個別の法的判断には踏み込まない。
実際には、商品や販売方法、輸入の形、権利の種類、購入者の認識などによって変わるからだ。

ただ、「一般論」として言えることはある。

仮に、買った人がすぐに罰せられない場合があるとしても、それは「買ってよい」という意味ではない。

法律に触れるかどうか。
権利者に不利益があるかどうか。
文化として望ましいかどうか。
クリエイターを守る態度として妥当かどうか。

これらはどれもこれも別の話だ。玉石混交のような話ではない。

たとえば、自分の写真や作品を海外の業者が勝手に使って商品化したとする。
（コスプレで言えば自作衣装のレイヤーの写真（衣装）が某通販サイトで商品として扱われているもの、というのを想像してほしい）
その業者の行動を法的に止めるのが難しかったとしても、多くの人は「やめてほしい」と思うはずだ。

その感覚があるなら、他人のキャラクターや企業のコンテンツ（の作品、商品）についても「同じ想像力が必要になる」ということも含めてだ。

・権利者が毎回声を上げていないからといって、望んでいるとは限らない。
　（一次創作である原作者と、その権利をお目こぼしの形で使わせてもらっているだけの二次創作者が対等にはならない、ということも添えておく）
・取り締まりきれないことは、許可や許諾を意味するものではない。
（著作権、著作人格権や商標権との話も機会があれば別の記事でやりましょう）
・買う側が罰せられにくいことは、妥当な選択であることを意味しない。

この前提無くして「問題提起」をしても、だれからも賛同は受けないだろう。

安くて品質が高いから買われる。それは分かる。でも正当化ではない

非公式品や海賊版衣装が選ばれる理由は、ある程度理解できる部分もあるとは思う。

安い。
見栄えがよい。
すぐ手に入る。
公式品がない。
サイズが合う。
種類が多い。

消費者がそういう商品に流れるのは、現実問題としては理解できる内容もあるだろう。でも、それは「正当化」そのものを意味するではない。

「安くて品質がよいから買われる」は、需要の説明に過ぎない。
それが「だから買ってよい」「だから共存すべき」「だから文化として守るべき」という根拠には繋がらないのだ。

安くて便利で需要があるものをすべて正当化してしまうなら、海賊版サイトや偽物ブランド品も同じ理屈で説明できてしまう、ということを覚えていてほしい。

「文化を守る」ということは、「だれもが気軽に」「安く参加できる状態だけを守ること」ではない。

権利者の利益が正当に守られ、戻ること。
クリエイターが軽く扱われることがないこと。
正規品が選ばれる環境があること。
ファン活動が過度に萎縮しないこと。

その全部をそれぞれ個別の軸で捉えて考えないと、どこかで文化そのものが歪んでしまうことになる。

本当に守るべきものは何か

コスプレ文化（二次創作文化）を守りたい、という気持ちは大切だと思う。
先人の血の滲む積み重ねによってそれは維持されてきたし、文化の発展にも繋がった。

ただ、その「守る」の中身を間違えてしまうと、途端に危うくなる。

守るべきなのは、「安く手軽に参加できる状態」だけではないのだ。
もちろん、「参加のしやすさ（間口の広さ）」という観点はとても大事だ。
でも、それだけを守ろうとすると、権利者やクリエイターの利益が蔑ろになる。

本当に守るべきなのは、もっと広いものではないか。

権利者が不利益を受けにくいこと。
クリエイターにきちんと敬意が払われること。
ファンが安心して楽しめること。
イベントや撮影の場が守られること。
正規品や自作の衣装（コンテンツ）が選びやすくなること。
非公式品を買わなくても参加できる道が増えること。

本当に問題提起するなら、目指すべきは「海賊版との共存」ではなく、こうした「仕組みの整備」なのだと思う。
（この点に関しても、ここで個人の所感を述べるならば件の人物はそれらしいことを語っているだけに過ぎない、という印象は拭えないが。）

公式衣装やライセンス商品の拡充。
受注生産やサイズ展開の改善。
ファンメイド衣装（コンテンツ）の扱いに関するガイドライン。
非営利と商用利用の線引き。
イベントでの利用範囲の整理。
正規品を選びやすくする情報。

こうした方向で多角的に意見を交わし議論することができるのならば、それは文化を発展させるためにも必要な建設的な問題提起になるだろう。

結論：構造を語るなら、自分の行動もその中に入れられることを否定してはいけない

海賊版衣装や非公式品が、コスプレ文化、同人創作文化の周辺に存在することは議論に値する。

公式品が少ないこと。
需要があるのに供給が追いついていないこと。
ファン文化が曖昧な慣習の上で成り立ってきたこと。
それらは、オタクのだれもが向き合い考えるべき問題だ。

でも、それは、「個人が海賊版・非公式品を使うことの免罪符」にはならないのだ。

昔からあることは、許可、許諾の証明ではない。
みんな使っていることは、自分も使ってよい理由にはならない。
存在していることは、共存が成立していることではない。
法律に触れない可能性があることは、文化的に妥当であることを意味しない。
問題提起を名乗ることは、手段の妥当性を免除するものではない。

問題の本質や構造を語るのならば、自分自身の行動もその構造の中に置いて考える必要がある。

そこを飛ばして「問題提起」や「共存」と言ってしまうと、それは構造や本質理解ではなく「その主張をする個人の都合をきれいな言葉で包んだだけ」に見えてしまうからだ。
本当にコスプレや二次創作の同人文化を守りたいのなら、守るべきものは繰り返しにはなるが「今まで通り安く手軽に楽しめる状態」だけではない。

権利者の権利・利益が守られ、クリエイターの誇りが軽んじられず、ファン活動が過度に萎縮することもなく、正規品や自作という選択肢が増えていく。

そういう形こそ、本来目指すべき「共存」なのだと思う。
そのような議論を抜きに、個人の権利や理想は語られるべきではない。