鳩が翔び立つために　『Leaf リーフ』創刊号の『鳩』を読んで

自己責任という言葉に該当するのは成人だ。
「自己責任で行動する権利」は
「生じる責任を自分で引き受けることを前提に、
自分の意志や判断に基づいて行動する自由」
を指す。

では未成年は？
ネグレクト母子家庭は？
本人が自発的な行動手段を知覚してない場合は？

注意：ここから先は『Leaf リーフ』創刊号の『鳩』著：渋谷龍太のネタバレが含まれます。

2026年10月に双葉社は新文芸誌『Leaf リーフ』を創刊した。『鳩』はその創刊号に収録されたSUPER BEAVERのVo.渋谷龍太くんの小説だ。

創刊号のテーマは「街、あるいは何処かで」。

渋谷くんが書いた小説なら僕は読まないわけにはいかない。そんなわけでKindleで購入し読破した。
彼らしい新宿歌舞伎町を舞台にした作品だった。

『鳩』のあらすじ

『鳩』は、ネグレクト母子家庭に生きる無気力な16歳の男子が幼馴染の明日香の紹介で始めたアルバイトを通じて、歌舞伎町の世界へ足を踏み入れていく話だ。

作中は常に主人公の京介視点と内省言語で進む。
京介は主体性が希薄に描かれており、それ故に周囲の人や環境には受け身なのだが、アウトローの国重には影響を受けその思想に感化されていく。
最後に母親の理不尽に対し芽生えた自我は暴力を選択する……という結末を迎える。

京介に関する言及は最後にしたい。

みどころ

『鳩』は焦燥感も不安も持たない代わりに、感情が希薄で惰性で生きる未成年を歌舞伎町の特異な環境に置くことで、日常と非日常の帳が上がった世界を描いている。

話の肝はやはり最後の最後で暴力を選択することで生まれるカタルシスだろう。そこに至るまでの成り行きを非常に論理的かつ丁寧に描いていた。まるで隙間を埋めるように一挙手一投足を緻密に文章化し、少しずつ自己開示がされていく。登場人物は少ないが、注目すべきは明日香・金ちゃん・国重の3人だ。

幼馴染で話の導入者：明日香

明日香は京介の二つ上の幼馴染。
作中でもっとも判りやすいキャラで読み解ける背景がある。大人の世界に薄い憧れを抱き、その対象となる太田の頼みで京介を歌舞伎町のバイトへと誘う。

明日香には機能美としての幼馴染の印象を強く受けた。あくまで自分軸で京介と連絡を取るキャラで、
なぜか作中通して裏側の事情通で、セリフの端々に論理的思考が強い。
それが行動の慎重さというフィルターを通して、
京介へ忠告するキャラとして確立して見える。
情報源として話の役割を担っていると感じる反面、
せめて表の事情にも強ければ京介を助ける選択肢を掴めたような気もするが、創作ゆえ致し方なしか。

人生訓を垂れたがるおじさん：金ちゃん

金ちゃんは人生訓を垂れたがるおじさんとして登場する。

小説では作中で人生訓を語りたがる作者が多いという。どこまで真実かは疑わしいが、小説に人生訓は付き物だし、あっても違和感がなければ問題ない。
正にこの違和感が曲者（くせもの）で、
小説に不得手な作者は人生訓を垂れたい欲が出すぎていて、到底そんなことを言いそうにないキャラ、
例えば少女とかに人生訓を垂れさせてしまうのだそうだ（※）
『鳩』で例えるなら明日香に人生訓を語らせる様なもので、人生訓を垂れたいなら素直にそれをやりそうなキャラに言わせればいい。
それがぴったりなキャラはおじさんポジションなのだ。
※直木賞作家の小川哲先生がどこかのYoutube動画で指摘していた

そんな金ちゃんは恐らく後述する国重の対比として描かれていると感じた。二人とも京介に人生訓を垂れるが、金ちゃんの話は京介の心に響かない。
バイトが順調な京介とのやり取りで露悪的に描いたのも、その辺を補強する側面がありそうだ。
結局自分自身で完結してしまっていて小物感は拭えない。実は厳しい世界で生きてきたなんて過去があったのだろうか。
（バックボーンがが描かれることはなかった）

街で生きる術を示唆する筋者（すじもの）

国重はアウトローで京介に強い影響を与えるキャラとして登場する。街の裏側に顔が広くて顔が効く。しかも京介に目をかけてくれているため、数々の示唆を与える。京介は国重に連れられながら街を知る。

創作ではチンピラが特別露悪的に描かれることがある。冷静に考えると何が目的でここまで邪悪なんだよ！みたいなチンピラが登場することがあるが、
国重はそんなことはなく、暴力を用いるが一線は越えない。
厳密には暴力を振るう一線は越えても非正当性を自覚し京介にも諭しながらやり過ぎない
（あくまで京介の前では）

ただ、マルチドライバーが凶器に選ばれたけど、マルチドライバーてどんなんだろう？というのも、手動式・充電式・電動式で重さが全然違うので危険性がまるで変ってくる。
また、教えることはあくまで特定の場所での生き方で、国重は京介の家庭環境など省みない。不干渉と非正当の歪みが街の中で適合する。そしてあのラストに繋がっていく。

京介はどうすべきだったのか

小説は創作なんだからなんだってよい。純文学でも私小説でも読者は自分というレンズを通して千差万別の理解を得るもの。『鳩』はカタルシスを迎える瞬間に向かうところで話が終わるため、読者は余白を楽しむことができる。

とは言え、「こんな状況ならこうしたらいいよ的な答えを複数用意することで報われる魂もあるのでは？」という思いを馳せたい。

なので、京介はどうすべきだったかを考えてみる。

京介への感情は共感よりも同情が勝る。
ネグレクトも不登校も経験はない。
特に京介の不登校は外的要因によるものではないため、無気力だからという理由で達成するのは余程の家庭環境でない限り該当しない。

ネグレクト母子家庭の男子高校生が自発的に取れる手段は、
「自己決定を自身で尊重しながら、自ら支援につながる力を育てるアプローチ」が重要になる。特に大切なのは、本人を単に「保護される子ども」として扱わず、自分の生活や将来について意思を持ち、選択する主体として捉えること。ただし、高校生は未成年かつ生活基盤や経済面で保護者に依存しているため、本人に家庭の問題を解決する責任を負わせないことが前提だ。

……むむむ。

これは本人の自発的アプローチだけでは不足を感じざるを得ない。
外的アプローチは考えない想定だったが、明日香の行動は支援に必須に思える。京介と明日香はどうすべきだったか、という観点が必要だ。

以上を踏まえ、本人と協力者が自発的に取れるアプローチを考察する。

まず、自分の置かれている状況を認識し、信頼できる第三者に相談することで支援につなげる方法になる。

相談先としては、

• 学校の担任

• 養護教諭（保健室の先生）

• スクールカウンセラー

• スクールソーシャルワーカー

• 児童相談所

• 市区町村のこども家庭センター

などが考えられる。
母親への支援やアプローチはそこから先の話。だが、入学して一週間で不登校となり惰性で日々を過ごしている京介に、自発的アプローチは望むべくもない。気にかけてくれる人も明日香ただ一人。作品は歌舞伎町という目や手が届かない世界を作り出している。まずはそこを変えなければならない。

とすれば、選択肢はおのずと明らかになる。

1. 明日香は京介を登校させる。

2. 学校の機能（上述の相談先）を巻き込み対策を講じる

3. パターナリズム的介入には慎重に検討する

4. 最終的には京介本人が選択できる形で支援する

といったところだろうか。
ちなみに、パターナリズムとは父権主義と訳され、
本人のために、強い立場の存在が意思や自由を制限してでも介入するという思想。対義語としてリベラリズムがあり、こちらは自由主義で自己決定権を最大化する思想。介入には繊細さを求められる。

これは創作世界の歌舞伎町の話。実際の街とは異なる。そんなところじゃないよ！とか逆にもっと酷い世界という可能性だってありうる。
願わくば、京介は人を幸福にする大人になってほしい。