“本来のフェミニスト”は何処にいるのか？
１．はじめに
先日大谷夫妻の第二子誕生に端を発してSNS上で一大論争が起きていた。
その際に大谷夫妻に否定的な人々への批判に対して以下の類似発言を何度か見かけた。
「批判している人は本来のフェミニストとは違う」
ここで一つ疑問だったのが「本来のフェミニスト」とはなんなのか、だ。
GoogleのAIモードに尋ねると、「性別に関わらず平等を目指す人」という一般的な定義が返ってきた。
概念的にはわかるのだが、自分の知るフェミニズム像とはずれを感じる。
この点、少し気になったので自分なりに整理してみたいと思う。
念のために冒頭で宣言しておくが、自分はフェミニズムを学んだ人間ではない。
なので、内部的な思想には踏み込まず、あくまで外から出来る整理だけを行っていく。
結果としては先人の結果をなぞる形になるかもしれないが
一人の中年男性なりの思考ログとしてこのnoteは読んでもらいたい。
それでは早速フェミニズムから離れ、「ismとは何か」という寄り道から始めよう。
２．フェミニズムはismなのか
「イズム（-ism）」は、英語の接尾辞に由来し、「主義」などを意味する言葉だ。
自分の知る限り、主なismは社会の在り方か個人の在り方を示す言葉となっている。
社会ならばcapitalism（資本主義）、communism（共産主義）など、
個人ならばoptimism（楽観主義）、Egoism（利己主義）などだ。
これらの言葉は基本社会や個人がどう動くかのベクトルが存在する。
少し言葉を平易にすると人がどう動くかの矢印を持っていると言える。
対してフェミニズムは「平等の権利と機会を持つべき」という定義で
個人がどの方向を向くかまでは定めていないため、特定方向への矢印を持っていない。
もう少し掘り下げてみると「男女平等な社会」がどういう政治体制で
個人がどういった方向性を思い求めるかが見えないのだ。
最初にあげた資本主義や利己主義等がゴールやそこに向かう過程を示すのに対し
フェミニズムは掲げた理念自体がスタート地点になっていると言い換えてもいい。
そう考えるとフェミニズムの所謂「ism」と呼ばれるものの中ではかなり異質な立ち位置であることに気付く。
３．汎アフリカ主義との出会い
しかし、調べてみると、この「スタート地点としてのism」を人類は他に持っていることがわかった。
例えばPan-Africanism（汎アフリカ主義）やZionism（シオニズム）がそれだ。
これらは土地や民族を基幹とするismで、集団での団結を呼びかけるものではあるが
そのismの到達先には資本主義、共産主義のような具体的な社会像を共有出来ていない。
ここから類推出来ることは我々人類はismという言葉に2つの意味を持たせているようだ。
一つは資本主義に代表される理想とする社会像を持ち「信念・行動をまとめるism」。
これはゴールが先に設定されているismだ。
もう一つはフェミニズムや汎アフリカ主義のような「属性をまとめるism」。
これは集団での団結を目的とした「誰が主体か」をもつスタートを先に設定したismだ。
そして汎アフリカ主義というフェミニズムと同じ属性を持つismをみたことで
この属性をまとめるism固有の特性が見えてきた。
４．属性をまとめるismの宿命
それは「属性だけでは社会像は決まらない」ということだ。
これは汎アフリカ主義の歴史がそれを端的に見せてくれている。
汎アフリカ主義はアフリカ系住民の解放及び連帯を訴えた思想で
植民地となっていたアフリカ諸国の独立の原動力の一つとなった。
そう、今をもってなおアフリカ「諸国」なのだ。
各地や民族の内情の違いもありアフリカは2026年時点でも多くの国に分かれている。
属性をまとめるismは共通の社会像を提供する思想ではないため
最後の最後で同じゴールを持てないという問題を抱えているのだ。
これを踏まえるとフェミニズムが同じ問題を抱えていることも容易に想像がつく。
考えてみればフェミニズムはよく言われるように内部に複数の分派を抱えている。
・リベラルフェミニズム
・ラジカルフェミニズム
・マルクス主義フェミニズム
有名なところだけでこれらのフェミニズムを挙げることが出来る。
ここからわかることはフェミニズムは「単独のゴールをもたない」という特性ゆえに
他の主義主張のベクトルを借りる形で社会像を決めているのだ。
マルクス主義フェミニズムなどは特にわかりやすい。
元々の「資本家と労働者」の構造を借りて「資本主義＝家父長制と女性」の構図を作っている。
このようにフェミニズムは「女性」というスタートは同じでも
ゴールが違う人々の集合体であるがゆえに、
よく言われる「一人一派」のような激しい分派が起こるのだろう。
５．本来のフェミニズムとは
ismに寄り道をして汎アフリカ主義を通って色々考えてきたがそろそろ本題に戻ろう。
「本来のフェミニスト」は何処にいるのか？
結論を書いてしまうと「本来のフェミニズム」という固定の形はないのだろうと言える。
フェミニズム自体は「女性」という属性をまとめるための旗印であり
それ単独では明確なベクトルを持っていないために、「本来」と呼べる核がないのだ。
結果として、SNS上で語られる「本来のフェミニスト」とはこの核の部分に
発言者の思想が代入された存在で、統一の「こういう人」像が存在しないと考えられる。
ゆえに「本来のフェミニスト」すら一人一派といえる状態なのだろう。
これには「いやいや『性別に関わらず平等を目指す人』」という統一像があるじゃないか、という反論が出てくるかもしれない。
しかし、ここまでに書いてきたようにそれはあくまで「スタート地点」の明示なのだ。
そこには「平等」の目指す定義が明確でない問題が付きまとう。
「平等」にも有名どころで機会の平等、結果の平等がある。
さらに細分化すれば「条件の平等」「法的平等」「尊厳の平等」「福祉の平等」などなどいくらでも分けられてしまう。
そのため、「性別に関わらず平等を目指すフェミニスト」という定義でも
「平等」の部分になんらかの代入が必要となる。
この定義でも「本来像」は明示することが出来ない。
６．おわりに
ここまでで自分なりに冒頭の疑問への回答は出せたと思う。
「本来のフェミニストとは語り手が思い描くフェミニズムを体現した人物」である、という解だ。
つまり冒頭で「自分の知るフェミニズム像とはずれを感じる」としていた自分もまた
この代入を行っていたことで他の人とのズレを感じていただろう。
長年引っかかっていた疑問に自分なりの整理を与えられたことは、このnoteを書いて一番の収穫だった。
おめでたい話で大変なことになった大谷夫妻には申し訳ないが、その機会をもらえた感謝を述べてこのnoteを締めたいと思う。
最後になりましたが、大谷家の第二子の誕生に謹んでお慶び申し上げます。
