【配信リジェクト⁉️】ディストリビューターごとの異なる審査プロセスと賢い使い分け

最近、ディストリビューターによって、リジェクト時の対応には明確な差があることが分かりました。

LANDR や Make Waves が「具体的」であるのに対し、SoundOn や DistroKid などは「定型的」です。

その理由には、ビジネスモデルと審査プロセスの構造的な違いが関係しています。

❇️ 「手動審査重視」か「AI自動検閲」かの違い

✴️ LANDR / Make Waves

LANDR や Make Waves などのディストリビューターは、「マニュアル・レビュー（人間による目視審査）」を重視しています。

もちろん、フラグが立たなければ、AI 判定のみのとなりますですが、フラグが立った（問題が見つかった）場合は、担当者が、「どう直せばリリースできるのか」を、こちらが問い合わせる前に、メールで直接、指示をしてくれます。

これは、プロフェッショナルなサービスとして「審査を通すためのサポート」も料金に含まれているという考え方だからです。

✴️ SoundOn / DistroKid

SoundOn や DistroKid などのディストリビューターは、「安価で大量配信」を武器にしているため、審査の大部分を「AIやアルゴリズムによる自動検閲」に頼っています。

AIは「規約違反」を見つけるのは得意ですが、それに対して「どう直せばいいか」などを柔軟にアドバイスするようには設計されていません。

そのため、あらかじめ用意された「特定の理由（定型文）」を返すだけになりがちです。

もちろん、こちらから問い合わせをすれば、担当者から返答はきますが、こちらが、一から説明することから始まるので、問題解決までに、多くの時間と労力を必要とします。

❇️ ターゲット層の違い

✴️ LANDR系

エンジニアやプロ志向のユーザーをターゲットにしているため、メタデータの正確性を厳しく求めますが、その分、正しい修正方法を教えることがユーザー教育（離脱防止）に繋がると考えています。

✴️ DistroKid系

膨大な数のインディーアーティストを抱えているため、一人一人に丁寧なアドバイスを出すコストをかけていません。
彼らにとって、不備のある申請は「ガイドラインを読んでいないユーザー」として、機械的に弾く方が効率的なのです。

❇️ なぜ「特定の理由」しか言わないのか？

DistroKid などが理由を詳細に教えないのには、もう一つの戦略的な理由があります。

それは、

「審査の網をくぐり抜ける方法（ハック方法）を教えないため」

です。

具体的な修正案を出してしまうと、スパム業者がその回答を学習し、AI検閲を回避するメタデータの付け方を悪用するリスクがあります。

そのため、「Generic（汎用的すぎる）」や「Stores don't accept...」といった抽象的な表現に留めることで、審査基準のブラックボックス化を守っています。

❇️ 使い分けのポイント！

• LANDR系 :「何が正解かわからない」新しい試みをする際に、審査員と対話しながら「正解」を見つけるのに適しています。

• DistroKid系 : すでに審査を通るノウハウが確立されている曲を、低コストで迅速に大量配信するのに適しています。

❇️ まとめ

LANDR や Make Waves では、リリースするためには、「〇〇を△△に修正してください」などという具体的な修正依頼が、自動的にメールで届きます。

そのため、それに従って修正をすれば、リリースをすることができます。

一方で、SoundOn や DistroKid は、リリース申請に問題が合った場合、こちらから問い合わせを行えば、担当者（鈴木さんなどw）から返答はきますが、こちらが、一からすべて説明する必要があります。（ときには何度も繰り返して）

それらの対応は、かなり面倒だし、問題解決までに、多くの時間と労力を必要とします。

正直、SoundOn や DistroKid での問題解決は、かなり疲弊します。

それでは、

LANDR や Make Waves だけを使ったのほうがいいのか？

というと、そうともいい切れません。

なぜなら、

LANDR や Make Waves は、AI を使用しているかどうかを申請する必要があり、100％利用にしろ、部分的な利用にしろ、AI を利用していると申告すると、一部のプラットフォーム（主にApple Music や SNS プラットフォーム）に配信不可となるからです。

もちろん、虚偽の申請をするという方法もありますが、リスクが伴うので、あまり推奨できるものではありません。

一方、SoundOn や DistroKid には、AI利用に対して、申請そのものがありません。

とくに、DistroKid であれば、審査に通れば、ほぼすべての主要プラットフォームに配信できます。

ここが、 DistroKid の最大の魅力です。

ディストリビューターの使い分けのポイントとしては、

何が正解かわからないことを突き止めるには、審査員と対話しながら「正解」を見つけられる LANDR や Make Waves などが適しています。

一方、すでに審査が通るノウハウが確立されている曲を、低コストで迅速に大量配信するのには、SoundOn や DistroKid が適しています。

個人的には、DistroKid で2回リジェクトされたときは、一旦、LANDR で解決方法を探るようにしています。（LANDRでリリースできたら、ISRC コードを使って、DistroKid に移動することも可能です。）

以上、ディストリビューターのリジェクト時の異なる対応や、ディストリビューター選びの参考になれば幸いです。

🌟 今回も最後までお読みいただき、ありがとうございます！