オバマがマムダニを評価した理由。政治はイデオロギーではなく翻訳である。
最近、Stephen Colbertとのインタビューで、オバマ元大統領が興味深い発言をしていた。
民主党内の左派と中道派の対立について聞かれた際、オバマ氏は「あまり悲観していない」と言った。
むしろ彼が気にしているのは、「民主党が一般アメリカ市民に対して、大学の政治学の講義ではなく、Plain Englishで語りかけられるかどうかだ」ということだった。
そして彼は、ニューヨーク市長のZohran Mamdaniがそれを非常に上手くやっていると評価した。家賃。交通費。生活費。マムダニはそういう言葉でニューヨークの有権者に語る。
私はこの発言を聞いて、最近読んだThe Economistの記事を思い出した。先日も投稿した話だ。
◼️Gen-Z社会主義は思想ではなく生活を語る
The Economistは最近の左派政治を「Gen-Z Socialism」と呼んでいる。しかし記事を読むと、彼らは実は社会主義の理論をほとんど語らない。代わりに主張するのは、「家賃が高い」、「保育料が高い」、「AIが仕事を奪う」、「生活が苦しい」などの不満だ。
これは私がTemple Universityで学んだDSAとも少し違う。私の恩師だったJoseph Schwartz教授が教えていた頃のDSAは、「経済民主主義」、
「労働者の経営参加」、「協同組合」、といった比較的に抽象度の高い議論をしていた。
しかし現在のAOCやマムダニの政治は違う。もっと具体的だ。もっと日常的だ。もっとPlain Englishだ。
◼️オバマもまた「翻訳者」だった
面白いのは、オバマ自身が超エリートだということだ。Columbia UniversityにHarvard Law School。オバマは、歴代大統領の中でもトップクラスの知性派である。しかし彼が2008年に世界的な人気を得た理由は、難しいことを難しく話したからではない。むしろ逆だった。彼が語ったのは、
“Yes We Can”
だった。今振り返ると驚く。当時は日本人ですら「Yes We Can」を知っていた。政治スローガンとしては異例の浸透力だったと思う。
彼は医療保険制度改革を語った。金融危機後の経済再建を語った。しかし人々が覚えているのは政策論ではなく、
“Yes We Can”
なのである。
◼️エリートになってしまった民主党
私はオバマの発言を聞きながら、彼は民主党の左派を批判しているのではなく、民主党全体のエリート化を心配しているように感じた。近年の民主党は、大学教育を受けた専門職層の政党になりつつある。もちろん知識は重要だ。しかし政治は大学のセミナーではない。有権者の大半は政治学者ではない。毎月の家賃を払い、子育てをし、仕事を探し、生活費と格闘している。オバマは「そこへ戻れ」と言っているように聞こえる。
◼️「生活安全保障」という言葉
ここで私は、日本の中道改革連合など野党が使っている「生活安全保障」という言葉を思い出した。これは、アメリカのGen-Z Socialismとかなり似たワーディングだと思う。
昔の政治は、保守か革新か。資本主義か社会主義か。そうしたイデオロギーを語った。しかし現在、多くの人が求めているのは、思想ではなく安心だ。住宅。教育。医療。雇用。老後。つまり、生活安全保障である。アメリカのGen-Z Socialismも本質的には社会主義ではなく、アメリカ版の生活安全保障運動なのかもしれない。
◼️政治はイデオロギーではなく翻訳である
私は政治学を学び、The Economistを読み続け、経営の現場も経験してきた。その中で思うのは、政治はイデオロギーの競争ではないということだ。政治は翻訳の競争である。複雑な問題を、人々の日常の言葉に翻訳できるか。オバマはそれが非常に上手かった。そして今、マムダニやAOCもまた、別の形でそれをやっている。私は彼らの政策に全て賛成しているわけではない。しかしオバマが彼らを評価する理由は理解できる。それは単純に左派だからという訳ではない。普通の人の言葉で政治を語っているからだ。そして、その重要性を誰よりも理解しているのが、おそらくオバマ自身なのである。
関連投稿:
