AIでPPTを作ったら、noteの成長戦略までできた。【17ページPDF公開】

目的は「クラウドワークスに出せるPPTを1つ作る」だった

最近、AI副業で月1万円を目指して、実際にクラウドワークスの案件へ応募しています。

前回は3件に応募して、その中にはPowerPoint資料レビューの案件もありました。

実際に応募してみると、案件を探すだけでは足りません。

プロフィールを整える。

応募文を書く。

そして、

「こういう資料を作れます」

と見せられるポートフォリオも欲しくなる。

そこで今回は、

PowerPoint案件へ応募するときに使えるサンプル資料を1つ作る

ことにしました。

ここまでは、ごく普通の副業準備です。

https://note.com/kira_ai_lab/n/ndf4b7bfce106
「AI副業、クラウドワークスで3件応募してみた。案件探しの次に必要だったこと」】

実際の仕事の資料は使わず、完全な架空案件にした

最初に悩んだのが、題材でした。

仕事では提案資料を作っていますが、実際の顧客向け資料をポートフォリオとして公開するわけにはいきません。

会社名や顧客名を消せばOK、という話でもないと思っています。

そこでAIと相談して、

実際の業務資料を加工するのではなく、最初から完全な架空案件を作る

ことにしました。

その方が安心ですし、自分がどんな考え方で提案資料を作るのかも自由に見せられます。

では、何を題材にするか。

そこで目を付けたのが、普段自分でも使っているnoteでした。

「noteなら分かるし、作りやすそう」がすべての始まり

架空のサービスをゼロから考えるより、普段使っているnoteの方が、

「読む側」

と

「書く側」

の両方から考えられます。

そこで架空の依頼を、

「noteの利用者をさらに広げるための戦略を考える」

という設定にしました。

もちろん、これはnote株式会社から依頼されたものではありません。

あくまで自主制作のポートフォリオです。

完成した資料にも、

「自主制作ポートフォリオ／架空案件」
「note株式会社からの依頼・監修によるものではありません」

と明記しています。

ここで普通なら、

「構成を作って、PPTにしよう」

となるはずでした。

ところが、自分はAIにこう言いました。

「PPTを作る前に、全体のストーリーを考えよう」

たぶん、ここからおかしくなりました（笑）。

先に完成品を置いておきます

今回作ったのが、こちらです。

「note利用者拡大に向けたコミュニケーション戦略提案」

※Kira AI Labがポートフォリオ用に自主制作した架空の戦略提案です。
note株式会社から依頼・監修を受けて制作したものではありません。

「PPTサンプルを1つ作る」という話だったのに、最終的には市場分析、ユーザー心理、Gap分析、施策、AIの役割、KPI、検証ロードマップまで入っています。

この記事では、なぜこうなったのかを書いていきます。

PPTを作る前に、AIとnoteそのものについて考え始めた

最初に考えたのは、

「noteの利用者を増やすって、そもそも何だろう？」

というところでした。

登録者を増やすこと？

記事を書く人を増やすこと？

読む人を増やすこと？

有料記事を買う人を増やすこと？

ここで、

ReaderとCreatorを最初から別々のユーザーとして考えていいのか？

という疑問が出てきました。

誰かの記事を読む。

「分かる」と感じる。

スキをする。

コメントを書く。

そのうち、

「自分も何か伝えたい」

と思う。

そこから記事を書く。

もしかすると、

読む人と書く人は別々の市場ではなく、同じ人の状態変化なのでは？

という話になっていきました。

完成した資料では、この流れをExperience Journeyとして整理しました。

もうこのあたりで、当初の目的からかなり離れています。

「コメントって、記事を書く一歩手前じゃない？」と考え始めた

今回、一番面白かったのがこの部分です。

例えば誰かの記事を読んで、

「すごく分かります。自分の場合は50歳で転職したので……」

とコメントを書く。

本人としては、ただコメントしただけかもしれません。

でも実際には、

自分の経験を思い出して、言葉にして、誰かに伝えている。

ここまで来ているなら、

コメントは単なる交流ではなく、

記事を書く前の“小さな自己表現”なのでは？

という仮説が出てきました。

もちろん、

「コメントを書く人は全員Creator予備軍」

と決めつけるのは雑です。

そこでAIに反論も出してもらいました。

「作者にお礼を言いたいだけかもしれない」

「記事を書く気はまったくないかもしれない」

「記事化を勧めすぎたら邪魔では？」

確かにそうです。

そこで、

まず既存データで本当にCreator化との関係があるのか確認する

という検証案まで考えました。

PPTのサンプル作りです。

なぜここまでやっているのでしょうか（笑）。

AIには「考えてもらう」より「壁打ち・整理・反論」をかなり使った

今回、AIが作ったアイデアをそのままPowerPointにしたわけではありません。

むしろかなり長い時間、

自分の考え
→ AIが整理
→ 違和感を返す
→ 別案
→ 反論
→ 修正

を繰り返しました。

例えば最初、DISCOVERの壁として、

「noteって書く人のサイトでしょ？」

という案が出ていました。

でも、自分としては少し違うと思いました。

検索して記事へたどり着く段階なら、別にnoteを意識してもらわなくていい。

必要な経験を探していて、結果的にnoteの記事に出会えばいい。

そんな細かい違和感も、一つずつAIと修正しています。

その結果、最終的にはExperience Loopの中で、

EXPRESS → CREATE

と、

CREATE → REWARD

の2つが大きな転換点なのでは、という整理になりました。

施策まで考えたら、もう普通の戦略会議になっていた

Gapを決めたら、

「じゃあ、どう埋める？」

という話になります。

ここで考えたのが、

Experience to Article

という施策です。

例えば少し長めのコメントで自分の経験を書いた人に、

「この経験、自分のnoteにも残してみますか？」

と控えめに提案する。

コメントを下書きへ引き継ぐ。

必要ならAIが、

「そのとき、何に迷いましたか？」

「結果はどうなりましたか？」

と質問する。

ただし、

AIが経験そのものを作ってはいけない。

本人が実際に経験したことを引き出して、整理するだけです。

ここから、

何を伝えるか＝人
どう伝えるか＝AI
誰に届けるか＝note

という役割分担まで整理しました。

もう完全に、

「PPTの見た目を整えよう」

という話ではありません。

AIにわざと反論させたら、資料がかなり変わった

今回やってよかったのが、途中で一度、

「この戦略をnote側の人になったつもりで否定して」

とAIに頼んだことでした。

すると、

「ReaderをCreatorにすることが、本当に事業成長になるの？」

「コメントした人が記事を書きたいとは限らない」

「新規投稿者を優遇すると、Reader側のおすすめ品質が落ちるのでは？」

「AIを使って書きやすくした結果、薄い記事が大量に増えない？」

など、結構イヤな反論が返ってきました。

でも、これがかなり役立ちました。

例えば当初は、

「初投稿者に読者を与える」

くらいのイメージだったものを、

適切なReaderに届く機会を作り、“届いた意味”を本人へ返す

という考え方に変えました。

アイデアを出してもらうだけでなく、

一度壊してもらう。

これは資料作りでも使えそうです。

さらに「1年後に失敗した」と仮定して考えた

そこまでやったのに、まだ終わりません。

今度は、

「この施策を実施したけど1年後に失敗した。原因は？」

というプレモーテムまでやりました。

想定したのは、

記事化の案内がうるさかった。

投稿数は増えたけど記事品質が落ちた。

AIっぽい似た記事が増えた。

数字競争になった。

初投稿者を優遇しすぎてReader体験が悪化した。

など。

その結果、

Creator数だけを増やせば成功、ではない

というガードレールも決まりました。

「投稿が増えたか」だけではなく、

Reader側の体験やコンテンツ品質を悪化させていないかも見る。

……繰り返しますが、これはクラウドワークス用のサンプルPPTです。

そして、ようやくPowerPointを作った

ここまでストーリーを固めて、ようやくPPT作成に入りました。

ここからはAIに、

構成をPowerPointへ落とす。

図を作る。

デザインを統一する。

説明文を入れる。

といった部分をかなり手伝ってもらいました。

ただ、

「AIに作らせたら一発で完成」

ではありませんでした。

図が消えたページを直したり。

英語だけでは分かりにくいフローへ日本語説明を追加したり。

シンプルすぎて、

「これ、考えた本人には分かるけど、初見の人には意味が伝わらなくない？」

と感じたページへ説明を追加したり。

特に途中から意識したのは、

きれいな資料ではなく、読めば理解できる資料にすること。

でした。

最後には、デザインガイドまで作り始めた

そして自分でも、

「もうやめればいいのに」

と思うのですが。

今回作った資料を今後も再利用できるように、

Kiraのプレゼンテーションデザインガイド

までAIと作りました。

色。

フォント。

余白。

Light / Darkページの使い分け。

フロー図のルール。

「このページの意味」「読み方」「なぜ重要？」といった説明レイヤー。

最終的には、

というところまでルール化。

ポートフォリオを1つ作るだけの予定でした。

どうしてこうなった。

結果、約5時間。AIで時短できたのか？

できていません（笑）。

少なくとも、今回に限っては。

PPTサンプルを1つ作ることだけが目的なら、もっと早く終わらせられたと思います。

でもAIがいると、

「ここ、もう少し考えよう」

に延々付き合ってくれます。

市場を調べる。

別の視点を出す。

反論する。

検証方法を考える。

文章を整える。

図にする。

デザインを直す。

こちらが止めない限り、いくらでも深掘りできる。

今回のAIは、

時短ツールというより、思考を増幅する道具

になっていました。

でも、一人だったらここまでは作らなかったと思う

5時間かかったので、

「AIで効率化できました！」

とは書けません。

でも、それでもAIを使ってよかったと思っています。

一人だったら、

「それっぽい10枚くらいのPPTサンプル」

を作って終わっていた気がします。

今回は、

課題設定
→ 市場を見る
→ ユーザー心理を考える
→ 仮説を立てる
→ 反論する
→ Gapを決める
→ 施策化する
→ リスクを見る
→ KPIを決める
→ 検証方法を考える
→ PPTにする

ところまで進みました。

結果として、

「PowerPointが作れる」だけではなく、課題を整理して提案へ落とせる

ことを見せるポートフォリオになったのは、かなりよかったです。

今回の一番の反省は「終わる条件」を決めていなかったこと

一方で、これは普通に反省しました。

AIって、

「もう少し良くできない？」

に対して、ほぼ永遠に付き合えてしまいます。

だからAIを使うときほど、

「今回の目的は何か」

「どこまでできたら完成なのか」

を人間側で持っておかないと危ない。

今回は、

クラウドワークス用のPPTサンプルを作る

という目的だったのに、

途中から、

noteの戦略を考えること自体が楽しくなっていました。

完全に目的と手段が入れ替わっています。

ただ、その脱線まで記事にできたので、これはこれでKira AI Labっぽい気もします。

もしnoteの中の方が偶然これを見つけたら

今回の資料は、完全な自主制作です。

note社内の事情も、実際の検討状況も知りません。

公開情報と、自分がReader・Creatorとしてnoteを使っている感覚をもとに考えています。

なので、もしnoteの中の方が偶然見たら、

「そこ全然違うよ」

「それ、実はもう考えてる」

「その視点はちょっと面白いかも」

など、どう見えるのかは少し気になります（笑）。

元々はクラウドワークス用のPPTサンプルを作るだけだったんですけどね。

まとめ｜AIで早く終わった話ではなく、深く考えすぎた話だった

今回、

クラウドワークス用のPPTサンプルを1つ作る

ところからスタートしました。

そして約5時間後。

手元には、

noteの利用者拡大戦略を考えたポートフォリオと、

その資料を今後も再現するためのデザインガイドが残っていました。

目的からは、かなり脱線しました。

でも今回分かったのは、

AIの価値は、作業時間を減らすことだけではない

ということです。

考えを整理する。

違和感を言葉にする。

反対意見を出させる。

失敗を先に考える。

そこからまた考え直す。

そういう使い方をすると、AIはかなり強い壁打ち相手になります。

ただし、便利すぎてどこまでも行けてしまう。

次からは最初に、

「何ができたら終わりにするか」

も決めてから始めようと思います。

……たぶん。

シリーズ案内

このnoteでは「AI副業で月1万円」を目標に、実際に試したことを記録しています。

うまくいったことだけでなく、今回のように時間をかけすぎたことや、途中で目的を見失ったことも含めて残していきます。シリーズ記事では実践過程を記録する方針になっています。