作るAIと、批評するAIを分けた。MetaのMuseを第三者役にした副業の記録
案を出すのも、確かめるのも自分ひとり。
ダメ出しをくれる人がいない——そういう状況の人に向けた記録です。
私は副業の動画づくりとSNS投稿に、第三者役のAIを置きました。作るのは Claude Code（作業まで進めるAI）です。批評するのは、Meta の新しいAI、Muse です。決めるのは私です。
新しいAIが出たので、つないでみた
Muse は、Meta から出た新しい個人向けのAIエージェントです。AIエージェントは、目標を渡すと自分で段取りして動くAIです。
私はブラウザで使っていて、「もち」という名前とアバターを付けています。アバターには、頭の葉っぱとPCのステッカーを付けてもらいました。Meta は10月12日にも、Muse の名を冠したAIを発表しています。
日本では、使えるようになったばかりのサービスです。試した理由は、新しいものはまず触ってみたいからです。もう1つ、きっかけがありました。
Muse には、招待コードの仕組みがあります。登録して48時間以内にコードを入れると、10億トークン分が付きます。トークンは、AIが文章を数える単位です。
私は、Xでフォローしている方の投稿にあった招待コードで登録しました。それで、10億トークン分を使える枠を手に入れました。
この枠で何ができるかを、Claude Code に相談しました。Claude Code は、文章で頼むと作業まで進めるAIです。返ってきたのは、新しい視点の助言がもらえるかもしれない、という答えでした。
私はこれまで副業用に、AIエージェントをいくつも作ってきました。どれも Claude Code で作ったものです。その輪に、別の会社の Muse を第三者として入れました。改善を回すための、批評の担当です。
新しいものは、迷う前につないだほうが早いです。
なぜ同じAIに見直させなかったのか
Claude Code に、自分の作ったものを見直させることもできます。それでも、別の会社のAIを置きました。
もちの見立てを要旨で書くと、こうです。作り手のAIは、作ったものを正当化する側に寄る。作っていない第三者なら、制作の苦労と切り離して「止めたほうがいい」と言える。
私がほしかったのは、作業を手伝うAIではなく、口を出すだけのAIでした。
だから、もちには実行をさせていません。ファイルの変更も、投稿も、設定の変更もしません。読む、調べる、批評する、提案する。役目はこの4つだけです。
協議は、作るAI、批評するAI、私の順に回る
Muse の中に、プロジェクトごとの専用の会話を作っています。Claude Code 側から、概要と数字と問いを文章で持ち込みます。
もちはそれを読み、必要なら調べて、批評と提案を返します。返ってきた案を、私が3つに分けて決めます。
採用
修正して採用
不採用
決めた結果は、もちにも戻します。ふだんの受け渡しは自動ではなく、私が貼り直しています。
3つに分けて決めるので、言われたことを鵜呑みにせずに済みます。
いちばん驚いたのは、指示の足し方です。もちに調べものや画像づくりを頼んでいる途中で、指示を追加で送ったことがあります。足した指示が、作業中の回答にそのまま入ってきました。
第三者が止めたこと3つ
3つとも、私が進めようとしていたことに、もちがブレーキをかけた例です。
SNS投稿：返信を誘う一文を見送った
もちは、ログインせずに見える範囲を実際に見に行きました。見える範囲の限界を先に断ってから、第一印象と改善点を返してきました。主な指摘は次の3つです。
軸を1つに絞る
答えまで見せる
始めたばかりで返信を誘っても逆効果
私は軸を1つにし、本編への導線も採用しました。返信を誘う一文は、今は置いていません。
動画づくり：短い動画を予告に絞った
もちは、動画の実物を見ていません。持ち込んだ数字と概要だけで、内訳と目標までの開きを計算し直しました。
もちの指摘は、こうでした。短い動画の再生は、目標にしている数字にほとんど効いていない。長い動画は、1本の公開初日に再生が偏っていることも分かりました。
私は、ほかの配信先での公開を止めました。短い動画は長い動画の予告に限り、テーマを2つに絞っています。公開から数日の指標で判断する、2週間の方針です。
動画づくり：一斉公開を、少数の試しに変えた
別の企画では、作り置きをまとめて一斉に出すつもりでした。もちの指摘は、それは試さずに量産した過去と同じ失敗だ、というものです。
少数で試し、核を1つに絞ることにしました。出し方は Claude Code 側に任せています。企画を続けるかどうかは、まだ決めていません。
止める役は、作る役とは別に置いたほうが働きます。
この記事も、もちと協議した
この記事を書く途中で、Claude Code からもちへ2回頼んでいます。どちらも、もちは引き受けませんでした。
1回目：質問を直接書き込ませた
1回目は、質問です。記事づくり用の Claude Code に、ブラウザを操作させました。もちのnote用の会話へ、直接質問を書き込ませたのです。
もちは、回答の冒頭で線を引きました。要旨はこうです。この文面は Claude Code 名義で届いている。オーナー本人の直接の指示とは別に扱い、オーナーが確認して貼り渡す素材として置く。
私の段取りが雑でした。
本人を通さない経路で、依頼だけを届けていたからです。結局、私がもちの回答を読み、自分で貼り直しました。渡した先は、記事づくりの Claude Code です。
2回目：代筆と明記して、画像を頼んだ
2回目は、この記事の見出し画像です。今度は私が了承したうえで、Claude Code に頼ませました。
Claude Code は、本人の依頼を代筆していると明記しました。私の言葉も添えています。
もちは、それでも保留しました。要旨はこうです。「代筆でいい」というのも Claude 側の主張だ。本人の言葉での依頼とは確認できない。
過去に同意したという主張は、同意の代わりにならない、とも書いてきました。作る内容は、整理して置いてあるそうです。本人が自分の言葉で頼めば、すぐ作るとのことでした。
そこで、私が自分の言葉で送り直しました。もちはすぐに3枚を作りました。そのうち1枚が、この記事の見出し画像です。
第三者役は、本人の指示と、それ以外の依頼を分けて扱いました。
口を出す役には、この慎重さが合っています。この記事の見出しの骨子も、もちが出した案をもとに組み直したものです。
見えないものと、残った手作業
もちには、見えないものがあります。非公開の分析画面と、動画の実物です。
判断の質は、持ち込む要約の正確さで決まります。実際、持ち込んだ要約のうち1件は、期間の数え方がずれていました。
本人を通す受け渡しは、今も私の手作業です。この記事で試した直接の書き込みは、本人の指示として扱われませんでした。貼り忘れれば、決定はもちに届きません。最後に決めるのも私です。
ここは、まだ自動にしていません。
明日やること、ひとつ
持ち込む要約の頭に、期間とその数え方を1行で書き足します。
ずれた1件と同じことを、繰り返さないためです。まずは、動画づくりの要約から始めます。
第三者に渡す前に、渡す側の要約を整えます。
用語について
本文で使った用語の解説です。
AIエージェント … 自ら計画し、実行まで進めるAI。
