【慶應EMBA面接】本番で実際に聞かれた質問を全公開。模擬面接で撃沈した私が合格した「役員視点」の答え方と想定問答30
はじめに：私は模擬面接で、ほぼ何も答えられなかった
こんにちは。慶應MBAで学んだ現役の管理職です。
最初に白状しておくと、私は面接本番の約1週間前に受けた模擬面接で、かなり厳しい評価をもらいました。
講師にこう言われました。
「正直、なぜあなたがエグゼクティブMBAに行くのか分かりません。普通のMBAの方が向いているのでは？」
「その話は、あなたの課の話にしか聞こえません」
「慶應の説明会しか行っていないなら、他校とは情報の非対称性がありますね」
一つひとつが刺さりました。志願者調書は時間をかけて書いていたので、面接はその延長で話せば大丈夫だと思っていたからです。
それでも、残りの期間で答え方を作り直し、合格することができました。
この記事では、その過程で分かったことをまとめています。
・慶應EMBAの面接官が本当に見ているもの
・若手の受験生が必ず突かれる3つの「壁」
・「視座が低い」と言われないための答え方の型
・実際に想定していた質問30問と、回答の組み立て方
・本番で実際に聞かれた6つの質問と、私の答え方
・言ってはいけないNG表現
ネットに出回っている「志望動機をしっかり準備しましょう」レベルの話ではなく、模擬面接で実際にツッコまれた場面と、そこからどう立て直したかを具体的に書いています。
特に、受験者の中で経験年数が浅い方になりそうな方には、ほぼそのまま使える内容になっていると思います。
慶應EMBAの面接は「何を聞かれるか」より「どこまで掘られるか」
最初に前提を整理します（入試制度は年によって変わることがあるので、最新の募集要項は必ずご自身で確認してください）。
慶應EMBAの面接は、面接官3名に対して受験生1名の個人面接です。3名の面接官が順番に質問していき、時間は約20分でした。
ここで大事なのは、慶應EMBAの出願には研究計画書がないという点です。
研究計画書があるMBAなら、面接の時間の多くは研究テーマの深掘りに使われます。慶應EMBAにはそれがないので、面接の中身はほぼ次の二つになります。
前半：志望動機（なぜMBAか、なぜエグゼクティブか、なぜ今か、なぜ慶應か）
後半：仕事の話（実績、意思決定、自社の経営課題、キャリア計画）
質問そのものは、予想の範囲に収まるものがほとんどです。差がつくのは、一つの答えに対して2回、3回と深掘りされたときに崩れないかどうかです。
模擬面接の講師はこう言っていました。
「質問の中身はだいたい予想できます。差がつくのは、答えの"深さ"と"視座の高さ"です」
面接官が見ているたった一つの問い
何度か模擬面接を受けて、私がたどり着いた結論はこれです。
面接は、自分の熱意を伝える場ではない。「この人を入れると、クラスと大学が得をする」と相手に思ってもらう場である。
最初の模擬面接で、私は最後にこう言って締めました。
「入学させていただければ、必ず業界と社会を良くしていきます」
気持ちは本当でした。ただ、面接官が知りたいのは気持ちの強さではありません。
「この受験生は、他の合格者と議論したときに何を持ち込んでくれるのか」
「修了後、本当に経営の立場で成果を出しそうか」
見られているのはこの2点です。
だから、どの質問に答えるときも、次のことを意識する必要があります。
「この答えを聞いた面接官は、私を入れるメリットを一つ多く見つけられるか？」
この問いを持っておくだけで、答え方がかなり変わります。
この先では、模擬面接で突かれた3つの壁と立て直し方、想定問答30問、そして本番で実際に聞かれた質問と、それぞれにどう答えたかを公開しています。
若手の受験生が必ず突かれる「3つの壁」
慶應EMBAには通算15年以上の職務経歴という受験資格があります。私は、受験者の中では経験年数が浅い方でした。
講師からははっきり言われました。
「書類上、あなたは若い受験生です。大学側からすると、若い人を取るなら"若いのにとんでもなく成果を出している人"が欲しい。そこを示せないと厳しいです」
EMBAの同期は、部長・本部長クラスや経営者が中心です。何百人単位のマネジメントをしている人も珍しくありません。その中で若手が受けると、面接官は自然と次の3つを聞きたくなります。
壁①「なぜ普通のMBAではなく、エグゼクティブなのか？」
一番突かれるのがここです。
私は最初、こう答えていました。
「ビジョナリー科目に魅力を感じたからです。それと、働きながら学べる点が良いと思いました」
講師の評価は厳しいものでした。
「"働きながら行ける"は、夜間MBAならどこでも同じです。大学院をちゃんと選んでいない印象になります」
改善後の答え方
最終的に、答えの軸を次のように変えました。
「私が求めているのは、MBAの基礎知識そのものではなく、経営者としての意思決定の軸です。
会社の研修で、経営戦略・マーケティング・会計・ファイナンスの基礎を集中的に学ぶ機会がありました。
ただ、私が今後向き合う課題は正解のない意思決定の連続です。
経営に近い立場の方々と、より高い視座で議論できる環境に身を置くことが、今の自分に一番必要だと判断しました。」
さらに突っ込まれたとき用に、もう一文用意しました。
「参加者の職責の幅が上がる分、経営の問いの深さが違う環境だと考えています。」
ポイントは「背伸びしすぎない」ことです。
「私はエグゼクティブにふさわしい人材です」と言い張るより、「自分の目的にはこちらのプログラムが合っている」という言い方の方が自然で、ツッコまれにくくなります。
壁②「なぜ今なのか？」
最初の答えはこうでした。
「早く学んだ方が、学びを活かせる期間が長くなるからです」
間違ってはいません。ただ、これは誰にでも言える理由です。面接官が知りたいのは、あなたの状況だと、なぜ"今"でなければいけないのかです。
改善後の答え方
「自社の事業環境は、社会構造の変化によって、今後大きく動いていくと見ています。当社のような大規模な事業は、構想から実現まで10年、20年かかります。
課題が深刻になってから動いたのでは間に合いません。
だから、経営幹部として完成してからではなく、候補である今の段階で、経営に必要な知識とネットワーク、意思決定の型を身につけ、新しい事業の種を育て始める必要があると考えました。」
この形にすると、「なぜ今か」が個人の都合ではなく、事業の時間軸で説明できます。講師からもこの方向でOKが出ました。
壁③「なぜ慶應なのか？他校と比べたのか？」
一番恥ずかしい思いをしたのがここです。
私は「ビジョナリー科目」と「ケースメソッド」を志望理由に挙げていました。すると、次のように続けて聞かれました。
講師「"ビジョナリー"は一般的な言葉ですよね。あなたの解釈ではなく、慶應が提供しているビジョナリーとは何ですか？」
私「5年後、10年後ではなく、30年後、50年後からバックキャストする……」
講師「それが他の大学院では学べないと思った根拠は？」
私「説明会で、教授が"世の中を良くする人に来てほしい"とおっしゃっていて……」
講師「他の大学院の説明会には行きましたか？」
私「……行っていません」
講師「では、他校とは情報の非対称性がある状態ですね」
完全に詰みました。
講師からは、こうも言われました。
「ケースメソッドは、どのMBAでもやっています。"慶應独自"と言っているのは慶應自身であって、事実としてはどこも使っている。その前提をふまえた上で、なぜ慶應のやり方が良いのかを言えないと弱いです」
改善後の答え方
まず、他校（国内の主要MBAや社会人向けビジネススクール）の情報をきちんと調べ直しました。その上で答え方を作り直しました。
