🌙千夜一夜物語第184夜🔯第010講｜生産の仕組みと、分配のルールは同じなのか――ジョン・スチュアート・ミルの経済学

【100個しか作れないケーキを、200個に分けることはできない】

ミカ：教授、今日は「生産」と「分配」ですか。
教授：そう。まずケーキを100個作ったとしよう。
ミカ：100人なら一人1個。
教授：では200人全員に1個ずつ配ってください。
ミカ：足りません。
教授：「平等に配れ」という法律を作ったら？
ミカ：法律を作ってもケーキは増えません。
教授：これが生産の制約だ。
ミカ：では100個を、誰に何個渡すかは？
教授：そこには人間が作ったルールが入る。
ミカ：それが分配。
教授：今日の主役、ジョン・スチュアート・ミルは、この二つをはっきり区別した。

【ジョン・スチュアート・ミル登場】

ジョン・スチュアート・ミルは1806年生まれのイギリスの思想家・経済学者である。父ジェームズ・ミルから幼少期より徹底した英才教育を受け、経済学ではリカードやマルサスら古典派の議論を継承した。1848年に『経済学原理』を刊行し、この本は長く経済学の主要な教科書として読まれた。
ミカ：子どものころから経済学を勉強していたんですか。
教授：3歳でギリシャ語、8歳でラテン語、十代で経済学や論理学まで学んでいた。
ミカ：私なら3歳では砂場です。
教授：普通はそれでいい。

【インタビュー開始――生産と分配は何が違うのですか】

――まず、自己紹介をお願いします。
ミル：ジョン・スチュアート・ミルです。哲学、政治、経済、自由、社会制度などについて考えました。
ミカ：今日の質問です。生産と分配は、そんなに違うものなんですか。
ミル：大きく違います。
ミカ：どう違う？
ミル：生産には、自然や技術による制約があります。分配には、社会が作った制度や慣習が大きく関わります。
教授：ミルは『経済学原理』で、富の生産には物理的・技術的な条件があり、人間の希望だけでは変えられない一方、富の分配は法律や慣習など社会制度によって決まる、と明確に区別した。

【畑に命令しても、収穫は倍にならない】

ミカ：生産の制約を、もっと分かりやすくお願いします。
教授：1ヘクタールの畑から米が5トン取れるとする。
ミカ：はい。
教授：「来年から10トン収穫すること」と国会で決議した。
ミカ：畑は従いません。
教授：肥料、品種改良、灌漑、機械化などがなければ、生産量は勝手には増えない。
ミル：法律で自然法則を書き換えることはできません。
ミカ：「来月から生産性2倍」という社長命令も？
教授：朝礼だけでは無理だね。
ミカ：現場から静かな反乱が起きそうです。

【でも、100個のケーキをどう分けるかは変えられる】

教授：では100個のケーキに戻ろう。
ミカ：はい。
教授：Aさんが50個、残り99人が50個を分けてもいい。
ミカ：かなり偏っています。
教授：全員1個ずつでもいい。
ミカ：平等です。
教授：働いた時間に応じて配ってもいい。
ミカ：成果に応じてでも。
教授：年齢や家族構成を考慮してもいい。
ミカ：分配ルールはいろいろ作れる。
ミル：そこです。

【「今の分配」が自然法則とは限らない】

ミカ：でも賃金や利益って、市場が自然に決めるものでは？
ミル：市場の力は重要です。しかし、その市場がどんな制度の中で動くのかも考えなければいけません。
教授：例えば、
最低賃金はいくらか。
相続をどう扱うか。
税金をどう取るか。
労働者が組合を作れるか。
財産権をどう定めるか。
こうしたルールは自然界から降ってくるわけではない。
ミカ：人間が決めている。
教授：そう。ミルは、分配は「法律と慣習」に依存すると述べている。

【給料100万円の人と20万円の人。その差は自然現象か】

ミカ：では、社長の月給100万円、社員20万円という会社があったとします。
教授：その差は重力の法則かな？
ミカ：「社長の給料は社員の5倍になる」という物理法則は聞いたことがありません。
教授：報酬制度、企業慣行、交渉力、所有関係などが関係している。
ミカ：変えることもできる。
教授：ただし、ここでミルは大事な注意をする。

【分配ルールは自由に決められる。でも結果までは自由ではない】

ミカ：なら全員の給料を月100万円にしましょう。
教授：会社の売上はいくら？
ミカ：そこを聞きますか。
教授：当然だ。
ミル：社会は分配のルールを選べます。しかし、そのルールを選んだ結果まで自由に選べるわけではありません。
教授：ミルはまさにそこを強調した。社会は分配制度を変更できるが、その制度が生産・労働意欲・投資などにどんな結果を生むかは、観察と推論によって考えなければならない。
ミカ：つまり「好きな制度にして、好きな結果も選べる」わけではない。
教授：そうだ。

【ケーキの分け方が、来年のケーキの数を変える】

ミカ：生産と分配は別なら、完全に切り離せますか。
教授：そこまで単純ではない。
ミカ：また難しくなってきました。
教授：100個のケーキを作った人が、「どれだけ働いても自分には1個しか残らない」と思ったら？
ミカ：来年は作らなくなるかもしれません。
教授：逆に、働けない人には一つも渡さない制度なら？
ミカ：病気や失業で生活できない人が出る。
教授：だから、生産と分配は区別できるが、互いに影響し合う。
ミル：制度は人々の行動を変えますから。

【ミルは社会主義者だったのか】

ミカ：分配を変えられると言うなら、ミルは社会主義者ですか。
教授：単純には分類できない。
ミカ：自由主義者として有名ですよね。
教授：そう。同時にミルは、当時の資本主義社会の貧困や極端な格差にも強い関心を持ち、社会主義思想についても真剣に検討した。
ミカ：資本主義か社会主義か、二択ではなかった。
教授：むしろ「どんな制度なら自由と豊かさを両立できるか」を考え続けた人だ。

【私有財産も、永久不変の制度ではない】

ミカ：私有財産についてはどう考えたんですか。
教授：財産制度そのものも、人間社会が作った制度として検討した。
ミルは私有財産を認めながらも、その具体的な形が歴史的に変わり得ることを論じた。例えば、自分の労働によって生み出したものへの権利と、単に制度によって受け継がれた財産を全く同じものとして扱う必要があるのか、といった問題も考えている。
ミカ：相続まで考えるんですね。
教授：分配を考えれば避けられない。

【親が大金持ちなら、子も大金持ちでよいのか】

ミカ：努力して財産を作った人が子どもに全部残すのは自由では？
教授：それも一つの考え方だ。
ミカ：ミルは？
教授：極端な財産集中には批判的で、相続や贈与によって一人が受け取れる額を制限する案にも言及している。
ミカ：かなり踏み込んでいますね。
教授：ただし、「全員の財産を同じにすればよい」と単純に主張したわけでもない。
ミカ：やはり制度の効果を見る。
教授：その通り。

【経済成長だけがゴールではない】

ミカ：古典派経済学なら、とにかく生産を増やす話では？
教授：ミルはそこでも面白い。
ミカ：何を言ったんですか。
教授：経済が成熟した社会では、いつまでも生産量を増やし続けることだけが目的ではなく、より良い分配や生活の質も重要だと考えた。
『経済学原理』では「停止状態」、つまり経済成長が止まる状態について、必ずしも恐ろしいものではないと論じ、巨大な富の集中よりも、労働者が十分な生活を送り、人々が余暇や人生を豊かにできる社会を肯定的に描いている。
ミカ：19世紀に「成長率だけ見なくてもいい」と言っていた？
教授：かなり先を走っている。

【売上が増えた会社でも、社員が豊かになるとは限らない】

ミカ：会社で考えてみましょう。
教授：売上10億円の会社が20億円になった。
ミカ：大成長。
教授：社員の給料は？
ミカ：変わらない。
教授：株主配当は？
ミカ：大幅増。
教授：会社全体の生産や利益は増えた。しかし分配は？
ミカ：一部に集中している。
教授：逆に売上が10億円のままでも、社員の待遇改善や利益配分を変えることはできる。
ミカ：「いくら作ったか」と「誰が受け取ったか」は別の数字なんですね。
教授：今日の核心だ。

【GDPが増えれば、全員豊かになる？】

ミカ：国でも同じですか。
教授：GDPが100兆円から110兆円になった。
ミカ：10兆円増えた。
教授：でもその10兆円が誰に渡った？
ミカ：企業利益かもしれない。賃金かもしれない。地主の所得かもしれない。
教授：GDPの増加だけでは分からない。
ミカ：リカードの所得分配にもつながりますね。
教授：そう。ミルは古典派経済学を受け継ぎながら、制度や社会改革の問題をより明確に取り込んだ。

【税金を変えれば、分配も変わる】

ミカ：分配を変える代表的な制度は税金ですね。
教授：そう。例えば100万円稼いだ人と1億円稼いだ人から、同じ10万円を取る制度と、所得に応じて負担を変える制度では結果が違う。
ミカ：社会保障もそうですね。
教授：税を集めて教育、医療、生活保障などへ使えば、市場で最初に決まった所得分配とは違う結果になる。
ミカ：つまり分配には二段階ある。
教授：現代風に言えば、
市場で決まる一次分配
と
税・社会保障を通じた再分配
を区別できるね。

【ただし「平等にすれば全部解決」でもない】

ミカ：では格差をなくせばよい？
教授：ミルなら、そんなに簡単には言わないだろう。
ミカ：なぜ？
教授：制度変更が勤労意欲、貯蓄、投資、企業活動、教育などへどう影響するかを見る必要があるからだ。
ミカ：公平さだけではなく、生産への影響も見る。
教授：逆も同じだ。
ミカ：生産性だけ高ければ何でもいいわけではない。
教授：そう。

【「公平」と「効率」は敵なのか】

ミカ：経済学でよく「効率か公平か」と言います。
教授：完全な敵同士とは限らない。
ミカ：例えば？
教授：教育を受けられない貧しい子どもを支援したら？
ミカ：公平になります。
教授：同時に、その子が将来高い技能を身につければ？
ミカ：生産性も上がる。
教授：逆に極端な格差によって教育や健康の機会が失われれば、生産力そのものが落ちる場合もある。
ミカ：分配政策が生産にも影響する。
教授：だから制度設計が難しい。

【ミル先生、どこまで再分配すればいいんですか】

――ミル先生、結局どれくらい平等にすべきですか。
ミル：その問いに一つの数字で答えることはできません。
ミカ：「所得税率37.5％」みたいには？
ミル：時代や制度や社会状況によって違います。
教授：ミルの重要な点は、具体的な税率を永久の正解として残したことではない。
ミカ：何を残した？
教授：現在の分配制度を、自然法則だと思い込むなという視点だ。

【「昔からこうだから」は経済法則ではない】

ミカ：会社でもありますね。
教授：「役員報酬は昔からこの額です」。
ミカ：「男性社員だけ管理職になるのが昔からの慣習です」。
教授：「土地は長男が継ぐものです」。
ミカ：「非正規社員の待遇は昔から違います」。
教授：それは自然法則かな？
ミカ：違います。制度や慣習です。
教授：ミルなら、そこを問い直す。

【でも、ルールを変えれば副作用もある】

ミカ：では全部変えればいい。
ミル：また急ぎましたね。
ミカ：怒られました。
ミル：制度には結果があります。
教授：例えば家賃を極端に低い価格で固定する。
ミカ：借りる人は助かる。
教授：でも新しい住宅を建てる人が減れば？
ミカ：住宅不足になるかもしれない。
教授：制度を変える自由はある。しかし、その結果は経済の因果関係に従う。
ミカ：ここがミルの微妙なところですね。
教授：そう。
分配ルールは人間が選べる。しかし、選んだルールの結果まで命令することはできない。

【ミルは古典派の「終点」であり、次への入口でもある】

ミカ：この連載では、スミス、マルサス、リカード、セー、リストと来ました。
教授：ミルは彼らの議論をまとめる位置にいる。
ミカ：古典派経済学の集大成。
教授：そう呼ばれることが多い。同時に、社会制度、労働者の生活、格差、自由、教育などを経済学へ強く結びつけた。
ミカ：次の時代への橋でもある。
教授：その通り。『経済学原理』はリカードやマルサスの分析を引き継ぎながら、制度が変われば経済のあり方も変わるという視点を強めた。

【第010講のポイント】

ミカ：では整理します。
教授：第一に、生産には自然・技術・資源による制約がある。
ミカ：法律だけでは収穫量は倍にならない。
教授：第二に、分配は法律、慣習、財産制度など人間が作った仕組みに大きく左右される。
ミカ：第三に、分配ルールは変えられる。
教授：しかし、制度変更が生産や人々の行動に与える結果までは自由に決められない。
ミカ：第四に、経済成長だけでなく、誰がその豊かさを受け取るかも重要。
教授：それが今日のテーマだ。

【経済学は「いくら作るか」だけでは終わらない】

ミカ：100個しかないケーキを200個にはできない。
教授：まず生産の問題だ。
ミカ：でも、その100個を一人が50個取るのか、全員で分けるのかは別問題。
教授：分配の問題だ。
ミカ：そして分配方法を変えると、来年作られるケーキの数まで変わるかもしれない。
教授：そこまで見て初めて経済学になる。
――ミル先生、最後に一言お願いします。
ミル：社会に存在する分配制度を見て、「昔からそうだから自然なのだ」と思わないことです。
ミカ：でも「好きに変えればいい」とも思わない。
ミル：その通り。制度を変えるなら、その結果まで考えなければなりません。
教授：今日の一番大切な点を一言にすると、こうなる。
「富をどう作るか」と「作った富をどう分けるか」は同じ問題ではない。しかし、両者は互いに影響し合っている。
ミカ：経済学が、とうとう「豊かになる方法」だけでなく「豊かさをどう社会で分けるか」を真正面から扱い始めましたね。
教授：そしてこの問いは、この先のマルクス、限界革命、福祉国家、格差論へと続いていくんだよ。