🌙千夜一夜物語第183夜英語多読版🔯第009講｜自由貿易は、後発国にも有利なのか――フリードリヒ・リストと幼稚産業保護論

【千夜一夜物語の行先】

CEFR A2〜B1｜英文約600 words
前回まで、リカードの比較優位やセーの市場への信頼を通して、自由な交換が経済を豊かにするという古典派経済学の考えを見てきました。ところが19世紀ドイツの経済学者フリードリヒ・リストは、そこに重要な疑問を投げかけます。**すでに工業化した国と、これから工業を育てる国が、最初から同じ条件で自由競争をして本当に公平なのか。リストは自由貿易そのものを否定したのではありません。後発国が将来競争できる力を身につけるまで、成長途中の産業を一定期間守る必要があると考えました。これが後に幼稚産業保護論（infant industry argument）**と呼ばれる考え方です。今回は「安い外国製品を買える現在の利益」と「自国の生産能力を育てる将来の利益」の間にある問題を考えます。

【英文ストーリー】

Mika entered a German town in the nineteenth century. British cloth, tools, and machines filled the shops.
“Professor, everything seems to come from Britain.”
“Britain industrialized earlier than many European countries.”
A man beside a railway map turned toward them.
◆ Are you Friedrich List?
◇ Yes.
◆ Ricardo told us that countries can gain from free trade. Do you disagree?
◇ Not completely. Free trade can bring benefits. But we must ask another question: Are all countries starting from the same position?
◆ They are not?
◇ Imagine two factories. One has modern machines, skilled workers, large markets, and many years of experience. The other has just opened.
If they compete immediately, what may happen?
◆ The new factory may fail.
◇ Exactly.
Competition between unequal stages of development may protect the strong more than it teaches the weak.
◆ Then should a developing country stop foreign trade?
◇ No. That would also be a mistake. Countries need foreign technology, ideas, machines, and markets.
My argument is more limited.
A young industry may need temporary protection while it learns and becomes efficient.
◆ That is the infant industry idea?
◇ Yes. Think of a child.
You do not protect a child forever. The purpose of protection is to help the child become strong enough to stand alone.
Protection should be a bridge to competition, not a permanent home.
Mika looked at a British machine in a shop.
◆ But consumers can buy cheaper imported products under free trade. If tariffs make imports expensive, do consumers lose?
◇ In the short run, they may pay more. That is a real cost.
◆ So protection is not free.
◇ Never. The question is whether the temporary cost helps create future productive power.
◆ Productive power?
◇ A nation’s wealth is not only what it can buy today. It also depends on what it will be able to produce tomorrow.
Schools, technical knowledge, transport, factories, skilled workers, and institutions all build productive power.
A nation must sometimes think about the ability to produce wealth, not only the wealth already produced.
The professor pointed toward the railway map.
“List strongly supported railways and economic integration.”
◆ Why were railways so important?
◇ Because a national market needs connections. A factory cannot grow if it cannot receive materials or send products to customers.
Roads, railways, education, and institutions can help industries develop.
◆ You also supported the German customs union?
◇ I supported economic unity among the German states. Internal barriers made markets smaller. Removing barriers inside the nation could strengthen trade while selected protection at the outside border could give developing industries time to grow.
Mika frowned.
“So you wanted freer trade inside and some protection outside?”
“In broad terms, yes,” said the professor.
◆ But there is a danger, isn’t there? A protected industry may always say, “We are still young. Protect us for another ten years.”
List smiled.
◇ That is an important danger.
Protection can create inefficient companies that depend on government forever.
◆ Then how do we know when protection should end?
◇ That is the difficult part.
A policy intended to create competitiveness must eventually test whether competitiveness has actually developed.
If protection never ends, an infant industry may become an old industry that still cannot walk.
Mika laughed.
“That sounds expensive.”
“It can be,” said the professor.
◆ So what is the argument between Ricardo and List really about?
◇ Ricardo asks how countries can gain by specializing according to relative costs today.
I ask how those relative costs may change when a country develops new skills and industries.
◆ So comparative advantage itself can change?
◇ Yes. Technology, education, investment, and experience can change what a country is good at producing.
Mika looked again at the British goods and the German railway map.
“So free trade asks, ‘What can we buy and produce efficiently now?’”
The professor nodded.
“And List asks another question.”
Mika understood.
“What must we learn to produce well in the future?”
The train began moving in the distance.
The argument between free trade and protection had not ended.
It had only become more difficult.

【日本語訳】

ミカは19世紀のドイツの町へ入りました。店にはイギリス製の布、道具、機械がたくさん並んでいます。
「教授、何でもイギリスから来ているように見えます」
「イギリスはヨーロッパの多くの国より早く工業化したからね」
鉄道路線図のそばにいた男性が振り返りました。
◆ フリードリヒ・リストさんですか？
◇ そうです。
◆ リカードは、自由貿易によって国同士が利益を得られると言いました。あなたは反対なのですか？
◇ 完全に反対しているわけではありません。自由貿易には利益があります。しかし別の問いが必要です。すべての国が同じ位置から競争を始めているのでしょうか。
◆ 違うのですか？
◇ 二つの工場を想像してください。一方には最新の機械、熟練した労働者、大きな市場、そして長年の経験があります。もう一方は開業したばかりです。
すぐに競争させたら、どうなるでしょう。
◆ 新しい工場が負けるかもしれません。
◇ その通りです。
発展段階が違う者同士の競争では、弱い者が育つより、強い者の優位が守られることがあります。
◆ それなら、発展途上の国は外国との貿易をやめるべきですか？
◇ いいえ。それも間違いです。外国の技術、知識、機械、市場は必要です。
私の主張はもっと限定的です。
成長途中の産業には、技術を学び、効率を高めるまで、一時的な保護が必要な場合があります。
◆ それが幼稚産業という考え方ですか？
◇ そうです。子どもを考えてください。
子どもを永遠に守るわけではありません。保護する目的は、やがて自分の足で立てるようにすることです。
保護とは競争へ渡るための橋であって、永久に住む家ではありません。
ミカは店に並ぶイギリス製の機械を見ました。
◆ でも自由貿易なら、消費者は安い輸入品を買えます。関税によって輸入品が高くなれば、消費者は損をしませんか？
◇ 短期的には、より高い価格を払うかもしれません。それは実際の負担です。
◆ 保護政策は無料ではない？
◇ 決して無料ではありません。問題は、その一時的な負担によって将来の生産力を育てられるかです。
◆ 生産力？
◇ 国の豊かさは、今日何を買えるかだけではありません。明日、何を生産できるようになるかにも左右されます。
学校、技術知識、交通、工場、熟練労働者、制度などが生産力を作ります。
国は、すでに生産された富だけでなく、富を生み出す能力そのものを考えなければならないことがあります。
教授は鉄道路線図を指しました。
「リストは鉄道や国内市場の統合も重視したんだ」
◆ なぜ鉄道がそれほど重要なのでしょう。
◇ 国内市場にはつながりが必要だからです。材料を運べず、商品を顧客へ届けられなければ、工場は成長できません。
道路、鉄道、教育、制度は産業の発展を助けます。
◆ ドイツ関税同盟も支持しましたね。
◇ 私はドイツ諸邦の経済的統合を支持しました。国内の関税障壁は市場を小さくします。国内の障壁をなくせば取引を活発にできます。一方、国外に対して一定の保護を行えば、発展途中の産業に成長する時間を与えられます。
ミカは考え込みました。
「国内では自由に、国外に対しては一部保護する？」
「大まかにはそういう考え方だね」と教授。
◆ でも危険もありますよね。保護されている産業が「まだ若いので、あと10年守ってください」と言い続けるかもしれません。
リストは笑いました。
◇ それは重要な危険です。
保護によって、政府に永久に依存する非効率な企業が生まれることもあります。
◆ では、いつ保護を終わらせればいいのでしょう。
◇ そこが難しいところです。
競争力を作るための政策なら、本当に競争力が育ったのかを、いつか確認しなければなりません。
保護が永遠に終わらなければ、幼稚産業は、自分で歩けないまま年老いた産業になってしまいます。
ミカは笑いました。
「ずいぶん高くつきそうですね」
「そうなる場合もある」と教授。
◆ 結局、リカードとリストの議論は何が違うのですか？
◇ リカードは、現在の相対的費用に従って専門化すれば、どう貿易の利益を得られるかを考えます。
私は、その相対的費用そのものが、国の発展によってどう変わるかを考えます。
◆ 比較優位そのものが変化する？
◇ そうです。技術、教育、投資、経験によって、国が得意とする産業は変わり得ます。
ミカは、イギリス製品とドイツの鉄道路線図をもう一度見ました。
「自由貿易は『今、何を効率よく生産し、買えるのか』を考える」
教授はうなずきました。
「そしてリストは、もう一つの問いを加えた」
ミカは気づきました。
「将来、何を上手に作れるようになる必要があるのか」
遠くで列車が走り始めました。
自由貿易か保護貿易かという論争は終わりません。
むしろ、ここからもっと難しくなっていくのです。

【音読・多読のポイント】

今回は、**free trade（自由貿易）とtemporary protection（一時的保護）**を対比して読みます。リストを単純な「保護貿易論者」として覚えるのではなく、将来の生産力をどう育てるかという問題を考えた人物として読んでください。
Are all countries starting / from the same position?
すべての国が始めているのか／同じ位置から。
Protection should be / a bridge to competition, / not a permanent home.
保護はあるべきだ／競争への橋で／永久に住む家ではない。
A nation must think / about the ability to produce wealth, / not only the wealth already produced.
国は考えなければならない／富を生産する能力について／すでに生産された富だけでなく。
Comparative advantage / can change over time.
比較優位は／時間とともに変わり得る。
What must we learn / to produce well / in the future?
何を学ばなければならないのか／上手に生産するために／将来。
stand alone、in the short run、depend on、give A time to、be good at、over timeはチャンクとしてまとめて音読してください。

【語句の解説】

infant industry：幼稚産業。まだ発展の初期段階にあり、経験や規模が不足している産業です。「幼稚」は能力が低いという侮蔑的な意味ではなく、成長途中という意味です。
用例：The government protected an infant industry.（政府は成長途中の産業を保護しました。）
temporary protection：一時的な保護。関税などによって、外国企業との競争を一定期間緩和することです。
用例：A new industry may need temporary protection.（新しい産業には一時的な保護が必要な場合があります。）
tariff：関税。輸入品などに課される税です。
用例：The government placed a tariff on imported goods.（政府は輸入品に関税を課しました。）
productive power：生産力。現在持っている富ではなく、将来継続して富を生み出せる能力を意味します。リストの重要な考え方です。
用例：Education can increase a nation’s productive power.（教育は国の生産力を高めることがあります。）
industrialize：工業化する。農業中心の経済から製造業などの比重が高い経済へ変化することです。
用例：Britain industrialized earlier than Germany.（イギリスはドイツより早く工業化しました。）
stand alone：自立する、自分の力でやっていく。幼稚産業保護の目的を理解する重要チャンクです。
用例：The industry must eventually stand alone.（その産業は最終的に自立しなければなりません。）
in the short run：短期的には。反対はin the long run「長期的には」です。
用例：Consumers may pay more in the short run.（短期的には消費者の負担が増える場合があります。）
customs union：関税同盟。参加地域の内部では関税障壁を減らし、対外的には共通の関税制度などを持つ仕組みです。
用例：List supported the German customs union.（リストはドイツ関税同盟を支持しました。）
internal barriers：国内の障壁。地域間の関税や制度など、国内取引を妨げるものを指します。
用例：Removing internal barriers can enlarge the market.（国内障壁をなくすことは市場を拡大できます。）
competitiveness：競争力。他の企業や国と競争できる能力です。
用例：Technology can improve competitiveness.（技術は競争力を高めることがあります。）
depend on：～に依存する。
用例：A protected company should not depend on government forever.（保護された企業が永遠に政府へ依存するべきではありません。）
over time：時間の経過とともに、長期的に。
用例：Comparative advantage can change over time.（比較優位は時間とともに変化することがあります。）