🌙千夜一夜物語第183夜🔯第009講｜自由貿易は、後発国にも有利なのか――フリードリヒ・リストと幼稚産業保護論

【世界最強と、今日から同じリングで戦えますか】

ミカ：教授、第007講ではリカードから「比較優位を生かして貿易すれば、お互い得をする」と習いました。
教授：そうだったね。
ミカ：では関税なんて全部なくして、世界中で自由貿易にすればいい。
教授：今日からボクシングを始めた君を、世界王者と同じリングに上げよう。
ミカ：自由競争にも限度があります。
教授：今日の主役、フリードリヒ・リストなら、そこを問題にする。
ミカ：貿易の話が急にボクシングになりました。
教授：でも問いは同じだ。能力差が大きい者どうしを、最初から同じ条件で競争させることは、本当に公平なのか。

【フリードリヒ・リストとは何者か】

フリードリヒ・リストは1789年、現在のドイツ南西部ロイトリンゲンに生まれた。行政官、大学教授、政治活動家、ジャーナリストなどを経験し、アメリカにも滞在した。鉄道建設やドイツの経済統合にも強い関心を持った人物である。1841年には代表作『政治経済学の国民的体系』を刊行した。
ミカ：また経歴が多いですね。
教授：経済学史の人たちは、なかなか一つの職業に収まってくれない。
ミカ：リストさんは自由貿易に反対した人？
教授：そこを単純にすると誤解する。

【インタビュー開始――自由貿易は嫌いなんですか】

――まず、自己紹介をお願いします。
リスト：フリードリヒ・リストです。私は、後発国が工業化するためには何が必要かを考えました。
ミカ：自由貿易に反対したんですよね。
リスト：自由貿易そのものを否定したわけではありません。
ミカ：いきなりタイトルが揺れました。
リスト：十分に発展した国どうしなら、自由な交易には大きな利益があります。
教授：リスト自身、自由貿易の利点を認めていた。ただし、工業発展の程度が大きく違う国どうしでは、すぐ全面的な自由競争を行うと、後発国の産業が育つ前に押しつぶされる可能性があると考えた。

【イギリス製品が安いなら、買えばいいのでは】

ミカ：でも安くて良いイギリス製品があるなら、ドイツも輸入すればいいですよね。
リスト：消費者だけを見れば、そう考えられます。
ミカ：安く買えるのはうれしい。
リスト：しかし10年後、20年後、その国に工場、技術者、熟練労働者、機械産業が育っているでしょうか。
ミカ：外国製品ばかり買っていたら、国内企業が育たないかもしれない。
リスト：そこです。
教授：19世紀前半、イギリスは産業革命を先行して経験し、強い工業力を持っていた。リストは、そうした先進工業国と後発国がいきなり同条件で競争すれば、後発国が農産物や原材料を輸出し、工業製品を輸入する状態に固定されかねないと考えた。

【幼稚産業とは、子どもが工場を経営することではない】

ミカ：そこで「幼稚産業保護論」ですね。
教授：そう。
ミカ：名前が少し失礼です。
教授：「幼稚」というのは能力が低いという悪口ではない。まだ発展の初期段階にある産業という意味だ。
ミカ：英語ではInfant Industry。
教授：乳幼児のinfantだね。
リスト：将来は国際競争力を持てる産業でも、育ち始めたばかりの時期には、すでに巨大化した外国企業と価格競争できないことがあります。
ミカ：だから一時的に守る。
リスト：そうです。

【自転車に乗り始めた子どもで考える】

教授：自転車を覚える子どもを考えよう。
ミカ：補助輪ですね。
教授：最初から「自由競争だから」と補助輪を外して、自転車競技の選手と競争させたら？
ミカ：競争以前に転びます。
教授：だから最初は支える。
ミカ：でも永久に補助輪なら？
教授：それも問題だ。
リスト：まさにそれです。
リストの保護論は、保護を永久に続ける主張ではなかった。産業が成熟すれば保護を縮小し、最終的には自由競争へ移るべきだと考えていた。また、外国との競争を完全に遮断するほど高い関税にも否定的だった。

【100円の外国製品と150円の国産品】

ミカ：数字で説明してください。
教授：外国企業Aは長年の経験と巨大工場を持ち、商品を100円で作れる。
ミカ：安い。
教授：後発国の新会社Bは、まだ小さくて技術も未熟だから150円かかる。
ミカ：自由競争ならAを買います。
教授：当然だね。
ミカ：するとB社は売れない。
教授：工場を閉める。
ミカ：経験も蓄積されない。
教授：技術者も育たない。
ミカ：いつまでたっても100円には近づけない。
教授：そこで一定期間、関税などでB社が成長する時間を作る。
ミカ：生産経験を積んで120円、110円、やがて95円になれば。
教授：もう保護しなくても競争できる。
ミカ：これが理想的な幼稚産業保護。

【でも95円にならなかったら？】

ミカ：教授、嫌な質問があります。
教授：どうぞ。
ミカ：10年守っても150円のままだったら？
教授：そこがこの政策の最大の難所だ。
リスト：保護そのものが目的になってはいけません。
ミカ：でも企業は言いそうですよ。「あと5年お願いします」。
教授：5年後には？
ミカ：「世界情勢が厳しいので、あと10年」。
教授：そして社長が三代目になる。
ミカ：もう幼稚産業ではなく中年産業ですね。
教授：これが幼稚産業保護論の弱点でもある。

【保護すると、企業が努力しなくなることもある】

ミカ：競争から守られれば楽ですよね。
教授：外国製品が100円でも、関税で150円になれば国内企業は130円でも売れる。
ミカ：「95円まで下げよう」という努力が弱くなるかもしれない。
教授：そう。
リスト自身も、外国競争を完全に排除する保護政策は有害になり得ると考え、保護は産業育成の段階に限定すべきだとしていた。
ミカ：つまり「守れば育つ」ではない。
教授：正確には、育つ可能性のある産業に、育つための時間を与えるという理屈だ。

【どの産業が将来育つか、誰が分かるのか】

ミカ：もっと難しい問題があります。
教授：何かな。
ミカ：政府は、どの産業が将来強くなるか分かるんですか。
教授：非常に重要な問題だ。
ミカ：半導体を保護したら成功した。でも別の産業を保護して、ずっと赤字になるかもしれない。
教授：将来の競争力を事前に完全に予測することはできない。
ミカ：当たり産業を選ぶ能力が必要。
教授：さらに政治家や官僚が、経済性ではなく業界団体の要望で保護対象を決める危険もある。
ミカ：「幼稚産業」が「政治的に強い産業」に化ける。
教授：そうなると理屈が違ってくる。

【リストが守りたかったのは、目先の利益だけではない】

リスト：私が重視したのは、現在いくらの商品を持っているかだけではありません。
ミカ：では何を？
リスト：将来、富を生み出す力です。
教授：リストはこれを「productive powers」、つまり生産力として重視した。
ミカ：生産力とは？
教授：工場だけではない。技術、教育、熟練労働者、交通網、制度、知識など、将来の生産を可能にする力だ。
リストは、すでに存在する富そのものだけでなく、それを生み出す国民の「生産諸力」を重視した。国家の制度、教育、交通網なども経済発展に関わると考えた。

【魚を安く買うか、魚を捕る力を育てるか】

ミカ：分かりやすく言えば？
教授：外国から魚を1匹100円で買える。
ミカ：安い。
教授：国内で漁業技術を育てると、最初は1匹200円かかる。
ミカ：買った方が得。
教授：今日だけ考えればね。
ミカ：でも技術や船や人材が育って、将来80円で取れるようになれば？
教授：長期的な評価は変わる。
ミカ：つまり、リストは「今日の安さ」だけで政策を決めるなと言った。
教授：そう考えると分かりやすい。

【アダム・スミスやリカードと、何が違ったのか】

ミカ：ではリストは、アダム・スミスやリカードを否定したんですか。
教授：全面否定ではない。
ミカ：比較優位も？
教授：リストが問題にしたのは、現在の比較優位だけを固定的に見ることだ。
ミカ：どういう意味ですか。
教授：今、A国は農業が得意、B国は工業が得意だとする。
ミカ：リカードなら、それぞれ得意分野へ専門化。
教授：しかしリストは聞く。
リスト：「10年後も、その比較優位のままでよいのですか」
ミカ：なるほど。
教授：技術を学び、人を育て、インフラを整えれば、将来の比較優位そのものが変わる可能性がある。

【比較優位は、生まれつきとは限らない】

ミカ：これは重要ですね。
教授：例えば、ある国に自動車産業が存在しない。
ミカ：今の比較優位はない。
教授：しかし技術者を育成し、部品企業が集まり、生産経験が蓄積されたら？
ミカ：将来は競争力が生まれるかもしれない。
教授：つまり比較優位には、
自然条件から生まれるもの
だけでなく、
学習や投資によって作られるもの
もある。
ミカ：リストは「得意分野は永遠に固定されていない」と見る。
教授：そういう読み方ができる。

【会社でも、新人をベテランと同じ数字で評価する？】

ミカ：企業に置き換えると分かりやすそうです。
教授：新人営業マンを入社初日から30年目のトップ営業と同じ売上目標で競争させる。
ミカ：辞めます。
教授：最初の半年は研修、同行営業、顧客紹介などで守る。
ミカ：これが幼稚産業保護。
教授：ただし3年たっても「新人扱い」なら？
ミカ：別の問題です。
教授：まさにその通り。

【リストは「国内では自由、国外には保護」を考えた】

ミカ：ところでリストは保護貿易論者なのに、ドイツ国内では関税撤廃を主張したんですよね。
教授：そこが面白い。
当時のドイツ地域は多数の領邦に分かれ、地域をまたぐたびに関税などが障害になる状況があった。リストは国内の関税障壁をなくして大きな市場を作る一方、対外的には共通の通商政策を持つことを重視した。『国民的体系』の序文でも、ドイツ内部の関税撤廃と、外国に対する統一的通商政策の必要性を述べている。
ミカ：国内は自由貿易。
教授：国外には一定の保護。
ミカ：一見矛盾しているようで、目的は同じ。
教授：国内市場を大きくし、産業を育てることだ。

【関税同盟と鉄道――市場をつなげる】

ミカ：リストは鉄道にも熱心だったそうですね。
教授：そう。ドイツの経済統合には、関税をなくすだけでなく、物理的に地域をつなぐ交通網も必要だと考えた。鉄道網の発展にも積極的に関わった人物として知られている。
ミカ：関税がゼロでも、商品を馬車で三週間運んでいたら大変です。
教授：鉄道なら市場そのものが広がる。
ミカ：アダム・スミスの「市場が広がれば分業が進む」にもつながりますね。
教授：いいところに気づいた。

【自由貿易を勧める国は、本当に最初から自由貿易だったのか】

ミカ：リストはイギリスにかなり疑いの目を向けていましたよね。
教授：そう。リストは、すでに工業化した国が後発国へ自由貿易を勧めることに警戒した。
ミカ：「自分は先に成長しておいて、あとからルールを変えていませんか」と。
教授：その発想だね。ただし、イギリスの歴史を単純に「保護貿易だけで成長した」とするのも正確ではない。政策は時代ごとに複雑だった。
ミカ：それでもリストは、国ごとの発展段階が違うことを重視した。
教授：そう。同じ政策が、すべての国・すべての時代に最適とは限らないというのが重要な特徴だ。

【では、発展途上国は全部関税を高くすべき？】

ミカ：答えが見えました。後発国は全部、関税を高くすればいい。
教授：まだ早い。
ミカ：違うんですか。
教授：関税を上げれば消費者が高い商品を買わされる可能性がある。
ミカ：家計の負担。
教授：外国製の機械や部品が高くなれば、国内企業のコストも上がる。
ミカ：輸出企業が弱くなることもある。
教授：相手国から報復される可能性もある。
ミカ：そして保護企業が努力しなくなる。
教授：だから幼稚産業保護論の本当の難しさは、**「保護するか、しないか」ではなく、「何を、どの程度、いつまで保護するか」**なんだ。

【補助輪には、外す日を書いておく】

ミカ：では理想的には？
教授：保護政策を使うなら、
将来自立できる見込みがあるか。
期限が明確か。
競争力が実際に高まっているか。
消費者負担が大きすぎないか。
などを確認する必要がある。
ミカ：補助輪を付けるなら、外す練習も同時にする。
教授：いいまとめだ。

【リスト本人に聞く――永久保護でもいいですか】

――リストさん、国内企業から陳情が来ました。
リスト：何でしょう。
ミカ：「外国との競争が厳しいので、永久に関税をお願いします」。
リスト：それでは私の議論とは違います。
ミカ：「社員の雇用を守るためです」。
リスト：保護によって競争力を高める努力をしましたか。
ミカ：「関税のおかげで安心して経営できました」。
リスト：安心しすぎです。
教授：リストは成熟後まで保護を続ければ、競争不足によって停滞する危険を認識していた。

【保護するのは企業か、それとも能力か】

ミカ：ここまで聞くと、少し見方が変わりました。
教授：どんなふうに？
ミカ：幼稚産業保護論は「弱い会社を助ける政策」だと思っていました。
教授：リスト的には？
ミカ：国の将来の生産能力を育てるための政策。
教授：そう。特定企業の利益を守ることと、国全体の生産力を高めることは同じではない。
ミカ：ここを間違えると、単なる既得権保護になる。
教授：その通り。

【第009講のポイント】

ミカ：では整理しましょう。
教授：第一に、リストは自由貿易を全面否定したわけではない。
ミカ：工業発展の程度が近い国どうしでは、自由貿易の利益を認めた。
教授：第二に、後発国が先進工業国と最初から完全な自由競争をすると、将来育つ可能性のある産業が成長できない場合があると考えた。
ミカ：そこで幼稚産業保護論。
教授：第三に、保護は永久ではない。
ミカ：育ったら補助輪を外す。
教授：第四に、リストは現在の富よりも、教育、技術、産業、交通などを含む将来の生産力を重視した。

【安く買うことと、作れるようになること】

ミカ：リカードなら、「今ある比較優位を生かそう」。
教授：リストなら、そこへ一つ質問を加える。
ミカ：「将来の比較優位を育てる必要はないのか」。
教授：そう。
ミカ：外国製品を100円で買う方が、国産品を150円で作るより今日だけなら得。
教授：しかし150円の産業が経験を積み、将来80円になる可能性があるなら、話は変わるかもしれない。
ミカ：ただし永遠に150円なら？
教授：保護政策そのものを見直さなければならない。
ミカ：リストの理論は「保護貿易万歳」ではないんですね。
教授：そこが一番大事だ。

【自由競争には、競争できる力が必要である】

ミカ：最後に一言でお願いします。
教授：リストの問題提起を現代風に言えば、こうなる。
「自由競争は有益である。しかし、競争する能力そのものがまだ育っていない段階まで、同じ条件で戦わせることが本当に発展につながるのか。」
ミカ：でも守りすぎれば、永遠に強くならない。
教授：そう。
ミカ：つまり、
守らなければ育たないことがある。
守りすぎても育たない。
教授：幼稚産業保護論の難しさを一行で言ってしまったね。
ミカ：では経済政策は？
教授：補助輪を付けることより、いつ外すかを決める方が難しいのかもしれない。