🌙千夜一夜物語第181夜🔯第007講｜何でも得意な国にも、貿易の利益はあるのか――リカードの比較優位と所得分配

【何でも自分で作れるなら、外国から買う必要はない？】

ミカ：教授、今日は貿易ですね。
教授：では質問しよう。料理も掃除も経理もパソコン修理も、全部君の方が私より上手だとする。
ミカ：ずいぶん都合のいい設定ですね。
教授：その場合、全部自分でやるべきかな。
ミカ：当然です。教授には任せられません。
教授：では君が1時間かけてパソコンを修理している間、本来できた仕事は？
ミカ：記事を書いたり、仕事をしたりできます。
教授：もしその1時間で1万円稼げる仕事ができ、私が3,000円で修理を引き受けるなら？
ミカ：教授の修理が多少遅くても、任せた方が得かもしれない。
教授：そこに今日の主役、比較優位がある。
ミカ：「誰が一番上手か」ではなく、「何をするのが一番もったいなくないか」。
教授：非常にいい。

【デヴィッド・リカードは、株式仲買人だった】

デヴィッド・リカードは1772年にロンドンで生まれた。若くして金融市場で働き、株式仲買人・公債仲買人として財産を築いた後、経済学の研究へ進んだ人物である。27歳ごろにアダム・スミスの『国富論』を読み、経済問題への関心を深めたとされる。
1817年には代表作『経済学および課税の原理』を出版した。そこでリカードは、貿易だけでなく、賃金・利潤・地代が社会の中でどう分けられるのかを大きな問題として扱った。実際、序文では、土地所有者・資本所有者・労働者の間で生産物が地代・利潤・賃金としてどう分配されるかを解明することこそ、経済学の主要問題だと述べている。
ミカ：貿易の人というより、分配の人でもあるんですね。
教授：むしろリカード本人にとっては、そこが非常に重要だった。

【インタビュー開始――何でも上手な国は、全部自分で作るべきでは？】

――まず、自己紹介をお願いします。
リカード：デヴィッド・リカードです。貿易、価値、賃金、利潤、地代などを研究しました。
ミカ：さっそく質問です。A国がワインも布もB国より効率よく作れるなら、A国は両方とも自分で作ればいいですよね。
リカード：必ずしもそうではありません。
ミカ：でも両方ともA国の方が上手なんですよ。
リカード：問題は、「相手より上手か」ではなく、「自国内で何を作るときの犠牲が小さいか」です。
ミカ：犠牲？
教授：現代では機会費用という言葉で説明すると分かりやすい。

【リカードの有名なイングランドとポルトガル】

教授：リカード自身の例を簡単に見てみよう。
一つの量を生産するのに必要な労働を、次のように考える。
イングランド
布：100人分の1年間の労働
ワイン：120人分の1年間の労働
ポルトガル
布：90人分の1年間の労働
ワイン：80人分の1年間の労働
リカードはこの例を『原理』第7章で示した。ポルトガルは布もワインも、イングランドより少ない労働で作ることができる。
ミカ：ではポルトガルの完全勝利では？
教授：普通はそう思う。
ミカ：イングランド、何を輸出するんですか。
教授：布だ。
ミカ：待ってください。布もポルトガルの方が上手ですよ。
教授：そこが比較優位の面白いところだ。

【「得意」と「より得意」は違う】

教授：ポルトガルを見よう。
ワインは80人、布は90人。
ミカ：ワインの方が少ない労働で作れる。
教授：ポルトガルが布を1単位作るためには、その労働をワインへ使えば作れたはずのワインを諦めることになる。
ミカ：つまり「布を作る代わりに、何を諦めたか」を見る。
教授：そう。
一方、イングランドでは布100、ワイン120。
ミカ：イングランドも布の方が相対的には作りやすい。
教授：だから、
ポルトガルは特にワインが得意。
イングランドは相対的に布が得意。
となる。
ミカ：ポルトガルは両方得意だけれど、ワインの方が「もっと得意」。
教授：そこが核心だ。

【比較優位を、会社で考えてみよう】

ミカ：まだ少し難しいです。
教授：では会社にしよう。
ミカ：助かります。
教授：社長が営業も経理も社員より上手だとする。
ミカ：スーパー社長ですね。
教授：社長なら1時間で100万円の契約を取れる。しかし給与計算も社員より速くできる。
ミカ：では給与計算も社長が？
教授：3時間かけて給与計算をしている間に、300万円の営業機会を失うとしたら？
ミカ：それはもったいない。
教授：社員なら給与計算に5時間かかるとしても、社員へ任せた方が会社全体では得になる場合がある。
ミカ：社長は給与計算でも「絶対的には」優秀。
教授：でも社長の比較優位は営業にある。
ミカ：つまり、比較優位とは「一番得意な人を探す」話ではない。
教授：誰が何を担当すると、全体として失うものが最も少なくなるかという話なんだ。

【絶対優位と比較優位は違う】

ミカ：用語を整理してください。
教授：絶対優位とは、同じものをより少ない資源で作れること。
ミカ：ポルトガルはワインでも布でも絶対優位。
教授：そう。
ミカ：比較優位は？
教授：他の商品を諦める量、つまり機会費用が相対的に小さい商品にある。
ミカ：だからイングランドにも布の比較優位が残る。
教授：その通り。リカードの有名な洞察は、一方の国がすべての商品を効率よく作れる場合でも、比較優位が異なれば貿易によって双方が利益を得られる可能性があるという点だ。

【では、得意なものだけ作ればいい？】

ミカ：分かりました。ポルトガルはワインだけ、イングランドは布だけ作ればいい。
教授：理論を理解するための単純化としてはそう考える。
ミカ：現実でも完全に一種類だけ？
教授：そこまで極端に考えてはいけない。
ミカ：ですよね。日本が自動車だけ作って、お米まで全部輸入したら少し怖いです。
教授：現実には輸送費、安全保障、為替、関税、供給途絶、産業育成など様々な要素がある。
リカードのモデルは、比較優位という原理を鮮明に示すため、多くの現実条件を単純化している。
ミカ：経済モデルは地図みたいなものですね。
教授：いいね。
ミカ：道路を分かりやすくするため、一本一本の電柱までは描かない。
教授：しかし地図を現実そのものだと思ってはいけない。

【外国から買うことは「負け」なのか】

ミカ：どうしても輸入すると、「外国に仕事を取られた」という感じがします。
教授：一面ではそういうことも起こりうる。
ミカ：一面では？
教授：例えば外国から安いワインを買えるなら、消費者は少ない労働や所得でワインを手に入れられる。
ミカ：浮いた資源を別のことへ使える。
教授：リカードは外国貿易の利益を、単にお金の額が増えることではなく、同じ労働からより多くの商品を利用できるようになることとして考えた。
ミカ：つまり輸入も貿易の利益。
教授：輸出だけが「勝ち」で、輸入が「負け」という話ではない。

【でも貿易で、本当に全員が得をするのか】

ミカ：では自由貿易なら国民全員ハッピーですね。
教授：そこで今日の後半だ。
ミカ：嫌な予感がします。
教授：「国全体として利益がある」と「国内のすべての人が利益を得る」は同じではない。
ミカ：あ。
教授：例えば外国から安い布が入ってくる。
ミカ：消費者はうれしい。
教授：布を使う企業も原材料費が下がるかもしれない。
ミカ：でも国内の布工場は。
教授：競争が厳しくなる。
ミカ：そこで働く人も影響を受ける。
教授：そう。リカード自身も、貿易構造が急に変われば、資本や労働が別の産業へ移動する間に苦痛や損失が生じることを認めている。

【国が10億円得しても、あなたが得するとは限らない】

ミカ：数字で考えてみましょう。
教授：貿易によって国全体で100億円相当の利益が生まれたとする。
ミカ：いい話です。
教授：でも80億円分の利益が一部の企業や消費者へ行き、ある産業では20億円の損失が出るかもしれない。
ミカ：国全体ではプラス80億円。
教授：しかし失業した人に「国全体ではプラスです」と言っても？
ミカ：「私の給料はマイナスですが」と言われます。
教授：その通り。
貿易の利益を考える問題と、その利益や損失が誰に帰属するかという所得分配の問題は分けて考える必要がある。

【実はリカードの最大テーマは「誰の取り分になるのか」だった】

ミカ：ここで所得分配につながるんですね。
教授：そう。リカードは社会を大きく、
労働者
資本家
地主
という三つの階級から考えた。
ミカ：それぞれ何を受け取るんですか。
教授：労働者は賃金。
資本家は利潤。
地主は地代。
リカードは『原理』の冒頭で、生産物がこの三つへどう分配されるかを明らかにすることを政治経済学の中心課題として掲げている。

【同じ100万円でも、誰の100万円なのか】

教授：ある経済で100万円の価値が生み出されたとしよう。
ミカ：はい。
教授：40万円が賃金。
ミカ：労働者へ。
教授：30万円が利潤。
ミカ：企業や資本家へ。
教授：30万円が地代。
ミカ：地主へ。
教授：では生産額が120万円になったら？
ミカ：みんな20％増える。
教授：とは限らない。
ミカ：え？
教授：労働者50万円、資本家25万円、地主45万円になるかもしれない。
ミカ：総額は増えているのに、資本家の取り分は減った。
教授：これが分配を見るということだ。
ミカ：経済成長だけ見てはいけない。
教授：成長した富が誰に分かれたのかも見る。

【なぜ地主の地代が上がるのか】

ミカ：リカードは地代についても有名ですね。
教授：第006講のマルサスを思い出そう。人口が増える。
ミカ：食料がもっと必要になる。
教授：良い土地だけでは足りず、条件の悪い土地も耕作する。
ミカ：同じ量を作るのに、より多くの労働が必要。
教授：すると良い土地には大きな優位性が生まれる。
ミカ：その差が地代になる。
教授：大ざっぱにはそう考えればよい。リカードは地代を、土地そのものの「本源的で破壊されない力」を使用するために地主へ支払われる生産物の一部として定義した。

【パンが高くなると、資本家が困る？】

ミカ：地主の地代が上がっても、地主が得するだけでは？
教授：リカードの体系では話がつながっている。
ミカ：どうつながるんですか。
教授：人口が増え、条件の悪い土地まで耕作する。
ミカ：穀物生産の費用が上がる。
教授：食料価格が上がる。
ミカ：労働者はパンを食べないわけにはいかない。
教授：だから生活を維持するための賃金にも上昇圧力がかかる。
ミカ：会社が払う賃金が増える。
教授：するとリカードのモデルでは、利潤率が圧迫される。彼は賃金と利潤の間に強い逆方向の関係を考えた。
ミカ：地主の地代は上がる。賃金にも圧力。利潤は下がる。
教授：だからリカードは穀物価格や土地問題に強い関心を持った。

【そこで穀物法が出てくる】

ミカ：イギリスには穀物法がありましたね。
教授：輸入穀物を制限して国内農業を保護する政策だ。リカードはこれに反対した。安い穀物を外国から輸入できれば、食料価格への圧力を抑え、それによって賃金上昇圧力を弱め、利潤や資本蓄積に有利になると考えた。リカードが穀物法に反対し、自由貿易を論じたことは彼の経済思想の重要な部分である。
ミカ：比較優位の話と所得分配の話がつながってきました。
教授：そうなんだ。リカードにとって外国貿易は、単なる「海外で安く買えてうれしい」という話ではない。

【安い輸入品は、誰を助け、誰を困らせるのか】

ミカ：現代にもそのまま使えそうですね。
教授：例えば安い輸入食品。
ミカ：消費者にはうれしい。
教授：外食産業にも原料費の面で利益があるかもしれない。
ミカ：でも国内農家には競争になる。
教授：ある政策の効果は、立場によって違う。
ミカ：「輸入は良い」「輸入は悪」だけでは足りない。
教授：誰の価格が下がり、誰の所得が増え、誰の所得が減るのかまで見る必要がある。

【比較優位は「外国に任せればいい」という理論ではない】

ミカ：ネットでは「比較優位なんだから、苦手な産業は全部海外へ任せればいい」と言う人もいます。
教授：そこまで単純ではない。
ミカ：なぜ？
教授：リカードの基本モデルでは、労働や資本が国内で別の産業へ移れることなど、かなり単純化した条件を置いている。
ミカ：現実には工場を閉めた翌日から全員が別の仕事へ移れるわけではない。
教授：技能も地域も年齢も違う。
ミカ：半導体や食料のように、安全保障上の問題もある。
教授：輸送費もある。関税もある。為替もある。政治的リスクもある。
ミカ：比較優位は大切だけれど、万能カードではない。
教授：そう。理論は「貿易利益が生まれる基本原理」を示す。具体的な政策は、それ以外の条件も見て判断する。

【比較優位は、個人の働き方にもある】

ミカ：でもこの考え方、国だけではないですよね。
教授：もちろん。
ミカ：私は文章を書くのも資料整理も教授より速い。
教授：さらっと失礼だね。
ミカ：でも文章を書く能力の差が大きく、資料整理の能力差が小さいなら。
教授：君は文章へ集中し、私は資料整理を担当する方が全体の成果が大きくなる場合がある。
ミカ：教授にも仕事が残りました。
教授：ありがとう。
ミカ：比較優位って、「苦手なことを押しつける理論」ではないんですね。
教授：むしろ最も価値の高い時間の使い方を考える理論とも言える。

【一番優秀な人ほど、全部やってはいけない】

ミカ：会社ではよくありますね。
教授：何が？
ミカ：一番仕事のできる部長に何でも仕事が集まる。
教授：メール返信、会議資料、営業、採用、トラブル処理。
ミカ：全部一番うまくできるから。
教授：結果は？
ミカ：一番重要な仕事ができなくなる。
教授：それこそ比較優位を無視した組織だ。
ミカ：「自分が一番速いから自分でやる」は、会社全体では非効率かもしれない。
教授：リカードが会社へ来たら、仕事の棚卸しを始めそうだね。

【リカード本人に聞いてみよう】

――リカードさん、一番誤解されたくないことは何ですか。
リカード：比較優位は「弱い国は弱いままでいなさい」という話ではありません。
ミカ：そうなんですか。
リカード：私の例が示すのは、生産性に差があっても交換の可能性が残るということです。
ミカ：能力差があっても協力できる。
リカード：そうです。
――では自由貿易なら何の問題もない？
リカード：社会全体の利益と、個々の人々への影響を混同してはいけません。
教授：実際、リカードは交易条件の変化による産業の移動が、一時的に「considerable distress」、かなりの苦痛を生むことを認めていた。
ミカ：200年前でも転職は簡単ではなかった。
教授：当然だね。

【国全体のケーキと、一人分のケーキ】

教授：今日の話をケーキでまとめよう。
ミカ：また食べ物。
教授：比較優位による分業と貿易で、ケーキ全体が100から120へ大きくなった。
ミカ：20増えた。
教授：それが貿易の利益。
ミカ：でも増えた20を誰が食べる？
教授：それが所得分配。
ミカ：一部の人が30増えて、別の人が10減る可能性もある。
教授：国全体ではプラス20でもね。
ミカ：だから「貿易は得か」という質問だけでは足りない。
教授：もう一つ質問が必要だ。
ミカ：「誰が得をし、誰が負担するのか」。
教授：それがリカードを比較優位だけで終わらせてはいけない理由だ。

【第007講のポイント】

ミカ：整理しましょう。
教授：第一に、絶対優位と比較優位は違う。
ミカ：すべての商品を効率よく作れる国でも、特に相対的に得意な商品へ集中し、他の商品を輸入した方が得になる場合がある。リカードはイングランドの布とポルトガルのワインでこの点を示した。
教授：第二に、比較優位を見るには機会費用を考える。
ミカ：「これを作ったために、何を作れなくなったか」ですね。
教授：第三に、貿易で国全体の利益が増えることと、すべての人が利益を得ることは別問題。
ミカ：そして第四に。
教授：リカードにとって経済学の中心には、賃金・利潤・地代という所得分配の問題があった。

【経済学は「豊かになる方法」から「誰が受け取るのか」へ】

ミカ：第005講のアダム・スミスは、分業によって生産性を高める話でした。
教授：第006講のマルサスは、人口と食料の関係を考えた。
ミカ：そしてリカードは、国際的にも分業する。
教授：さらに問いを一段深くする。
ミカ：豊かになったとして、その豊かさは誰に行くのか。
教授：そう。
経済全体のケーキを大きくする問題と、そのケーキをどう分けるかという問題は、同じではない。
ミカ：現代でもずっと続いている問題ですね。
教授：賃金、企業利益、地代、税金、貿易、格差。ほとんど全部につながる。
ミカ：比較優位だけ覚えて、「自由貿易なら全部解決」と思うと半分しかリカードを読んでいない。
教授：その通り。
ミカ：では最後に一言。
教授：リカードが教えたのは、「一番上手な人が全部やる社会」が一番豊かなわけではないということだ。互いの比較優位を生かせば、生産できるものは増える。しかし、その利益が誰に届くのかは、また別の問いなのである。
ミカ：経済学、だんだん「儲かるか」より「誰が儲かるか」に進んできましたね。
教授：そしてその問いは、これからますます厄介になるよ。