第8回　「身長」はどこまで選手の未来を決めるのか

第8回　「身長」はどこまで選手の未来を決めるのか

――ポジション別に見た、身体条件とトップカテゴリー到達の違い

第7回では、若手期の実戦量だけでは将来到達点を説明できないことが分かった。

重要だったのは、

主力シーズンを作れたか。

カテゴリーを上げても能力を再現できたか。

そして、その意味がポジションによって違うことだった。

ここで改めて、シリーズ前半から扱ってきた「身長」に戻る。

若年期の選抜では、身体の大きい選手が有利になりやすい。

では、その身長差は成人後のトップカテゴリー到達でも本当に意味を持つのか。

今回の答えは、かなり明確だった。

1　全選手をまとめて身長で比べると、分析を間違える

「Jリーガーは高身長ほど成功しやすいか」

という問いは、実はかなり雑である。

GKとMFを同じ身長分布で比較しても意味がない。

CBとサイドアタッカーも同じではない。

そこで今回は、2019年大卒プロ入りコホートを中心に、ポジションを固定して出口を追った。

特に明確な差が出たのがDFだった。

2　大卒DF36人では、180cmを境に大きな差が出た

2019年に大卒でプロ入りしたDF36人について、その後J1リーグ戦に実際に出場したかを追った。

結果はこうなった。

身長DF人数J1実出場到達率174cm以下5120.0%175〜179cm1616.3%180〜184cm10770.0%185cm以上5360.0%

180cm未満をまとめると、

2/21＝9.5%

一方、180cm以上は、

10/15＝66.7%

だった。

約7倍である。

4身長帯とJ1到達の関係も、

χ²＝13.33、p≈0.004

となった。

少なくともこのコホートでは、DFの身長とその後のJ1到達にはかなり強い関連がある。

3　これは出生月とは全く違う

第6回で見た出生月では、

プロ入口に明確な偏りがあった。

4〜6月生まれが多く、

1〜3月生まれが少ない。

しかし30歳前後まで追うと、その成功率差はほぼ消えた。

つまり出生月は、

若年期には効く
↓
成人後には効力が薄れる

という性質を持っていた。

ところがDFの身長は違う。

成人後の出口でも差が残った。

これはかなり重要である。

同じ「身体に関する変数」でも意味は全く違う。

4　では180cm未満のDFは無理なのか

もちろん違う。

小柄でもJ1まで到達したDFはいる。

典型例が飯野七聖だった。

173cm。

大卒でJ3群馬からプロ入り。

そこから、

J3
↓
J2
↓
J1鳥栖
↓
J1神戸

と上昇した。

したがって、

ではない。

正確には、

である。

この違いは重要だ。

統計は個人の可能性を否定するものではない。

5　大型DFなら自動的に成功するわけでもない

反対も同じである。

190cm級でもJ1主力にならなかった選手はいる。

184cm、186cmでもJ2・J3中心になった選手はいる。

つまり、

身長＝成功

ではない。

むしろ、

必要な身体条件

×

実戦

×

技術・判断

×

カテゴリー間再現性

が揃ったときに上へ行く。

DFでは、そのうち「身体条件」の比重が他POSより大きい可能性がある。

6　MFでは同じ現象が全く出なかった

次にMFを見る。

2019年大卒MFで、身長まで確認できた30人を同じように追った。

結果はこうだった。

身長人数J1実出場到達率169cm以下12650.0%170〜174cm12541.7%175cm以上6233.3%

DFと逆である。

高身長になるほどJ1到達率が上がる、という構造はない。

むしろ数字だけなら小柄群の方が高い。

もちろん「小さい方が有利」とまでは言えない。

175cm以上群の人数が少ないからだ。

しかし少なくとも、

これはかなり明確だった。

7　小柄MFは普通にJ1へ上がっている

具体例を見るとさらに分かりやすい。

鈴木徳真　168cm
坂元達裕　170cm
中原輝　169cm
小泉佳穂　172cm
浅野雄也　172cm

いずれもJ1まで到達している。

MFで求められる能力は、

ボールを受ける
運ぶ
奪う
判断する
局面を変える

といった、身長だけでは測れない要素が大きい。

だから、プロフィール表上の身体条件より、

試合の中で能力を証明できるか

が重要になる。

8　FWでも「高身長ほど成功」は出なかった

2019年大卒FW14人も追った。

身長には大きな幅があった。

160cm台から180cm台半ばまでいる。

しかしJ1到達者は、

小柄群にも、

中間身長にも、

180cm以上にも、

存在した。

つまりFWでも、

DFのような180cm境界はなかった。

ではFWでは何が重要だったのか。

9　FWで効いたのは「得点の再現性」だった

高澤優也。

J3で17得点。

翌年J1。

ディサロ燦シルヴァーノ。

J3で7得点。

翌年J2で18得点。

その次にJ1。

渡邉りょう。

J3で経験を積み、

J2で13得点。

その途中でJ1移籍。

ここには共通点がある。

つまりFWでは身長より、

得点/出場時間
得点したカテゴリー
複数年の再現性

の方が出口を説明しそうだった。

10　「二桁得点」だけでも足りなかった

ただし、

でもない。

J3新人年に11得点した北村知也は、その後J1まで上がらなかった。

一方、大橋祐紀はプロ入り直後にはほとんど試合に出られなかったが、その後J1で二桁得点を記録し海外へ進んだ。

つまりFWでは、

一度何点取ったか

より、

競技レベルが上がっても数字を再現できたか

が重要である。

11　GKはさらに別の時間軸で動く

GKは身長が重要なポジションである。

しかし今回の分析では、身長だけでなく年齢の問題が非常に大きかった。

GKは22歳で主力でなくても、その後伸びる。

立川小太郎は新人年450分。

翌年720分。

若手期には主力ではない。

しかし後にJ2で年間3,000分を超えた。

長沢祐弥も、

控え
↓
主力
↓
カテゴリー上昇
↓
再び控え

というキャリアだった。

12　GKでは「ピーク年齢」を一つにできない

ここで当初予定していた、

という問いも修正した。

GKには、

初めて主力になる年齢

と、

上位カテゴリーで主力になる年齢

と、

キャリア最大出場年齢

がずれることがある。

だから一つの平均ピーク年齢では説明しにくい。

むしろ、

初主力化年齢

再主力化年齢

最後の主力年齢

を見るべきである。

13　これは育成年代の身長評価にも影響する

もしDFで成人後も身長効果が強いなら、

育成年代で大型DFを評価すること自体を、

「身体偏重だから間違い」

と一律には批判できない。

成人後の競技でも高さが必要だからだ。

一方MFでは違う。

成人後の成功に身長差がほとんど残らないなら、

育成年代で小柄MFを身体差だけで落とすことには合理性が乏しい可能性がある。

つまり、

これが今回かなり重要な論点である。

14　「小柄選手を救え」だけでは不十分

相対年齢効果の議論では、

「早生まれをもっと選ぼう」

という方向へ行きがちである。

身長についても、

「小柄選手をもっと評価しよう」

となりやすい。

しかし今回のデータを見ると、それだけでは粗い。

例えば、

小柄MF

と

小柄CB

では意味が全く違う。

同じ170cmでも、

攻撃的MFでは普通にトップカテゴリーへ行ける。

CBではかなり難しくなる可能性がある。

だから育成現場で必要なのは、

身体差を無視すること

ではない。

将来も競技要件として残る身体差なのか

成長すれば消える一時的な差なのか

を見分けることである。

15　出生月と身長を一緒に考える

ここで第6回の出生月分析と今回の身長分析を重ねる。

出生月は、

若年期には大きく効く
↓
30歳近くでは成功率差がほぼ消える

という結果だった。

DF身長は、

成人後にも成功率差が大きい。

つまり育成年代では、

「今強い理由」

を分解しなければならない。

例えば同じ15歳でも、

A選手
4月生まれ
身体成熟が早い
180cm

B選手
2月生まれ
成熟が遅い
174cm

だったとする。

CBならAの身体優位が成人後にも一部残る可能性がある。

しかしMFなら、その差が将来の競技価値をほとんど説明しない可能性がある。

ここを一緒に扱ってはいけない。

16　だから「バイオバンディング」だけでも解決しない

成熟度によって選手を分けるバイオバンディングは、相対的な身体成熟差を補正する方法として注目されている。

しかし、それも万能ではない。

なぜなら成人後にも必要な身体条件まで完全に無視すると、

今度は競技特性を消してしまうからだ。

重要なのは、

である。

17　選抜基準をPOSごとに変える必要がある

今回の結果を育成年代の評価へ翻訳すると、かなり具体的になる。

DF

身長・リーチ・空中戦能力などは成人後も重要。

ただし、成熟が遅い大型候補を早期に切らない。

MF

身長の比重を下げる。

認知、判断、ボール保持、守備理解などをより強く見る。

FW

身長だけではなく、

得点を「どの強度で再現したか」を見る。

GK

評価を遅らせる。

22歳で完成していなくても切らない。

これだけでも、全ポジション共通の一律評価より合理的に見える。

18　そして「出口指標」もPOS別に変える必要がある

選手の成功を、

J1に何試合出たか

だけで揃えるのも本当は粗い。

DFなら、

年間出場時間、対人、空中戦、継続性。

MFなら、

出場時間だけでなく役割や継続性。

FWなら、

得点。

GKなら、

先発定着年数。

ポジションによって「活躍」の定義そのものが違う。

今回、身長分析を深める過程で、成功指標側にもこの問題があることが分かった。

19　身長は「能力」なのか

ここで少し根本的な問いが出てくる。

身長そのものは技術ではない。

努力して伸ばすこともできない。

それでもCBでは成人後の競争力に関係していた。

つまり選手評価には、

育成可能な能力

と、

変えられない身体条件

が混在する。

だから育成システムの目的は、

「全員を同じ条件で評価すること」

ではない。

むしろ、

という難しいバランスになる。

20　第8回の結論

今回のデータで最も重要だったのは、

ということだった。

DFでは180cm前後を境に、成人後のJ1到達率に大きな差があった。

一方MFでは同じ身長効果はなかった。

FWでは得点のカテゴリー間再現性がより重要だった。

GKでは主力化年齢そのものが遅く、長期評価が必要だった。

つまり、

「身体が大きい選手を選ぶのは悪い」

でもない。

「小柄な選手をもっと選べ」

だけでもない。

正しくは、

ことである。

そして出生月分析と合わせると、さらに重要なことが分かる。

入口で有利な属性のすべてが、出口でも有利とは限らない。

出生月優位は消えた。

DFの身長優位は残った。

この二つを区別することが、より精度の高い育成・選抜につながるはずだ。

次回　第9回

では、出生月による優位は、キャリアのどの段階で消えるのか。

18歳か。

大学か。

J2/J3か。

25歳か。

30歳か。

第9回では、これまで複数の分析に分かれていた出生月データを一本につなぎ、

「相対年齢効果はいつ消えるのか」

を、入口から出口まで追う。