島田裕巳・高市首相誕生による「愛子天皇」実現の逆説的加速論への批判
記事：「愛子天皇」実現は逆に加速する…男系男子を譲らぬ高市政権が女性天皇誕生へのアクセルを踏むことになるワケ
このプレジデントオンラインの記事（執筆者：宗教学者・作家 島田裕巳氏）は、日本初の女性首相である高市早苗氏が、皇位継承問題、特に「愛子天皇」の実現に与える影響について論じている。
1. 記事の主要な論点
論者の島田氏は、高市氏が「男系男子」による皇位継承を堅持する保守派の代表であるにもかかわらず、彼女が首相になることが、皮肉にも「女性天皇」誕生の議論を加速させる（アクセルを踏むことになる）という見解を示している。
2. 高市内閣の背景と女性の社会進出
日本初の女性首相の誕生：
高市氏が新内閣を発足させた。
自民党が少数与党であり、連立相手（日本維新の会）との関係性から、政権運営は前途多難であると指摘されている。
女性のトップ就任の一般化：
首相だけでなく、東京都知事（小池百合子氏）、連合会長（芳野友子氏）、検事総長（畝本直美氏）、プロ野球チームの女性オーナー（南場智子氏）など、近年、女性が組織の頂点に立つことが珍しくなくなっている社会状況を背景として示している。
これは「ガラスの天井」が破られた大きな意義があるとし、この流れが皇室の議論にも影響を与えると論じている。
3. 歴史から見る「女性と日本」
島田氏は、日本において女性が中心的な役割を果たすことの意義が、古くから指摘されてきたことを歴史的事実から解説している。
慈円の『愚管抄』：
鎌倉時代の僧・慈円の歴史書『愚管抄』には、日本を「女人入眼の日本国」と記していることが紹介されている。「入眼」は仏像などに魂を入れる儀式を指し、「女人入眼」とは「日本国は女性によって完成される」という意味合いで解釈されている。
慈円は、源頼朝の妻である北条政子や、後鳥羽上皇の生母である兼子が、国の政治を実質的に動かした点を見て、日本は女性によって導かれる国だと認識していたとしている。
一条兼良の指摘：
室町時代の公家・一条兼良も、「日本は女性が治めるべき国である」と記していたと紹介されている。
古代の女王：
中国の歴史書『魏志倭人伝』に記された卑弥呼の存在も、女性が統治する歴史的な根拠として言及されている。
4. 「愛子天皇」誕生への影響
これらの背景を踏まえ、論者は高市氏の首相就任が「愛子天皇待望論」に与える影響を次のように結論づけている。
「見える景色が変わる」という論理：
高市氏が保守派の代表として男系男子継承に固執しているとしても、自らが「日本初の女性首相」という存在になることで、女性が国のトップに立つことへの社会的な抵抗感が薄れることになる。
この「ガラスの天井」が政治の最高位で破られたという事実が、皇室における女性の役割を考える上でも、非常に大きな心理的影響力を持つと指摘している。
女性天皇誕生への「アクセル」：
日本社会全体で女性の指導者への抵抗感が薄れ、歴史的な観点からも女性が日本を治めてきた実績が再評価される中で、「日本の象徴」としての愛子天皇の存在意義や待望論が、より説得力を持ち、世論を動かす力を持つことにつながる、というのが本記事の核心的な主張である。
まとめ
この記事は、「高市首相の誕生（女性の最高権力者）という事態こそが、高市氏の本来の主張（男系男子維持）とは裏腹に、日本で女性天皇、ひいては愛子天皇の実現を求める動きを加速させるだろう」という、逆説的な視点から皇位継承問題を論じたものである。
島田論への徹底批判
島田裕巳氏の高市首相誕生で「愛子天皇実現は逆に加速する」という論は、皇位継承問題の特殊性と政治力学を考慮すると、いくつかの点で強い批判の余地がある。
1. 皇位継承問題の「特殊性」の無視
批判点：政治と皇室の同質視という短絡
島田氏は、高市氏の首相就任という「ガラスの天井破り」が、女性知事や女性検事総長が増えた流れと同じように、皇室にも波及し「愛子天皇」実現への抵抗感をなくすと論じている。
皇室は政治とは別次元の論理：
内閣総理大臣は選挙と多数決に基づく「権力」であり、政治や社会の価値観の変化によってポストに就く。
一方、天皇は「権威」と「伝統」に基づいており、その継承は2600年近い歴史的な慣習（現在は男系男子）に深く根ざしている。政治のトレンドで簡単に変わるものではない。
「女性のトップ」の概念の違い：
女性首相は能力で選ばれるが、女性天皇は「男系男子」という血統の論理を覆すことになる。これは単なる女性の登用ではなく、皇室の根本規範の変更という、全く異なる議論である。
確かに女性首相の誕生は、能力やジェンダー平等の問題だが、愛子天皇の議論は皇室の「存在意義」に関わる規範の変更であり、政治の潮流で簡単に崩れるものではない。
保守派の反応：
高市氏自身が女性であっても、「男系男子絶対維持」を信念とする保守層は、むしろ「女性首相が誕生したのだから、皇室は伝統を堅持すべきだ」と、さらなる頑なな態度に出る可能性が高い。高市氏の首相就任が、保守派の危機感を煽り、男系固執を強化する結果になる可能性もある。
2. 政治と世論の「主客」の誤認
批判点：首相になったからといって信念は変わらない
島田氏は「首相になれば見える景色が変わってくる」と述べているが、これは政治家の信念やイデオロギーの強さを軽視している。
高市氏の信念の強さ：
高市氏は長年にわたり、徹底した男系男子維持論者であり、その信念は彼女の政治的アイデンティティの一部である。首相の座についても、自身のイデオロギーを簡単に曲げる可能性は低い。
保守派の論理の逆利用：
仮に高市氏が首相に就任すれば、皇位継承問題は政府の重要課題となる。彼女は、「初の女性首相」という立場を最大限に利用して、むしろ男系男子の皇族の数を確保するための法整備（旧宮家の皇籍復帰など）を加速させる側に回る可能性が極めて高い。
つまり、「愛子天皇」へのアクセルではなく、「男系男子維持」へのアクセルを踏むことになるだろう。
3. 歴史的解釈の「恣意性」
批判点：女性天皇と男系維持論は矛盾しない
島田氏は歴史上の事例（卑弥呼、北条政子、慈円の記述など）を引用し、「日本は女性が治めるべき国」という論調に結びつけているが、これは現代の皇位継承議論と直接結びつくとは限らない。
過去の女性天皇の「位置づけ」：
過去に存在した女性天皇は、全て男系（父方が天皇の血筋）であり、中継ぎや未婚の天皇であった。これは、「男系継承の原則」を崩さないための苦肉の策として機能していた。
島田氏の論は、この「男系」という重要な条件を外し、「女性」であることだけを切り出して、現代の愛子天皇待望論に結びつけている点で、皇室の伝統に対する厳密な理解を欠いている。
歴史の引用の目的：
慈円や兼良が記した時代は、現在の「天皇」が持つ象徴的な役割や、皇室典範の規定とは全く異なる政治・社会構造であった。現代の皇室のあり方を論じる上で、古代・中世の歴史的見解を直接的な根拠とするのは、議論の飛躍である。
結論
島田氏の論は、「女性の社会進出」という大きな流れの中で皇位継承を捉え直すという点で興味深いが、皇位継承問題が内包する「男系」という伝統の絶対的論理、そして高市氏をはじめとする保守派の政治的信念の強固さという核心的な要素を過小評価している。
高市氏の首相就任は、世論の「女性天皇待望」を加速させるよりも、保守政治による「男系男子維持」への具体的・強固な行動を加速させる可能性の方が、政治力学的に見てずっと高いと考えられる。
葛木奈海氏〜国連の皇室典範改正勧告に反対スピーチ
※櫻井よしこ氏のように国連「女子差別委」を脱会せよ、という主張は葛木奈海氏らが主張していること(上記動画)とは真逆であり、残念だ。
