高市首相「経世済民―世を治め、民を救う」に感じた違和感｜国民主権の時代、政治家は誰を治めるのか｜「世を治め、民を救う」―政治家は誰の上に立っているのか

「世を治め、民を救う」

2026年10月5日、高市早苗首相が臨時国会で所信表明演説を行った。そこで掲げた言葉が、「経世済民」だった。

高市首相はこれを、「世を経め、民を済う」と説明した。
私は、この言葉に強い違和感を覚えた。
「世を治め、民を救う」誰が世を治めるのだろう。
誰が民を救うのだろう。
そして「民」とは誰なのだろう。

「経世済民」は民主主義から生まれた言葉ではない

「経世済民」は、近代民主主義から生まれた言葉ではない。そのルーツは古代中国の統治思想にある。「世を治め、民を救う」。そこにあるのは、統治する側と統治される側という構図である。

もちろん、高市首相がこの古典を引用したことだけをもって、「自分を国民の上に立つ統治者だと考えている」と断定することはできない。
「政治によって国民生活を良くする」という意味で、古典的な言葉を引用しただけとも解釈できる。
しかし私は、現代日本の総理大臣が所信表明の中心にこの言葉を置いたことに引っ掛かった。

なぜなら、現代日本では政治家と国民の関係は、本来逆方向だからだ。

国民は「救ってもらう民」なのか

日本国憲法第15条にはこうある。
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。」さらに、
「すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。」

そして第43条は、国会を
「全国民を代表する選挙された議員」
によって構成すると定めている。

ここでは、政治家がまず存在し、その政治家が国民を治めて救うという順番ではない。主権者である国民が選挙によって代表者を選び、その代表者に国政を担う権限を委ねる。私はそのように理解している。だから、

「世を治め、民を救う」

という言葉を聞いたとき、どうしても考えてしまった。
この首相が言う政治家は
「民を救ってやる人」なのだろうか。
それとも、主権者である国民から一定期間、仕事を預かった人なのだろうか。

「馳やなかったら発展せんよ」

そして、この違和感は所信表明だけではなかった。
2026年3月の石川県知事選。自民党・日本維新の会が推薦する馳浩氏の応援に入った高市首相は、街頭演説で有権者にこう呼びかけた。

「馳やなかったら発展せんよ」

前後を読むと、高市首相は馳氏について、中央省庁や国会議員を動かせる知事だと評価し、馳氏を失ってはいけないと訴えている。だから、「発展」という一語だけを切り取って「国の予算を削るぞという意味だった」と断定することはできない。
しかし、それなら私は別のことを聞きたい。
「馳やなかったら発展せん」の「発展」とは、具体的に何だったのだろう。

現職総理大臣が地方選挙で、「この人でなければ発展しない」と有権者に訴える。私はそこにも、政治家と有権者の位置関係について考えさせられるものを感じる。有権者は、自分で候補者を比較して知事を選ぶ主権者である。

その有権者に対して総理大臣が、「この人じゃなければ発展しない」と言う。ならば、その「発展」の中身について説明を求めてもいいはずだ。

「私の大事な簗ちゃん」

そして2026年2月の衆議院選挙。栃木3区で簗和生氏の応援に入った高市首相は、こう訴えていた。
「私の大事な簗ちゃん」さらに、「私の知恵袋・簗ちゃん」そして、「いなかったら大変、本当に大変です」と続けた。

ここでも私は立ち止まった。誰が大変なのだろう。高市早苗なのだろうか。自民党なのだろうか。栃木3区の有権者なのだろうか。もちろん、その後の演説では簗氏の能力や農政での実績についても語っている。だから単純に、「高市氏が自分のためだけに簗氏へ投票してくれと言った」と解釈するべきではない。しかし、

「私の大事な」「私の知恵袋」

という言葉は、高市氏と簗氏との個人的・政治的な関係を説明する言葉である。高市早苗にとって大切な人であること。高市早苗が知恵を借りてきた人であること。

それは高市氏が簗氏を評価する理由にはなる。では、それがそのまま、

栃木3区の有権者が簗氏を選ぶ理由になるのだろうか。

有権者が判断するのは、「高市首相にとって必要な人か」ではなく、「自分たちの代表として国会に送りたい人か」ではないのだろうか。

そして有権者は簗氏を選ばなかった

実際の選挙で、栃木3区の有権者は小選挙区では簗氏を選ばなかった。簗氏は敗れ、比例代表で復活当選した。その後、農林水産大臣となった簗氏をめぐって、道路予算に関する発言が問題になった。簗氏は、自分を支持しなかった那須烏山市と那珂川町について道路予算を大幅にカットしたと語り、その理由を説明する中で、「首長」と、「票数」を挙げた。

さらに、「『自民党は必要だ』というところに多く回すのが当たり前」という趣旨まで語っていた。

簗氏はその後、この発言を撤回して謝罪し、自分が担当省庁に働きかけて道路予算を減らした事実はないと説明している。だから、「自分を支持しなかった住民への報復として、実際に予算を削った」と断定することはできない。しかし、発言そのものは残っている。そして私には、高市首相の選挙での言葉と重なって聞こえる部分がある。

三つの言葉を並べてみる

「世を治め、民を救う」「馳やなかったら発展せんよ」「私の大事な簗ちゃん。私の知恵袋の簗ちゃん。いなかったら大変」

三つは全く違う場面で発せられた言葉だ。一つ目は所信表明。二つ目と三つ目は選挙応援。だから、これらをつなげて、「高市首相は国民を自分の下に置こうとしている」などと断定するつもりはない。それでも私は、三つを並べることで一つの問いが浮かぶ。高市首相は、政治家と有権者の関係をどのように考えているのだろう。
政治家が国民を「治める」のか。
政治家が国民を「救う」のか。
政治家が推す候補でなければ地域は「発展しない」のか。

総理にとって「大事な人」「知恵袋」であることは、その選挙区の有権者がその候補を選ぶ理由になるのか。

私たちは「民」である前に主権者ではないのか

私は、政治家に救ってもらうために選挙へ行くのではない。誰に政治の仕事を任せるかを選ぶために投票する。選ばれた政治家には、法律を作り、予算を審議し、行政を監視する大きな権限が与えられる。しかし、その権限は政治家個人のものではない。国民から預かったものだ。だからこそ憲法は、公務員を「全体の奉仕者」と呼ぶ。誰を支持したかによって奉仕する相手を選ぶのではない。誰が自分を応援したかによって行政サービスを変えるものでもない。まして国の予算は、政治家が支持者に配る自分のお金ではない。原資は国民が負担する税金である。

そう考えると、私はもう一度最初の言葉に戻ってしまう。

「経世済民」「世を治め、民を救う」古代の統治思想として読めば理解できる。

しかし2026年の日本は、古代中国ではない。

国民主権を掲げる民主国家である。

だから私は、「誰が誰を治めるのですか」と高市早苗に聞きたい。

そして、「誰が誰を救うのですか」とも聞きたい。

政治家が国民を救う側で、国民が救われる側なのだろうか。それとも政治家とは、主権者である国民から仕事を任され、その職責を果たす側なのだろうか。古典を引用すること自体が問題なのではない。私が知りたいのは、その言葉の奥にある、政治家と国民の位置関係である。

「馳やなかったら発展せんよ」。「私の大事な簗ちゃん」。「世を治め、民を救う」。

私はこれらの言葉から政治家は誰のために存在し、誰から権限を預かっているのか。そこから考え直したくなる。

https://x.com/Lanikaikailua/status/2106864639460176196?s=20