主体的・対話的で深い学びという魔術

　もうちょっとだなぁ。研究授業。
　とにかく今回ほど主体的対話的で深い学びに真面目に向き合ったこともないねぇ。嘆息。やはり向き合う価値のない言葉。
　これをまともに小学校でやることに意味はないという結論に達した。これはやってから達した結論。およそやる前から結果は見えてはいたものの。
　うまくいかなかったから言っているのではない。だってまだやってないし。
　うまくいきそうな予感はある。それはウチのクラスだから。私だから。それじゃダメだよね。そんなもん問題提起と話題提供ぐらいの役割しか果たせない。
　結論としてはただ目指すだけのキャッチフレーズとしては良いかもしれないが、あんまり深く考えない方が良い。真面目にやればやるほど破綻する類です。
　おそらく言語としての時点で意味が崩壊しているので後は無限の補完作業が待っている。しかも補完すればするほど本来目指している方向とアサッテの方へ進んでいくことになるんです。やはり思った通りだいぶ日本語に難を抱えた人がつくった文らしいということです。

　まず主体性。このnoteでは幾度か触れていますが、これは評価してこその産物だと思います。　
　しかしながら、今の公立小学校ではおそらくここおよびここに近接する部分が崩壊しかかっています。なぜならこの文脈の主体性で指される部分は特別支援教育や不登校対応と非常に親和性が悪いからです。
　主体性というと自由との親和性が高いと見えがちですが、そうではないです。対話的で学びである以上はその主体性にはかなり強い制限がかかります。というかほぼ自由がないに等しい。
　正直今、実際に行われている特別支援教育と不登校対応というのは自由というより野放図に近い。しかも全くコスパを考えていない。同じ税金を使われている公教育上にあるとはとても思えないような区別を行っています。その区別に妥当性があるとはお世辞にも言えません。どういう理屈でこんだけ平等好きな日本の教育現場がぐちゃぐちゃになっているのか？それを分析することのほうが有益な気がします。
　
　本来日本の教育の基本構造は、強制指導による目標の達成を第一義としていました。誰かがそう決めていたのではなく、国民の合意としてそうなっていたのだと思われます。竹内の言うような明治以来、戦前まで続く立身出世を目指した教育をある程度引き継ぎながらも戦後の民主的な雰囲気との融合により日本型学校教育が形成された訳です。背景には日教組という労働組合の影響力が（良い方向にも悪い方向にも）ある程度発揮され、教員の側の都合が優先され都合の良くないことは切り捨てられる方向が維持され続けました。
　それ以降マスコミによる世論誘導があり、いくつかの分岐点が存在してきたように思います。いじめ、不登校、教職員の不祥事、PISAショック、グローバリズム、コロナ、大きな災害、政治的闘争などなど。しかし非常に単純に言えばこれらを総花的に内包した誰にも意味のわからない学習指導要領の2000年前後から採用され2010年あたりからSNSの普及により一気に情報の即時共有が可能になったことで教員・学校側の革新機能と防衛機能が一気にはたらかなくなったことが教職のブラック化という形で逆にはたらくようになったのではないかといういつもの私の仮説です。

　よかった悪かったという単純な話ではなく、偏差値教育、ゆとり教育や個性重視教育がもたらした結果についての基礎的な分析が全くなされていない訳です。もちろん合意形成なんて夢のまた夢です。
　しかし内田が指摘するように戦後の日本は先に大戦についても、安保闘争についてもきちんと弔って合意形成をしなかった経緯があります。得意のなしくずし戦法を多用したということでしょう。

　主体性だけでだいぶ長くなってしまったけれど、この言葉は日本型学校教育下での日本の教育全般においてかなりの問題を孕んでいるし、新たに産み出していくと思います。本当に幾つかの言葉と絶望的に相性が悪い。基礎基本とも、学習規律とも、心理的安全性とも、授業改善とも、そして対話・学びとも。

　とにもかくにも、主体性を可視化してみる実践が生まれていないことがこの魔術の存在を魔術たらしめています。挙句見えなくても大丈夫的なことを明文化した論文があることも話をややこしくしてしまっています。
　今回、授業の中で主体性を可視化し確定しようと試みていますが、果たして研究授業において終わりなき前提の対話というものが成り立つのか？その過程で主体性が可視化できかつ評価できるのか？
　結果討ち死にして、やっぱり魔術、幻想だったという結論に達しても一向に困りはしません。一人、みんなの前で恥をかく老人が出るだけなので。
　クラスルームの学びの総体としてはいかようにもリカバリーは可能です。