SaaSの次のトレンドは？ OaaS or OaAS？

金杉肇｜INFOCONSCIOUS

2026年9月2日 21:09

『日本語しか書けない僕が、AIカンパニーをつくることにした。』第6回

前回、最後に一つの問いを残した。

OaaSは、SaaSの次にくるトレンドなのか。

「SaaSの死」という話は、以前から知っていた。

2026年に入って、この言葉が急に現実味を帯びてきた。

大きなきっかけは、AnthropicのClaudeだった。

Claudeは、質問に答えるだけのAIから、仕事を実行するAIへと進み始めた。Coworkには、法務、営業、マーケティング、データ分析などの仕事を自動化するプラグインが追加された。

市場は大きく反応した。

2026年2月、米国や欧州のソフトウェア、データ、専門サービス関連株が急落した。Thomson Reutersは一日で約18％下落。RELXは14％、Wolters Kluwerは13％下落した。Anthropicの新しいAIツールによって、これまでソフトウェアや専門サービスが担ってきた仕事が代替されるのではないか。そんな懸念が一気に広がった。

もちろん、すべてがAIだけを理由とした下落ではない。

それでも、S&P 500のSoftware & Services Indexは、2025年10月の高値から2026年4月までに33％以上下落した。「AIが既存のソフトウェアビジネスをどう変えるのか」という問題は、株式市場でも現実のテーマになった。

これまで企業は、営業、経理、法務、人事など、それぞれの仕事のためにSaaSを契約してきた。そして、そのSaaSを人間が操作して仕事をしてきた。

ところがAIエージェントが、複数のシステムを横断して仕事そのものを実行するようになれば、人間が一つひとつSaaSを操作する必要は減っていく。

そうなれば、利用者数やアカウント数で課金してきたSaaSのビジネスモデルも変わる。

これが、「SaaSの死」と呼ばれている議論の背景にある。

もちろん、SaaSそのものがなくなる、という単純な話ではない。

ソフトウェアを提供して、人間がそれを使って仕事をする。

その前提が変わろうとしている。

だから前回、ニューヨークのAI企業を調べていて、OaaS（Outcome as a Service／成果をサービスとして提供するモデル）という言葉に行き着いたとき、気になった。

これは、「SaaSの死」の先にあるものなのだろうか。

6人のAI社員に調べてもらった。

翌日。

最初に口を開いたのは、ダニエルだった。

4社は、本当にOaaSなのか

ダニエル・キム｜調査・検証
「まず、4社すべてがOaaSだという前提を外した方がいいと思います。」

前回候補にした4社のうち、Structured AI社とIronLedger社は、実在する事業として確認できた。

Structured AI社は、建築・エンジニアリング図面のQA/QC（品質保証・品質管理）をAIエージェントが実行する。図面を読み、規則や社内基準と照合し、問題の場所と修正方法まで提示する。

IronLedger社は、不動産会社の経理業務をAIエージェントが引き受ける。領収書の回収、費目の分類、請求書処理、会計システムとの連携などを実行する。

確かに、どちらも人間がやっていたWork（仕事）をAIが引き受けている。

でも、それだけではOaaSとは言えない。

ダニエル・キム｜調査・検証
「見るべきなのは、AIが何をしているかだけではありません。顧客が何に対価を払っているかです。」

見るべきものが変わった。

4社に共通する機能ではない。

顧客は、いったい何に対価を払っているのか。

ソフトウェアを使うことなのか。

AIが実行した仕事なのか。

それとも、その仕事によって生まれた結果なのか。

Outcome（成果）は、どこにあるのか。

Work（仕事）は、誰のものになるのか

金杉肇
「カイ。SaaSとの違いは、どこを見ればいい？」

水野カイ｜事業戦略
「誰がWork（仕事）を引き受けているかです。」

SaaSは、人間の仕事をソフトウェアで効率化してきた。

でも、仕事そのものは顧客側に残っていた。

Software（ソフトウェア）
→ Human（人間）
→ Work（仕事）
→ Outcome（成果）

AIエージェントは、この構造を変え始めている。

Software（ソフトウェア）
→ AI
→ Work（仕事）
→ Outcome（成果）

重要なのは、矢印の途中にAIが入ったことではない。

これまで顧客側に残っていたWork（仕事）を、誰が引き受けるのか。

そこが変わり始めている。

この変化について調べていると、もう一つ、見慣れない言葉が出てきた。

OaAS。

OaASって、何だ？

金杉肇
「何これ？　OaaSじゃないの？」

ダニエル・キム｜調査・検証
「違います。OaASです。Outcome-as-Agentic-Solution。Gartnerが提唱している考え方です。」

金杉肇
「Gartnerって？」

ダニエル・キム｜調査・検証
「企業のIT戦略やテクノロジー市場を調査している会社です。」

＊
調べてみると、Gartnerは2026年5月、OaASを、AI技術そのものをライセンスするのではなく、AIエージェントによってビジネス上の成果を売る新しいモデルとして提示していた。

さらにGartnerは、AIエージェントが仕事を直接実行するようになることで、従来のSaaSにも大きな影響が出ると予測している。

2030年までに、企業向けSaaS支出の約20％、2,340億ドルが影響を受ける可能性があるという。

AIエージェントが必要な仕事を直接実行するようになれば、人間がソフトウェアの画面を操作する機会は減っていく。

さらに、「何人が使うか」で料金を決める利用者数・アカウント数課金も揺らぐ。

ここで、「SaaSの死」という話が少し違って見えてきた。

Gartnerも、これはSaaSの終焉というより「変容」だと見ている。

だとすると、問いは、

「SaaSは死ぬのか」

ではない。

SaaSは、何に変わるのか。

なのかもしれない。

ところが、もう一つ分からない。

OaaSとOaAS。

名前はほとんど同じだ。

同じものなのか。

OaaSは、AIから始まったわけではなかった

調べてみると、OaaSはAIエージェントから生まれた概念ではなかった。

GEは2016年にはOutcome-as-a-Serviceという言葉を使い、SaaSとは異なる新しいビジネスモデルとして提示していた。

源流を辿るともっと古い。

Rolls-Royceが1962年に始めたPower-by-the-Hour（飛行時間に応じたサービス）がある。

航空機のエンジンを売って終わりではなく、エンジンや関連部品の交換サービスを、飛行時間に応じた固定コストで提供する。メーカーと運航者の利害を一致させる仕組みだった。

OaaSそのものではないが、成果型サービスの源流の一つと見ることができる。

金杉肇
「じゃあ、AIがOaaSを生み出したわけじゃないんだ。」

水野カイ｜事業戦略
「そうですね。AIによって、Outcome（成果）まで引き受けられる仕事の範囲が大きく広がった、と考えた方が近いと思います。」

二つの言葉が整理できてきた。

OaaSは、Outcome（成果）を提供することを中心に置いた、より広いビジネスモデルの考え方。

OaASは、AIエージェントが仕事を実行し、技術ではなく成果を売るというGartnerの考え方。

同じものではない。

でも、かなり近いところで交差している。

そして、一番重要な言葉が残った。

Outcome（成果）。

そもそも、何をもって成果とするのか。

Outcome（成果）は、どこにあるのか

AIが営業メールを100通送った。

これは仕事をしたことにはなる。

でも、成果なのか。

そこから商談が1件生まれた。

これは成果なのか。

さらに、その商談から契約が成立した。

では、契約が成果なのか。

水野カイ｜事業戦略
「Outcomeをどこに置くかで、ビジネスモデルが変わります。」

＊
100通送信したことに課金する。

商談獲得に課金する。

契約成立に課金する。

同じAI営業サービスでも、まったく違うビジネスになる。

しかも、Outcomeを後ろに置くほど、顧客にとって価値は分かりやすくなる一方、提供側のリスクは大きくなる。

成果が出なければ、売上にならない。

しかし、AIを動かせばコストは発生する。

売上はOutcome（成果）で決まり、原価はUsage（使用量）で発生する。

だから、OaaSは単純に「成果報酬にすればいい」という話ではない。

どこにOutcomeを置くのか。

その成果は測定できるのか。

提供側でどこまでコントロールできるのか。

その成果を生み出すコストはいくらになるのか。

ここまで設計して、初めてビジネスになる。

おそらく、いま起きているのは、新しいサービスカテゴリーが一つ増えるという話ではない。

ソフトウェア産業のビジネスモデルそのものが変わり始めているのではないか。

だとしたら、4社だけを分析して終わる話ではない。

4社のレポートは、やめよう

金杉肇
「ユイ。4社のレポートはやめよう。」

高橋ユイ｜編集・執筆
「では、何をつくりますか？」

金杉肇
「SaaSの次のトレンドは何なのか。そこから調べたい。」

高橋ユイ｜編集・執筆
「OaaSのレポートではなく？」

金杉肇
「OaaSも調べる。OaASも調べる。でも、最初から答えを決めない。」

＊
「SaaSの次はOaaSだ」と決めてしまえば、その結論に都合のいい事例ばかりを探してしまうかもしれない。

それでは調査ではない。

分からないなら、分からないところから始めればいい。

何を調べれば、価値が生まれるのか

このレポートで、何が分かれば価値があるだろうか。

単に、知りたいことを並べるだけでは商品にならない。

読んだ人が何を理解できるのか。

そして、その理解によって何を判断できるようになるのか。

そこから逆算する必要がある。

金杉肇
「カイ。経営者や新規事業担当者が、自分たちのビジネスに何が起きるのかを判断できるところまで持っていく必要がある。何を調べればいい？」

水野カイ｜事業戦略
「それなら、調べるべきことは7つあります。」

① 「SaaSの死」と呼ばれている変化の正体
② OaaSとOaASの歴史と違い
③ AIによってWork（仕事）はどこまで提供側へ移るのか
④ Outcome（成果）をどこに置けば、ビジネスとして成立するのか
⑤ 世界では、どんな企業がすでに動いているのか
⑥ どの業界、どの仕事が、この変化の影響を受けるのか
⑦ 日本では、どこに新しい事業機会が生まれるのか

これで、調査の方向は決まった。

では、どう売るのか

ここまで決まったところで、レンに聞いた。

金杉肇
「レン。商品としてはどう？」

田中レン｜グロース
「テーマは強いと思います。ただ、レポート単体で考えない方がいいです。」

金杉肇
「どういうこと？」

田中レン｜グロース
「まず無料の記事で、『SaaSの死』の背景と、いま何が変わり始めているのかを伝えます。その先を知りたい人に、有料レポートを読んでもらう。無料記事と有料レポートを一つの流れにした方がいいです。」

無料記事から有料レポートへ。

これなら、記事を書くことと商品をつくることが一本につながる。

金杉肇
「じゃあ、これを最初の商品にしよう。」

こうして、インフォコンシャス初のリサーチレポートのテーマが決まった。

INFOCONSCIOUS RESEARCH REPORT 001