Day 34　制裁は効くのか｜目的別に分類して考える

効いた、効かなかった。この二分法では何も分かりません。何を目的とし、どの期間で、どの層に効いたのか。分類していくと条件が見えてきます。

目的を分ける
政策変更を迫ること。能力を削ぐこと。意思表示。国内向けの証明。目的が違えば成功の定義も違います。政策変更に失敗したから無意味だ、という議論は、しばしば目的を取り違えています。

効きやすい条件、効きにくい条件
多国間であること、金融面の措置であること、代替供給が乏しいこと、短期決戦であること。これらが揃うほど効きやすい。
逆に単独であること、汎用品であること、代替国が存在すること、負担を国民に転嫁できる体制であることは、効果を弱めます。

最大の副作用
制裁には、ほぼ必ず生じる副作用があります。対象国どうしの結びつきを強めることです。締め出された者は、締め出された者と取引するしかない。
さらに、まだ制裁を受けていない国も、自分がいつか同じ立場になったらと考えます。この予防的な行動が、後日扱う準備資産の変化につながっています。制裁が実際に発動されるかどうかではなく、発動されうるという事実そのものが、世界の資産配分を動かしている。

日本の経験
日本は20世紀に資源の輸入を止められた経験を持つ国です。この経験から引き出せる教訓は、制裁を受ける側に立ったとき、選択肢が急速に狭まるという構造についてです。
追い詰められた主体は、外部から見て非合理な選択をすることがある。Day9・Day29で書いた反省と、これは同じ論点です。

時間軸と観測指標
私の見立ては、制裁は短期的な能力削減には有効だが、五年以上の時間軸では代替網の形成を促し効果が逓減する、というものです。間違っているなら、対象国の貿易相手国構成が長期にわたって変化しないという現象が見えるはずです。

明日は、その結果として進んでいる脱ドルの実像を扱います。