メインコンテンツへスキップ
見出し画像

「気づけばそうなっていた」という統治⸻ 「みんなで」の中で消える主体


    ある企業の記事を読み、




    私は激怒した。





    私はその企業で勤めている。



    その記事では、経営者の視点で
    今の会社の状態が綴られていた。



    「気づけば、ある部署がそうなっていた」



    「本来の目指していたものではなくなっていた」



    「もちろん、その部署が悪いわけではない」



    「あるべき姿へもう一度立ち返ろう」










    ・ ・ ・








    画像

    なんじゃそりゃ!!







    おどれが判断した指示に従った結果、



    その方向に

    進んできたんちゃうんけ!


    画像







    ワシが勝手にやったとでも


    言いたいんかい!!


    画像








    読んだ瞬間に憤慨した。



    頭に血が登って、思考が止まらなくなる。





    ちなみにその部署は、

    私が担当している部署だ。



    このアカウントで記事を引用して、

    ボロカスに書こうとも思った。



    その言葉も鬼の様に溢れ出てきた。


    ありとあらゆる罵詈雑言。



    腹が立つ、


    むかつく、


    その気持ちは治らない。














    でも、それでもなんとか立ち止まり、


    いつもの文章に戻りたい。


    画像












    ■方針は自然発生しない


    方針は自然発生的に生まれるものではない。


    経営は自然現象では当然ない。


    誰かの判断なしには決まらない。

    もちろん、
    組織は単一主体ではない。

    現場意見もある。
    市場環境もある。
    数字の圧力もある。

    しかし、最終的に、
    進めるか止めるかを決める者は存在する。

    だから私は、

    「気づけばそうなっていた」

    という語りに違和感を覚える。

    画像



    ■「みんなで経営」は誰の主体なのか


    現代企業では、PL開示や自律経営が語られる。

    現場が数字を理解し、主体的に考える。
    一見すると、民主的で理想的にも見える。

    しかし、

    そこには奇妙なねじれがある。



    経営陣から指示が降りてくる。
    担当部署からは、進む方針を報告している。
    つまり、部署としては方針に従ったまでである。

    そして、部署として進んでいる時に、

    最終的にダメだと
    経営者に言われれば当然止まる。



    最終拒否権は、依然として経営側にある。


    つまり、最終拒否権を握っている以上、


    最終判断主体は経営陣のはずだ。


    だから、現場メンバーとは階層を分け、

    経営会議やら、

    なんたら戦略会議やら

    いかにもそれっぽいナニカをやっているわけだ。



    それにも関わらず、「みんなで決めた」
    という空気だけが広がる。




    すると、責任だけが分散されていく。



    現場としては、

    判断は取り上げられているのに、

    責任だけが降りてきている様な感覚に陥る。

    画像




    ■主体なき統治としての企業


    私は以前から、

    この構造に違和感があった。


    現代組織では、判断は存在する。


    しかし、語られる時には、

    主体だけが消えていく。



    「市場変化」

    「時代の流れ」

    「気づき」


    そうやって、
    判断が自然現象化される。

    しかし、
    現場には、確かに指示が降りている。

    誰かが承認し、
    誰かが継続を決めている。


    なのに、
    失敗や方向転換の局面になると、
    主体だけが霧散する。

    画像



    ■では、この組織の主体はどこにあるのだろうか


    組織は単一主体ではない。

    それは理解している。

    しかし、

    だからこそ、

    最後に引き受ける者が必要なのではないか。



    間違えないことではない。

    変化しないことでもない。

    ただ、

    「それは自分たちの判断だった」




    と語れるかどうか。



    私はそこを見ている。


    画像




    私は、商品を設計しろと言われ、
    現場で実装し、回してきた側だった。

    だから、

    「気づけばそうなっていた」


    という語りに、強い違和感を覚えた。


    現場は自然現象では変化しない。



    確かに、中には私自身の判断もあるだろう。


    しかし、
    その会社が本来目指すべき方向を勝手に変えるほどの判断を私はしていない。


    誰かが決め、

    誰かが承認し、

    誰かが継続を選んでいる。


    しかし現代組織は、主体を溶かしていく。

    主体を溶かすことは、
    現代企業にとって合理的だからだ。

    「みんなで」

    「時代の流れ」

    「気づき」


    そうして、判断主体が霧散していく。

    そして、

    誰も責任を引き受けず、

    うまく組織が回ってさえいれば
    良いとなる。


    私にはそう見える。

    画像





    その記事を書いた経営者自身も、
    判断主体であるはずだ。


    そう思うなら、

    私の部署を廃止すればいい。


    その決定権はあるはずだ。



    しかし、

    それは選ばない。



    だが、
    判断だけは自然現象になる。

    「気づけばそうなっていた」



    だから私は、その判断を差し戻すことにした。

    この選択は私の判断だ。



    誰が決めたのか。

    誰が拒否できたのか。

    誰が継続を選んだのか。



    私は、
    組織の主体と責任を、
    もう一度接続したいだけなのかもしれない。



    もちろん、
    私自身も、経営者自身も、
    反応の中で生きているのかもしれない。


    純粋な主体など、
    本当はどこにも存在しないのかもしれない。

    しかし、

    だからといって、

    全てを

    「気づけばそうなっていた」

    へ溶かしてしまえば、


    組織から責任は消えていく。



    だから私は、


    最終拒否権を持つ位置へ、


    主体を差し戻していく。


    それは、あなたの判断だと。


    画像



    ◾️この問いの全体の位置は下記地図に記されている。


    ◾️創作大賞2026エントリー

     
     
    有限統合主義|理論は書籍・論文に。ここでは日常エッセイ、思考ログ、思想が混ざります。有限な認知から世界を捉え直している途中です。

    あなたへのおすすめ