【学名のはじまり】それは欄外の略号だった！？
2020年11月28日
※2020年にFacebookに書いた学名の記事なのだが、「あほ」なぼく、いろいろ間違いも多かった。2026年、加筆修正してお届けしよう。
1758年１月１日、日曜日。
この日に何が起こったか、ご存じだろうか？？
イメージとして。
地球上の「動物」に、いっせいに名前がついた！！！
そして。
人も、動物の仲間の「ヒト」となって名前がついた。あらゆる動物と並んでヒトが「記載」されたのである。
268年前！！！
1758年から、二名法による「学名」は始まった。
ところが。
始まりは、ちょっと違うんだよね。
欄外の略号。
この略号に「や、此は便利だ」と世界中の分類学者というか、博物学者が、とびついて、二名法は始まったのである。
や、しまった！
「や、此は便利だ」は1913年に刊行された「新語辞典」平凡社の礎石となった辞典だった。
けど。
こういう「便利だ」から、歴史は、地球は、人は、動いていくんだろう。
略号？！
まあ、つらつら学名の説明をしていこう。
◎ホモさんちのサピエンスくん
「学名」って、いろいろ誤解されていることが多い。
いちばん多いのは、徳島で「ががね」と呼ばれる魚、学名では「カサゴ」と呼ぶんだという感じかな。「ががね」は地方名、もしくは俗名であり、「カサゴ」は標準和名である。学名ではない。
それでは学名とはなにか？
カサゴの学名を書こう。
Sebastiscus marmoratus (Cuvier,1829)
これが学名である。
とりあえず、動物としての「ヒト」の学名を書こう。
Homo sapiens Linnaeus, 1758
属名 種小名 著者, 日付
こういう並びで書かれている。
これがラテン語表記の「二語式命名法」もしくは「二名法」と呼ばれる学名である。初めの文節が属名、次が種小名と呼ばれ、この二名をあわせて学名であり、これが種名になる。
属名と種小名は、「ふつう」イタリック体で表記する。この「ふつう」も説明がいるのだが、ここでは省く
学名の後ろに並んでいるのは、その学名の著者と出版日付である。この著者と日付は「引用」と呼ばれ、学名に、つけてもつけなくてもよいのだが、『国際動物命名規約』では、学名を扱う著作物中では少なくとも１回は引用するべきであると勧告している。これは「ふつう」ローマン体で表記する。
この『国際動物命名規約』（現在は2000年発効の第４版）が、動物に学名を命名するための、いわば「法律」なのだが「読み方」の決まりはない。分類屋さんは、ラテン語読みか、国際学会などで通じやすい英語読みをする。
日本では、ラテン語読みをする人が、やや多いような感じではある。日本は伝統的に原音主義があるからだろう。ラテン語読みは、ややこしいことをいわなければローマ字読みで良い。
読むと。
ホモ・サピエンスである。
ラテン語で、ホモはヒト、サピエンスは賢いであり「賢いヒト」という意味である。
昔懐かしい、みんなのうた『山口さんちのツトムくん』風にいえば、「ホモさんちのサピエンスくん」である。サピエンスは、ひとつの種をさし、その上位のホモ属は、家族のような、ひとかたまりの分類群をさす。
※こういう簡単な「たとえ話」を書くと、厳しい分類屋さんに顔をしかめられる。けど。属とは、種とは、この答えはなかなか出せないし、喧々囂々侃々諤々の大論争になる。とりあえず、簡単で、堪忍。
ホモ・サピエンスと読むと書いた。
しかし学名は、「ホモ・サピエンス」ではない。あくまでもラテン語表記、Homo sapiens が学名なのである。新聞記事などでカタカナで学名を書いていたら、それは学名ではない。
「ラテン語表記」といえば難しく聞こえるが、英語のアルファベット26文字で良い。
『国際動物命名規約』の条11要求の2で、ラテン語アルファベット強制使用をうたっているのだが、ラテン語アルファベットは22文字で、j, k, w, y はなく、命名規約には、この4文字を含むとされており、これは英語アルファベットとまったく同じになる。
※ラテン語アルファベットは、それほど単純ではない。ここでは「命名規約の学名のラテン語用法」として簡略化して書いている。
歯に衣着せぬ物言いで規約を批判することで知られている大久保憲秀は、その著書『動物学名の仕組み・国際動物命名規約第4版の読み方』（2006年）の中で、規約の「ラテン語アルファベット26文字」はおかしい。英語のアルファベットと規定したほうが理解しやすいと、ちょっと怒ってはる。
まあ、この26文字を「ラテン語アルファベット」と呼ぶことに何か意味があるのかもしれないけど、欧米人の考えることは、ぼくのような極東人には、わからないことが多い。
ぶっちゃけていうと、学名はアルファベット26文字で表記する。
◎自然の三界とは、鉱物界、植物界、動物界
亜種をあらわすときは下のように三名法で書く。ヒトの亜種については、いま、いろいろいろいろ難しい難しい論争があるようであり、門外漢のぼくはコメントしない。
Homo sapiens sapiens Linnaeus, 1758
属名 種小名 亜種小名 著者, 日付
引用している著者の、Linnaeus これはリンネのラテン語であり、1758年にリンネの『自然の体系・第10版』で記載されたことを示している。
カール・リンネ。
ラテン語では、カルロス・リネウス。後に貴族に叙せられ、カール・フォン・リンネ。
「神が創造し、リンネが配列する」と尊敬された。
リンネはスウェーデンの牧師補の息子として生まれ、ウプサラ大学の医学部にすすみ、植物学に熱中する。『自然の体系』など、重要な著作を次々に発表して若いときから国際的なスターになり、国際学界の重鎮になる。医学者、薬学者、植物学者、動物学者、分類学者、なんと呼んだら良いのだろう。長くウプサラ大学で植物学などの教授をつとめている。
1707年に生まれ、1778年に70歳で没したリンネの生きた時代、18世紀風にいえば大博物学者になるのだろうか。リンネから、怒濤の「大博物学時代」が始まったのだ。
リンネは1735年『自然の体系』初版を、留学先のオランダで刊行する。
初版1735年
28歳のときであった。
初版の正式なタイトルを書いておく。ラテン語の書物である。
Caroli Linnæi, sveci, doctoris medicinæ, Systema naturæ, sive regna tria naturæ systematice proposita per classes, ordines, genera, & species.
京都大学の碩学、西村三郎の訳をいれておく。
『スウェーデン人医学博士カルロス・リネウス著 自然の体系、もしくは綱、目、属、および種により体系的に配置された自然の三界』
自然の三界とは、鉱物界、植物界、動物界である。
なぜ、鉱物界があるのか、それは神が創造したものすべてが「自然」であったからである。鉱物も階層分類をし、学名をつけていったのだ。いまは、ほぼ忘れられているけど。
リンネは、自然の三界についての所見の中で、下のように書いている。
私は、なぜ、創造者が、そのような賞賛に値する驚くべき機構を手段として構築された地球上に、感覚と知性を備えた人間を送り出したのか不思議に思う。
その理由はこのすばらしい御業を観察するものがその創造主を讃えるがために他ならない。
リンネは、創造主を讃えるために観察したのだ。
『自然の体系』の各版の巻頭には、旧約聖書の詩編から、次の引用が掲げられている。
詩編104-24節
主よ、あなたは何と多くのものを造られたことか。
あなたはこれらをみな、知恵をもって造られた。
大地は、あなたの造られたもので満ちている。
◎ヒト形目として、サルとナマケモノの仲間
『自然の体系』初版は、自然を界、綱、目、属、種と、高いランクから低いランクへ細分しながら体系づけ、一覧表にして示したのであった。複雑な表組みをいっぱいに詰めこんだ大型本になり、本文11ページしかなかったけれども、わずかな部数しか印刷されなかった。リンネは身内だけに自然観を示したかったのだろう。いま、初版は世界で29部しか残っていないといわれている。
リンネが偉かったのは動物や植物をグルーピングして階層構造にまとめて示したこと。いわゆる「階層分類」である。
これはイメージとしても、言葉としても美しい。
このリンネの階層は、いまでも分類学の基礎である。いま、リンネの頃とはまったく変わってはいるが、考え方は同じである。簡単にいうと、いまは界・門・綱・目・科・属・種の７階層が基本である。カサゴなら動物界・脊索動物門・硬骨魚綱・スズキ目・メバル科・カサゴ属・カサゴである。
たとえ、リンネが神の御業を観察していたのだったとしても、その観察の結果は、あまりにも美しく、あまりにも整然としていたから、いまでもリンネ式階層で自然を捉えている。そして、いまでもリンネの編みだした学名で自然を「記載」しているのである。
また。
リンネは、ヒトを、四足綱、ヒト形目として、サルとナマケモノの仲間として記載した。
これは当時としては革命的な行為であったと思う。
しかし、28歳の若いリンネが、一躍有名になり、世界中から尊敬されたのは、彼の植物の分類体系だった。植物を、その性により分類したのだ。雄しべと雌しべの数により、綱、目と単純に、まるで数学のように美しく整然と分類した。これにより、誰でも、植物を分類することができた。そのために時代の寵児となったのだった。
リンネは動物分類は、やや苦手であり、そのころ、ほかの分類学者により研究されていた「見た目による分類」を取り入れている。
いま、若きリンネを有名にした植物の整然とした分類は、完全に否定され、まったく使われなくなり、動物の分類は、もちろん修正は加えられているが残っている。
歴史とは皮肉なものだ。
◎第10版が、学名の始まりとされたのか？
リンネの学名に移ろうか。
リンネの書いた『自然の体系・第10版』は、学名の「法律」である『国際動物命名規約』により、1758年１月１日に出版されたとみなし、学名の起点と定められた。ほんとうは蜘蛛の書物も同じ日に出版されたとみなし、動物学名の起点は２冊の本であるが、ややこしくなるので、ここでは蜘蛛に触れない。
この『自然の体系・第10版』いまでは誰でもThe Biodiversity Heritage Library (BHL) で読めてしまう。恐ろしい、いや便利な世の中になったものだ。
1758年１月１日、日曜日。
地球上の動物に名前がつけられ始めたのである。この日が起点であり、動物命名法上、この日より前に公表された名は学名として扱われない。
Homo sapiens Linnaeus, 1758
このリナエウス、1758年 という引用は、動物分類学では特別な意味を持つ。始まりなのだ。
「大博物学時代」の幕開けのころ、世界中が探検され、新しい動植物が、ヨーロッパにどんどん報告された。爆発的なブームのなか、博物学者達は、好き勝手に長い名前を書いていって、混乱が混乱を呼んでいた。
なぜ。
1758年の第10版が、学名の始まりとされたのか？
リンネは、それまでの長い長い説明的な「動物の名」を書きながら、それを簡単に見せる工夫を第10版から始めたからである。
それは、いまの学名の形式ではなかった。
二名法。
欄外の略号から始まったのである。
たとえばライオン。
『自然の体系 第10版』を見てみよう。
リンネは、Felis (ネコ属)をたてて、記載し、その後に、ふたつの名前を書いている。
Felis cauda elongata, corpore helvolo
猫 尾 長い、体 淡黄色
Felis cauda elongata floccosa, thrace jubato
猫 尾 長い ふさふさ、上半身 たてがみ
これらの長い名前は不便なので、この長い名前と記載を書いた欄外に、Leo. という略号を書いた。
この欄外の略号こそ、いまの種小名であり、属名＋種小名の二名法で種名をあらわす始まりになったのだ。
始まりは便法であった！
しかし、その「便法」が、あまりにも使いやすかったので、しだいに「二名法」をとるようになっていったのだった。
Felis leo Linnaeus, 1758
はじめは、こういう形ではなかった。くどいようだが、「種小名」は「欄外の略号」であった。
のちにライオンは、ネコ属から、ヒョウ属 Panthera に移され、いまの学名はこうなっている。
Panthera leo (Linnaeus, 1758)
著者が（）に囲まれるのは、原記載から属が移されたためである。
The Biodiversity Heritage Library (BHL) から、『自然の体系』第10版のライオンの記載、41ページを見て欲しい。
『自然の体系 第10版』1758年
欄外に略号として、種小名が整然と並んでいる。
こういう原本など、プロ中のプロ中のプロでなければ見ることが出来なかったのだが、いまや誰でも、ぼくのようなアマチュアでも、簡単に見られるようになって、ほんと嬉しい。
11ページで始まった『自然の体系』だが、この第10版では、全２巻（1758-1759年）になり、計1,384ページにもなっている。
◎汝自身を知れ nosce te ipsum
初版のヒトの分類を見てみよう。
REGNUM ANIMALE 動物界
QUADRUPEPIA 四足綱
ANTHROPOMORPHA ヒト形目
Homo ヒト属
第10版の、ヒトの分類を見てみよう。
REGNUM ANIMALE 動物界
MAMMALIA 哺乳綱
PRIMATES 霊長目
Homo ヒト属
初版で、ヒトを動物として並べて記載して、やはり、かなりの反発があったと思われる。四足綱から哺乳綱に、ヒト形目から霊長目に名前を変えたのは、その辺の批判をかわすためだといわれている。この哺乳綱と、霊長目は、いまでも使われている。ただし第10版の霊長目にはヒト属、サル属、キツネサル属、コウモリ属が含まれていて、いまの分類とはかなり違う。
『自然の体系』第10版のヒトの記載、20ページである。
『自然の体系 第10版』1758年
霊長目の記載は、類似の門歯が上顎に四本。乳首が胸に二。
ヒト属 Homo の記載文は、nosce Te ipsum.
これだけ。
これがリンネのヒト属の記載文として有名になり、なんか一人歩きもしているようだが、これは、汝自身を知れ nosce te ipsum という古代ギリシャの格言であり、ソクラテスが座右の銘としたことで有名であった。まあ、リンネは記載を避け、逃げたのではないだろうか。ヒト属の記載を、それらしくかわして、定義しなかったのだと思う。
第10版の、ヒト属の欄外の略号だけを並べてみよう。それぞれ、かなりの記載はあるが省く。
Sapiens. 1．
Ferus.
初めの1行はローマン体で書かれていて、これこそが
Homo sapiens Linnaeus, 1758 である。
その下の 行のFerus. はイタリック体で書かれ、ヒトの亜種を指すと思われる。意味は「野生人」である。もちろん、いまは初めの1行以外の学名は認められていない。無効名である。
Americanus. α
アメリカ人。
亜種か、変種か、よくわからない。あいまいな記述になっている。ここから奇形人までギリシャ文字のアルファベットをふっている。いまの動物学名では亜種は認めるけど、変種や型は認めない。すべて無効名である。
Europaeus. β
ヨーロッパ人。
Asiaticus γ
アジア人。
われわれのことであるから、このアジア人の記載だけ、岡崎勝世埼玉大学名誉教授の訳で引用してみよう。記載文には、いろいろ偏見もあるので引用はアジア人だけにしておく。
うす黄色、黒胆汁質（melancholicus 陰鬱）で、しゃちこばっている。
髪；黒毛。眼；黒。
厳格、高慢で、貪欲。
緩やかな服装で装う。
意見によって支配される。
Afer δ
アフリカ人。
Monstrosus. ε
奇形人。
Troglodytes. 2．
これはローマン体で書かれ、2種目のヒト属である。意味は「穴居人」で、当時のさまざまな情報が錯綜している。オランウータンの記載が初めにあり、タイプ指定しているようだが混乱している。もちろん、いまは認められていない。いま、この種小名はチンパンジーの学名の種小名に流用されている。チンパンジーの分類や学名については種々の議論があり、学名が決定されたのは1988年になってからのことらしい。
【2026年補記】
International Commission on Zoological Nomenclature 『国際動物命名規約』のFAQに、こんな一項があることに気がついた。
Who is the type of Homo sapiens?
その中のごく一部を日本語で引用する。
ferus と monstrosus は適格名（available names）とはみなされず、動物命名法の対象には含まれません。したがって、適格名として残るのは americanus、europaeus、asiaticus、afer であり、これらは Homo sapiens の亜種名となります（条約第45.6条）。また、調整の原則（principle of coordination）に基づけば、sapiens という亜種名も存在することになり、定義上、Homo sapiens のタイプは亜種 Homo sapiens sapiens のタイプと同一となります（条約第43条）。
だって！
まあ、ICZNの定義上の話ね。
とにかく。
ぼくが無効名と書いたのは間違いであった。あほであった。すまぬ！
リンネの原記載によれば、ぼくは Asiaticus に放り込まれるのだろう。「意見によって支配される」んだそうだ。なるほど。もっとも、これは命名法上の名称の扱いであり、現在のヒトの亜種分類は、また別の話である。
元に戻る。
学名がリンネをもって嚆矢とすることに間違いはないのだが、一朝一夕に定まったものでもない。長い長い博物学者や分類学者の議論や苦悩を経て、動物命名規約として成立したのは、やっと1905年、明治38年までかかっている。147年かかったのだ。日本では『萬国動物命名規約』と呼ばれ、いまでは「旧規約」とも呼ばれる。
このように、ヒトの学名も1758年のことであるから、整理ができていたわけではない。それぞれ記載はあるのだが、略号だけ見ても、かなりややこしい書き方をしている。
いや、まったく科学的ではない。
しかし、この時代に、ヒトを別格にせず動物として記載することは、それこそ生物学における「コペルニクス的転回」であったわけで、創始者リンネの苦闘のあとが見えるように思われる。
ともかく。
これが、ヒトの学名の「原記載」である。
リンネの論文やタイプ標本など、さまざまなリンネ・コレクションは、いま、イギリス、ロンドン・リンネ協会にある。なぜ、スウェーデン人リンネのコレクションがロンドンにあるのか。面白い話ではあるのだが、この話はまた別の話。
まえに、イトウの記事を書いたとき、学名の都市伝説、いわく「黒船のペリー提督が函館に寄港した際、本国にイトウを持ち帰り、英国の生物学会でその学名が付けられた」などと、まことしやかに流布されるのは、ひょっとしたら、このリンネ協会の連想からなのかしら。
リンネ協会は権威ある博物学の協会である。リンネ「学会」と間違われることもある。
ここはまた、世界で初めて自然選択による進化論が公表されたことでも有名である。アマゾンや、ボルネオで標本採集をし、そのコレクションを売りながら、苦労して研究を続けていたウォレスが、自然選択による進化に気がつき、論文をダーウィンに見てもらうために送った。
その論文の名は『変種がもとの型から無限に遠ざかる傾向について』ダーウィンは、驚いて、その扱いを友人に頼んだ。友人たちはウォレスの論文に、ダーウィンの、いままでの著作物をあわせ、共同論文の形にし、1858年7月1日、リンネ協会で読みあげられ世界に公表した。その後、ダーウィンはあたためにあたため、慎重すぎる推敲を重ねていた『種の起源』を急いで書きあげ、1859年11月24日に刊行することになる。ウォレスは、ダーウィンの『種の起源』を世に出させた男なのである。
1984年『ダーウィンに消された男』が日本で翻訳出版され、ダーウィン批判がブームになったこともあったが、ダーウィンの友人たちは、このことにより、ダーウィンのプライオリティ（先取権）を守り、無名のウォレスを共同研究者として世界にデビューさせたのだ。その後のダーウィンとウォレスは良好な関係だったようだ。
上皇陛下は魚類分類学の功績から、1980年にロンドン・リンネ協会の外国会員となり、その後に名誉会員、リンネ誕生300年記念行事では基調講演をしておられる。
天皇陛下のリンネ協会での基調講演（宮内庁）
このように、リンネ協会は、日本でも有名なので、なんとなく「都市伝説」の権威づけに使われるのだろうか。まあ英国王立生物学会などもあるけどね。
◎ヒトのレクトタイプは、リンネ本人だった？
脱線したな。
もひとつ脱線しておこっと。
生物は記載で定義できない。学名は、原則的にはひとつの標本（タイプと呼ばれる）につける名であり、その標本こそが定義であり、基準になる。こういう考え方を「タイプ化の原理」や「基準法」などと呼び、いまの学名の基本概念のひとつであり、原理である。
リンネの時代も、そうではあった。とくにリンネはタイプをもとに記載するように心がけていたようである。しかし、いまのように厳密に運用されていたわけでもなかった。タイプが曖昧であったり、無かったりしたものもあった。
リンネの標本は、ロンドン・リンネ協会に保管されていて、ネットでも閲覧することができる。リンネの魚類標本は、リンネ協会のここで検索できる。168の標本が保存されているようだ。
そこで問題になるのが、ヒトのタイプである。
いったい、リンネは、どの標本を元に書いたのか？
ヒト属の定義に書かれた、有名な格言「汝自身を知れを」理由に、リンネ自身がタイプであるなんて俗説もある。
まあ、簡単にいえば Homo sapiens Linnaeus, 1758 には基準となるタイプ標本がないのである。
これは困った！
タイプがない場合、ネオタイプと呼ばれる、新しい標本を指定することができる。誰でも、命名法に則った、きちんとした論文を書けば、Homo sapiens のネオタイプを指定できる！！！
このように張り切った分類屋さんたちが、ときどき、世界のニュースを騒がせることがある。かなり大物の生物学者が動いたこともある。いまでもある。
けど、いまだヒトのネオタイプは指定されていない。
※2020年のぼくは、いろいろ調べて、こう書いていた。大間違いであった。詳しくはあとの【2026年補記】で。
国際動物命名規約の、条75ネオタイプの規定は厳しく、特に75条の2は下のようになっている。
75.2. 除外される状況．ネオタイプは、それだけを最終目的としても標本管理業務の一環としても、指定されないものとする。そのようなネオタイプ指定はすべて無効である。
むやみにネオタイプを指定することを防ぐためだとは思う。しかし、ネオタイプだけにある厳し過ぎる条文だという意見もある。
ここでまたまた歯に衣着せない大久保憲秀にご登場願おう。その著書『動物学名の仕組み・国際動物命名規約第4版の読み方』（2006年）の中で、条75ネオタイプの条文への批判を、いろいろ書いているが、ほんの一部だけ引用しよう。
2）Homo sapiens のネオタイプ指定に対する牽制： ヒトの担名タイプがホロタイプであったかシンタイプであったかはともかく、実際の標本は残されなかったと言われている。担名タイプの標本の原基準としての客観性は命名規約の根幹であることから、ヒトの担名タイプの不在は命名規約の土台を揺るがす大問題のはずである。一方、欧米では、宗教と人種差別の観点からヒトの原基準を設定すること自体が倫理的に憚られている。ヒトのネオタイプ指定を無効と決めつける根拠として、本条を布石にしておいたのではなかろうか、そのような指定に対して、「固定の必要性を認めない」と反論するためである。キリスト教社会にとって、現人類としてのヒトは1種であらねばならないのである。（以下略）
分類屋さんと学名を議論するとき、大久保の意見を下敷きに議論すると、「結論はその通りだが、考え方の過程は違うと思う。規約は法律なのだから、条文通りに解釈した方が良い」といわれることが多い。しかし、そういいながら、分類屋さん、大久保の著書を読んでいることは感じる。
でも、上のような大久保のネオタイプ批判を読んでいると穿ちすぎだよなあと思わないこともない。
けど。
世界中で、昔から、ヒトのタイプ騒動というのがあるのだけれども、ネオタイプの指定はされていない。
Homo sapiens の「基準」「定義」はなんなんだろう。
【2026年補記】
これも、上に紹介した、ICZNのFAQで書いていた。ごくごく一部を日本語で引用する。
しかし、タイプとして認められる特定の個人は1959年まで存在しませんでした。その年、ウィリアム・スターン教授が、命名法および分類学へのリンネの貢献に関する論文の中で、「リンネ自身こそが、彼の Homo sapiens のタイプとなるべきである」と何気なく記したのです。この記述は、リンネをレクトタイプ（選定タイプ）（条74.5）――すなわち種 Homo sapiens および亜種 Homo sapiens sapiens の唯一の命名の基準となるタイプ標本――として指定するのに十分なものでした。カール・リンネ（Carl von Linné、1707年5月23日～1778年1月10日）：1959年にウィリアム・スターン教授によって指定された、Homo sapiens Linnaeus, 1758（ヒト）のレクトタイプ（選定基準標本）（ストックホルム、スウェーデン国立博物館）
そうなんだ！
ヒトのレクトタイプは、リンネ本人だったんだ。わざわざICZNのFAQで、そう宣言している。
【2026年補記】
この整理自体はStearnが1959年に行っていたらしい。しかし一般にはほとんど知られず、1994年にはEdward Drinker Copeをヒトのタイプにしようという騒動まで起きた。Spamerが1999年に改めて整理し、ICZNも2010年にはFAQでわざわざ説明していた。
1732年のラップランド探検は、彼にとって重要だった
そのラップランドの衣装をまとったリンネである
その指定も1959年「リンネ自身こそが、彼の Homo sapiens のタイプとなるべきである」だけだったのだ。
ぼくは知らなかった。あほだね！
ICZNの世界は、門外漢にはわからない。
ちょっとだけ、分類屋の「都市伝説」を書いておこう。
ヒトに限らない。
魚類分類で、リンネの学名を無効にしたり、ネオタイプを指定したりすると、欧米の学者から論文を無視されたり、わけのわからない整理をした「しっぺ返し」の論文をくらうという。
とくにヨーロッパの研究者にとって、リンネは神聖らしく、勝手にいじられることを好まないという。勝手とか、わけのわからないとか、そういうことではなくて、学名の整理などは、純粋に学問的に適正か、そうでないかを判断するべきなのだ。しかし、リンネをいじるなという「都市伝説」がある。まあ、ぼくは研究者ではないから、なにも知らないけどね。
そして、ただの「都市伝説」なんだけどね。
もうひとつ「都市伝説」書こうかな？
献名のことである。
生物の命名者は、ふつう自分の名をつけない。少なくとも、ぼくらの周辺では、そういう不文律のようなものがある。もちろん「献名」はする。
ともかく。
ほんとうに稀な例外を除いて、生物に自分の名前はつけないのだ。
リンネソウという植物がある。学名を書く。
Linnaea borealis L.
これが、その稀な例として書かれることがある。
L. というのは誰だろう。著者名を省略して書くという伝統がある植物学名の著者名でも、一文字、頭文字だけというのは別格である。そう、Linnaeus である。リンネは植物学では別格中の別格の存在なのである。
ということは？
Linnaea borealis L.(1753)
これは、リンネが1753年に書いた学名である。植物学名は、リンネの『植物の種』（1753年）を起点とするので、始まりの学名のひとつである。
植物学名は命名規約に出版日付の引用の規定がないため、年号を書かないことが多い。リンネの名が（）で囲まれていないので属は原記載から移されていない。そのため見かけ上は、リンネが、その属名をリンネに献名したように見えるし、そういう記述を見かけることも多い。
しかし、これには学名草創期の複雑な事情が絡んでいる。
リンネソウの属を設立し、リンネに献名したのはオランダの医師グロノビウスである。リンネは医学の博士号を取得するためにオランダの大学に留学したが、取得後、旅費が底をついてオランダ、ライデンに滞在した。そこでグロノビウスと知り合い、『自然の体系』初版の草稿を見せ意見を聞いた。その親友が献名してくれたのである。
リンネは喜んで、自著の『植物の属』（初版1737年・第2版1742年）に取り入れた。そして1753年に『植物の種』を書いて、この本が植物学名の起点となったのである。リンネが二名法を取り入れたのは動物より植物の方が早かったのだ。
このため、1753年以前の植物学名はないから、1753年に、リンネの書いた学名であり、自分が自分に献名したような形になったのである。
リンネは、このリンネソウが好きで、貴族に叙せられたときの紋章にリンネソウをいれているし、ロンドン・リンネ協会の紋章にも描かれている。
◎リンネの用語と翻訳された分類学用語の落差
ふう。脱線しすぎたな。
ここで、リンネが書いた学名で、いまの日本産魚類で有効名とされているものを見てみよう。鹿児島大学の本村浩之教授の『日本産魚類全種目録』から抽出させてもらった、68種あった。
【2026年補記】73種に増えていた。
本村浩之．2020．日本産魚類全種目録．これまでに記録された日本産魚類全種の現在の標準和名と学名．Online ver. 5．
【2026年補記】Excel版はどんどんバージョンアップされ、いまは「日本産魚類全種目録 エクセル版 2026年8月27日 ver. 42」
その68種を並べてみよう。これだけあるということなので流して見ていただければよい。1758年（第10版）学名の始まりが多いのだが、1766年（第12版）や、1771年（第13版）の学名も混じっている。
リナエウスの名が（）でかこまれていると、原記載から、属が移されたものである。
ホホジロザメ Carcharodon carcharias (Linnaeus 1758)
ヨシキリザメ Prionace glauca (Linnaeus 1758)
シロシュモクザメ Sphyrna zygaena (Linnaeus 1758)
ノコギリエイ Pristis pristis (Linnaeus 1758)
コイ Cyprinus carpio Linnaeus 1758
ナマズ Silurus asotus Linnaeus 1758
ブラウントラウト Salmo trutta Linnaeus 1758
ヤマトヒゲダラ Enchelyopus cimbrius (Linnaeus 1766)
ハナオコゼ Histrio histrio (Linnaeus 1758)
マトウダイ Zeus faber Linnaeus 1758
太平洋系降海型イトヨ Gasterosteus aculeatus aculeatus Linnaeus 1758
ウミテング Eurypegasus draconis (Linnaeus 1766)
ヤリテング Pegasus volitans Linnaeus 1758
ヘラヤガラ Aulostomus chinensis (Linnaeus 1766)
ヨロイウオ Centriscus scutatus Linnaeus 1758
ボラ Mugil cephalus cephalus Linnaeus 1758
オジロトビ Cheilopogon exsiliens (Linnaeus 1771)
イダテントビウオ Exocoetus volitans Linnaeus 1758
ハナミノカサゴ Pterois volitans (Linnaeus 1758)
ツノダルマオコゼ Synanceia horrida (Linnaeus 1766)
和名なし※1 Platycephalus indicus (Linnaeus 1758)
コバンザメ Echeneis naucrates Linnaeus 1758
ナガコバン Remora remora (Linnaeus 1758)
スギ Rachycentron canadum (Linnaeus 1766)
エビスシイラ Coryphaena equiselis Linnaeus 1758
シイラ Coryphaena hippurus Linnaeus 1758
オニアジ Megalaspis cordyla (Linnaeus 1758)
ブリモドキ Naucrates ductor (Linnaeus 1758)
アヤコショウダイ Plectorhinchus lineatus (Linnaeus 1758)
ムスジコショウダイ Plectorhinchus vittatus (Linnaeus 1758)
ヒメツバメウオ Monodactylus argenteus (Linnaeus 1758)
ユウダチスダレダイ Drepane punctata (Linnaeus 1758)
フウライチョウチョウウオ Chaetodon vagabundus Linnaeus 1758
ハシナガチョウチョウウオ Chelmon rostratus (Linnaeus 1758)
ハタタテダイ Heniochus acuminatus (Linnaeus 1758)
ナイルティラピア Oreochromis niloticus (Linnaeus 1758)
トウアカクマノミ Amphiprion polymnus (Linnaeus 1758)
ミスジリュウキュウスズメダイ Dascyllus aruanus (Linnaeus 1758)
ヒラベラ Iniistius pentadactylus (Linnaeus 1758)
オトメベラ Thalassoma lunare (Linnaeus 1758)
ムツゴロウ Boleophthalmus pectinirostris (Linnaeus 1758)
和名なし※2 Taenioides anguillaris (Linnaeus 1758)
アカククリ Platax pinnatus (Linnaeus 1758)
クロホシマンジュウダイ Scatophagus argus (Linnaeus 1766)
アミアイゴ Siganus spinus (Linnaeus 1758)
ツノダシ Zanclus cornutus (Linnaeus 1758)
ニジハギ Acanthurus lineatus (Linnaeus 1758)
メガネクロハギ Acanthurus nigricans (Linnaeus 1758)
シマハギ Acanthurus triostegus (Linnaeus 1758)
ナンヨウハギ Paracanthurus hepatus (Linnaeus 1766)
メカジキ Xiphias gladius Linnaeus 1758
カツオ Katsuwonus pelamis (Linnaeus 1758)
タイワンキンギョ Macropodus opercularis (Linnaeus 1758)
コウタイ Channa asiatica (Linnaeus 1758)
ムラサメモンガラ Rhinecanthus aculeatus (Linnaeus 1758)
クラカケモンガラ Rhinecanthus verrucosus (Linnaeus 1758)
フチドリカワハギ Acreichthys tomentosus (Linnaeus 1758)
ウスバハギ Aluterus monoceros (Linnaeus 1758)
コンゴウフグ Lactoria cornuta (Linnaeus 1758)
ミナミハコフグ Ostracion cubicum Linnaeus 1758
ラクダハコフグ Tetrosomus gibbosus (Linnaeus 1758)
サザナミフグ Arothron hispidus (Linnaeus 1758)
クマサカフグ Lagocephalus lagocephalus (Linnaeus 1758)
メガネフグ Takifugu ocellatus (Linnaeus 1758)
イシガキフグ Chilomycterus reticulatus (Linnaeus 1758)
ハリセンボン Diodon holocanthus Linnaeus 1758
ネズミフグ Diodon hystrix Linnaeus 1758
マンボウ Mola mola (Linnaeus 1758)
和名なし※1
Platycephalus indicus (Linnaeus 1758)
これはインド・西太平洋域に広く分布するコチ属の1種であり、日本に分布するのは、マゴチ、ヨシノゴチという別種だとわけられたのだが、琉球列島には本種も分布する。いまのところ、論文にはなっていなくて標準和名はない。尾鰭に黄色斑がある。釣り人などに「通称」で呼ばれているようだが、ややこしくなるので、その名は書かない。
【2026年補記】ミナミマゴチ
和名なし※2
Taenioides anguillaris (Linnaeus 1758)
これはインド北東部～中国、日本、オーストラリア南部に分布するハゼ科チワラスボ属の1種であり、論文はあるが、標準和名の提唱はされていない。
【2026年補記】アカナチワラスボ
ともかく。
学名の「二名法」はリンネの『自然の体系・第10版』1758年の欄外略号から始まった。
今回、ネットでも、いろいろ調べていたら、面白い解説を見つけた。
講談社のHPに、岡崎勝世埼玉大学名誉教授が書いた、「リンネの用語と翻訳された分類学用語の落差」である、引用してみよう。
このたび、講談社現代新書での三部作の最後のまとめとして『科学vs.キリスト教』を上梓することができ、ほっとしている。しかし一方で、執筆中に浮上してきた宿題も残った。その一つが、リンネの用語や命名と今日我々が接するその日本語訳（分類学用語）との間にある大きな落差と、それが持つ意味についての検討である。
リンネの『自然の体系』の最大の功績は、学名の「二語式命名法」と並んで、動物・植物・鉱物の三界の、綱・目・属・種への「階層的分類」にある。このうち、「属（ラテン語 genus, 英語 genus）」と「種（species, species）」はアリストテレスが論理学で使用した「類」及びその「類」を構成する「種」に由来し、この名称は納得できる。だが最上位にある「界（regnum, kingdom）」は「王国」であり、これに続く「綱（classis, class）」は、ローマの軍制における陸・海の「軍」を、「目（ordo, order）」は陸・海各軍を構成する下部組織の「隊」を指す用語なのである。こうした軍事用語を使用したのは、リンネの「軍隊好き」からきていると言われている。私たちが「綱」とか「目」とかの用語を使用するとき、そうとは知らずして、実はリンネの「軍隊好き」という趣味につきあっていることになる。
（中略）
日本で初めてリンネの植物分類体系を紹介したのは、シーボルトの弟子で明治維新後に東京大学教授となり日本の理学博士第一号にもなった、伊藤圭介であった。彼は『泰西本草名疎』（文政一二、一八二九）で「雄しべ」「雌しべ」「花粉」などの訳語を工夫している。
以後の明治期の訳業の中で今日の分類学用語が形成されてきたわけだが、そこでは、リンネの用語の持つ歴史的特殊性や本来的意味が捨象され、中性的・普遍的言語に置換されてきた。右で見た様々な「落差」はこの結果であり、歴史からの科学の「離脱」の結果とも言えよう。
このこと自体は、自然科学の一分野としての分類学の側からは、必要かつ当然のことであった。だが誕生時の分類学は、一八世紀ヨーロッパ文化を構成する歴史的な諸素材―個人的趣味やシービンガーが批判する男性博物学者特有の猥雑な視線と「ジェンダーの政治学」、神話や伝承、人種的偏見、時代状況等々―で織りあげられた「むつき」をまとっていた。
今回の新著で分類学の歴史的性格について少しは議論してみたが、世界の研究動向から見ても、それはもっと議論されてしかるべきであろう。そしてそこでは、翻訳の際に脱ぎ捨てられたこの「むつき」の解明が、最大の鍵を握っていると思われるのである。
なるほどである。
しかし、明治期の日本人が、美しい訳語を紡ぎだしてきたことに誇りも感じる。
たしかに、それに騙されないようにしなければならないが、中立的な立場で動物分類ができる、われわれは幸福であるとも思う。
訳語を工夫した伊藤圭介、彼がリンネの学説を日本に導入したのだが、これは簡単にいうと、リンネ－ツュンベリー－桂川甫周－シーボルト－伊藤圭介という流れにある。
ツュンベリーは、いわゆるリンネの使徒のひとりである。
西村三郎に『リンネとその使徒たち』（1997年）が、あるが、とても面白い本である。
さて。
日本の魚をはじめて学名で記載したのはオランダの医師、ハウトインである。彼はスウェーデンの植物学者ツュンベリーが日本から持ち帰った36種の魚類標本を1782年に記した。
マサバなどがそうである。
マサバ
Scomber japonicus Houttuyn,1782
ツュンベリーも、また書いている。
イサキなどがそうである。
イサキ
Parapristipoma trilineatum (Thunberg,1793)
ツュンベリーは『日本植物誌』（1784年）を書いて、日本植物学の父ともいわれている。晩年に『日本動物誌』（1822-1823年）も書いた。これには日本産魚53種をリストとして公表した。
リンネは神の創造された地球のすべてを分類記載することを目指し、それに共鳴した弟子たちは全世界を探検して回った。
その弟子たちは「リンネの使徒」と呼ばれている。
ツュンベリーは、なかでも高弟のひとりであり、日本に来た。そして、リンネのあとのウプサラ大学植物学教授になり、学長にまでなっている。
彼らにより、地球の動植物は、どんどん記載され、大博物学時代を迎えたのである。
それは。
1758年１月１日、日曜日に始まった。
令和2年11月28日 小西英人
