【シーボルトの眼】われらが川原慶賀が復活した！？

2019年10月3日
※Facebookに2019年に書いた記事を、やや改稿してnoteに転載する。

　「川原慶賀」って、ご存じだろうか？

　魚マニアしか知らないだろうし、魚マニアの中でも、膝を打ちまくって、「ぼく大好きっ」て、勢いこんで絶句し話せなくなる人と、「だれ？なに？それ？っ」て冷たい人とに分かれるだろう。

　ちなみに、ぼくはWindowsの背景を、川原慶賀のスライドショーにしている。

　いいよ！

　川原慶賀！

　川原慶賀で、わからなければ、シーボルトコレクションといえばどうだろうか？

　長崎の出島にいたシーボルトが、日本のありとあらゆる物を集め、オランダに送っているのである。これが原記載になった、日本の動植物は多い。

　シーボルトは植物に造詣が深く、植物は、ある程度の記載をしているのだが、動物までやる時間はないと自覚していて、魚類は、オランダ、ライデン博物館の初代館長、テミンクに記載をまかせている。テミンクは、後に二代目館長になる脊椎動物管理者のシュレーゲルと連名で『日本動物誌・魚類』Fauna Japonica, Pisces　を 1842-1850年の間に16分冊で出版している。

　いわゆる、テミンク・シュレーゲルだが、ほとんどシュレーゲルが書いたと言われている。

　これの図のほとんどを日本の絵師、川原慶賀が描いており、それはそれは素晴らしいのである。

◎シーボルトや川原慶賀に目の色を変える

　そう。

　川原慶賀は、シーボルトの眼であり、カメラであったのだった。

　また。

　ただ素晴らしいだけではなく、ライデン博物館から統合発展して、いまは、ナチュラリス生物多様性センター (Naturalis Biodiversity Center)になっているが、このナチュラリスに、シーボルトコレクションの標本類は保存され、川原慶賀の原画も保存され、いまでも分類学の研究対象になっている、精密な、科学用の図なのである。

　シーボルトは、例の「シーボルト事件・１８２９年」で日本を追われたので、魚類でいえば、シーボルトの後、長崎の出島の博物学をまかされた助手のビュルガーと、彼の指導で描いた川原慶賀の図が多いのだが、シーボルトの指揮下で集められたコレクションには間違いなく、ふつう「シーボルト・コレクション」と呼ばれる。

　川原慶賀に描かせた魚の絵だけでも、シーボルトは最も美しい魚を100点描かせたと書き、ビュルガーは400点を描かせたと書いている。これら500点のうち、ライデン博物館に実際に届いたのは256点であった。

　シュレーゲルが標本を元に描いた図も使っているが、『日本動物誌・魚類』の図のほとんどは川原慶賀の図を石版画で印刷している。一枚一枚の石版画は手彩色されていて、美しく、豪華で高価な本になっている。印刷部数はわかっていないが、配本購入希望者リストには60名の名が残っているという。

　素晴らしい素晴らしいといわれても、文字でわかるかいと怒られそうだ。

　下をクリックしてみて！

　マダイ。

　驚いていただけたかな。

　クリックしなくても、下に入れておいたけど。

　京都大学理学研究科生物科学図書室に保存され、ネットで公開されているマダイの図で、川原慶賀作である。

　これは、また、原記載の図でもある。

　マダイ
　Pagrus major (Temminck and Schlegel,1843)

　『日本動物誌・魚類』って書くの面倒だから、ここから「ファウナヤポニカ」って書くね。硬骨魚類はテミンクとシュレーゲルが記載しているが、軟骨魚類はドイツの解剖学者ミューラーとヘンレが、魚類編の刊行に先立つ1837年にライデンを訪れ、シーボルトコレクションを調査して記載している。

◎「イコノタイプ」として学名決定をした？！？！

　シーボルトコレクションにより記載され、いまでも有効な日本産魚類の学名は何種あるのだろう。

　ぼくの学名データベースから抽出しよう。

　『日本産魚類検索　第二版』(２０００年)に準拠している。そのために、いま、厳密には変わっているだろうけど、堪忍やで！

　2000年現在、有効なテミンクとシュレーゲルが原記載の日本産魚は、155種。

　ミューラーとヘンレが原記載で、2000年現在有効な日本産魚は、19種。

　ウナギ、アユ、ブリ、マアジ、マダイ、クロマグロ、ヒラメ、トラフグなど、われわれになじみ深い魚がずらりと並ぶ。巻末に全リストを入れておこう。

　驚いていただけただろうか？

　いまでも有効な日本産魚の原記載だけで、これだけある！

　魚マニアが、シーボルトや川原慶賀に目の色を変えるのは、このためであるし、分類学者にとって、まだまだ研究対象でもあるのだ。

　直近では、『シーボルトが見た日本の水辺の原風景』（細谷和海編著・2019年・東海大学出版部）で、シーボルトが江戸参府したときに集めた淡水魚、とくに琵琶湖の淡水魚の研究を、一般向けにまとめた良書が出ている。

　ファウナヤポニカの研究から、川原慶賀の図を「イコノタイプ」として学名決定をした、ユニークで面白く、そして非常に真面目な論文を紹介しよう。

　1966年に『魚類学雑誌』に発表された論文で、著者は明仁親王、そう上皇陛下の皇太子時代の論文である。

　マハゼを狙うと食ってくる釣り人にもおなじみの愛嬌者、ウロハゼの、いまの有効名を書こう。

　ウロハゼ
　Glossogobius olivaceus (Temminck and Schlegel,1845)

　このようにテミンクとシュレーゲル、つまりファウナヤポニカが原記載であるが、この学名が有効であると決定したのは明仁親王であった。

　『ウロハゼの学名について　明仁親王』（1966年）

　これは宮内庁のHPにある。

　日本語論文ではあるし、もう、起立して真面目に真面目に読んでいただきたく、それで、すべてがわかるとは思う。しかし簡単に書いておくと、ウロハゼの混乱した学名を整理していくと、ふたつに絞りこまれる。

　最後の方の、「学名の問題」を見て欲しい。

　テミンクとシュレーゲルの学名と、リチャードソンの学名が、同年で並んでしまったのだ。

　こういうとき、学名には「先取権の原則」があり、早いもの勝ちなのである。同年ならば、発行月を調べたら良い。

　ファウナヤポニカは分冊でだされている。その分冊が発行された月を特定するために、面白いことをしている。

　まあ、その「面白いこと」は読んでみてね。

　ちょっとだけ、論文から引用してみる。

　（前略）標本はなく， 本種の記載及び図版の元になった BURGERの描かせた図が Rijksmuseum van Natuurlijke Historie に保存されているだけである。第 22 図にかかげるこの iconotype では明らかにウロハゼ、の特徴で、ある後頭部及び体背部の黒点が見いだされる。この黒点は Fauna Japonica の図版では描かれていない。

　Rijksmuseum van Natuurlijke Historie　はライデン自然史博物館のことである。

　ファウナヤポニカのウロハゼには、ウロハゼの特徴である後頭部と体背部の黒点がないのだ。

　京都大学理学研究科生物科学図書室に保存され、ネットで公開されている、これがウロハゼの図で、川原慶賀である。

　これのIII図が、その黒点のないウロハゼの図であるが、これは印刷の時、川原慶賀の絵を手直ししたためだと思われる。そのため、印刷されたファウナヤポニカではなく、ライデンに保管されている川原慶賀の元の絵を見てウロハゼと同定してはるのだ。

　ファウナヤポニカの図が、論文の元の絵の写真、第22図と左右反転しているのは、石版画で印刷したために、左右反転しているのである。

　ちなみに「イコノタイプ」とは、原記載の根拠となった図を指す古い用語である。現在の国際動物命名規約では、図そのものは命名法上のタイプとは認められない。

　とにかく。

　学名の決定のためには、これだけの手間をかけるのが分類屋さんであり、これこそ学名の研究なのである。

◎「アルファ」なんかいらない！？　ほらみろ！！

　「アルファ」分類学という言葉を『遊遊さかな事典』の「さかな用語集」から引いてみよう。

■アルファ分類学

あるふぁぶんるいがく
Alpha taxonomy
＊ 【種】を【同定】し新種を記載し、記載された【種】を特定の【属】に暫定的に配列する分類学をいい、分類学の第１段階とされる。
＊ マイアらが動物【分類】の実践のなかから、分類学を、α（アルファ）、β（ベータ）、γ（ガンマ）の３段階にわけたことから、こう呼ばれることがある。
＊ ベータ分類学とは、種や、高次のカテゴリーで、より注意深く類縁関係を調べ、体系化していく第２段階。
＊ ガンマ分類学とは、種内変異の研究、種分化、さまざまな種類の進化学的研究、生物多様性の因果的な解釈などの研究が行われる第３段階。
＊ 植物分類では、ちょっと違う概念で、アルファ分類学と、オメガ分類学が提唱されている。アルファは外部形態から植物体を研究し、属内の種の構成を解明する。オメガは生態学的、遺伝学的、細胞学的、生物測定学的など、さまざまな側面から完全な【自然分類】をめざす。

　簡単に言えば、「アルファ」と言うと、ただの「記載分類」だと揶揄するように使われることが多い。

　生物をただ記載だけしてどうするのかと。また、あれは標本をいじって生物学じゃない、死物学だと。あいつらは違うと。

　記載することは、あらゆる生物系の学問のなかでも、基礎中の基礎だと思うのだが、なぜか揶揄されることもあるのだ。

　たとえば行動学にしろ、生態学にしろ、個体識別して苦労して論文にまとめ上げ、評価を受けたとする。

　ところが、その対象生物が２種に分かれたとする。そうすると、2種をまとめて研究した論文は、研究結果を根本から見直さなければならなくなることがある。

　こんな怖いことはない。

　いま、DNA全盛で、飛ぶ鳥を落とす勢いである。どんどんどんどん、秒進分歩で進み続けている。

　そのDNA研究は、もちろんリスペクトしているし、重要である。

　でも。

　学名を扱う以上、「アルファ」が基礎なのは変わらない。

　DNAでいくら精妙に分けていっても、その種は何かというと学名で表すほかないのである。

　当然のことを書いているようだが、当然でもなくなってきている風潮があるのだ。

　ぼくの大好きな川原慶賀。

　シノニムとされていたテミンクとシュレーゲルの学名が、最近になって、復活したか、復活しないのかという話になっている。

　ばんざい！

　快哉を叫びたいが、「なんやねん」というところあって悩ましい。

　2015年に、ヒラマサ。

　京都大学理学研究科生物科学図書室に保存され、ネットで公開されている、これは上が、まあ有効名に復活しそうなヒラマサである。下がブリの原記載図である。

　ヒラマサの学名は下記とされていた。

　ヒラマサ
　Seriola lalandi Valenciennes,1833

　これはタイプ産地がブラジルであり、日本のヒラマサとは別種であろうというのは分類屋の常識であった。でも、パリ博物館と、ライデン博物館にあるタイプを精査して、きちんと記載しなければ否定はできない。そのためにニュージーランドやオーストラリアのヒラマサも、日本のヒラマサと同種であるという見解しかとれなかった。

　ぼくの『釣魚1400種図鑑』（2011年）でも同種として扱い、「ニュージーランド、オーストラリアのキングフィッシュはヒラマサと同種とされるが再検討が必要だろう」という注記をいれておいた。

　ところが、魚類分類学では権威があるとされているアメリカ魚類・爬虫類学会の学会誌　Copeia （いま誌名変更され Ichthylogy & Herpetology）で、2015年に論文が載った。

A Tale of Three Tails: Cryptic Speciation in a Globally Distributed Marine Fish of the Genus Seriola
Martinez-Takeshita, Purcell, Chabot, Craig, Paterson, Hyde and Allen (2015) Copeia 103(2): 357-368.

　これはヒラマサ種群をＤＮＡの解析で三つに分け、日本のヒラマサは、日本沿岸と朝鮮半島南岸に固有であり、学名は、シノニムとされていた下の学名が有効とされた。

　ヒラマサ
　Seriola aureovittata Temminck and Schlegel,1845

　下のいままでのヒラマサの学名は、南半球温帯域に広く分布する種とされた。

　キングフィッシュ
　Seriola lalandi Valenciennes,1833

　あとカリフォルニアのものは。

　Seriola dorsalis (Gill,1863)

　これが有効とされた。

　わあああああい！

　川原慶賀のヒラマサの図が、原記載の図に返り咲いたぞ！

　ちょっと待って！

　DNAと形態形質で見事に三つに分け、古い学名の復活まで提案している。

　しかし、その学名の根拠となるタイプ標本の比較検討がない。

　これで、それぞれの学名を確定してしまってよいのだろうか？

　基礎中の基礎がごっそりと落ちている。「アルファ」なんかいらないのだろうか？

　学名というものは自明の理であるのだろうか？

　魚類学会のHPに高知大学の遠藤広光さんが「日本産魚類の追加種リスト」「シノニム・学名の変更」というページを作り、日々、更新してくれている。

　非常に大変な作業を個人でやってくれてはる。頭が下がる。ぼくも、いつもお世話になっている。高知には足を向けて寝られない。

　このなかで遠藤さんは。こう書いている。

2015.5.20
ヒラマサ（アジ科）の学名変更
Seriola aureovittata Temminck and Schlegel, 1845
＊S. lalandi Valenciennes, 1833は三大洋の南半球に，本種は日本周辺の北西太平洋にのみ分布．ただし，学名確定にはタイプや形態形質の検討が必要．
Martinez-Takeshita, Purcell, Chabot, Craig, Paterson, Hyde and Allen (2015) Copeia 103(2): 357-368.

　『日本魚類館』（2018年）では、ヒラマサ種群3種の分布を示す（つまり出典はないが上のコペイアの論文を引用し）だけで、注記なしでヒラマサの学名はテミンクとシュレーゲルのものに変えた。

　ぼくは『写真探索・釣魚1400種図鑑』（2018年）で、さんざん迷ったけど、『日本魚類館』が採用した以上、これが「ふつう」になるのだろうと観念して、ヒラマサとキングフィッシュを別種に分け、2015年に学名が変わったという注記だけいれた。

　そのあとの『改訂版・日本の海水魚』（2018年）では、注記も何も無く、学名を変えている。

　まだ、ヒラマサ種群は、くっきりと、分布が分かれるから、まあ「推定」できないこともない。

　まあ、川原慶賀のヒラマサ図の復活を、快く喜ぼう！

　2013年の、このクエの論文。

Epinephelus moara: a valid species of the family Epinephelidae (Pisces: Perciformes).
Liu M, Li JL, Ding SX, Liu ZQ. 2013
J Fish Biol. 2013 May;82(5):1684-99.

　これはクエだとされていたブロッホの学名。

　クエ
　Epinephelus bruneus Bloch,1793

　このなかに2種が含まれ、シノニムとされ消えていたテミンクとシュレーゲルの学名。

　Epinephelus moara Temminck and Schlegel,1843

　これが有効になるというもの。

　京都大学理学研究科生物科学図書室に保存され、ネットで公開されている、下がクエの図である。記入されている学名では上の図になるが、これは間違いである。

　ビュルガーのメモでは藻あら（魚＋荒）と書かれており、長崎では、もあらと呼ばれていたのがわかる。種小名は、この地方名由来である。

　これも形態研究で、たしかに2種に分かれているし、DNA解析でもそうなのだろうが、タイプの研究はない。

　エシュマイヤーによると、クエのタイプ産地は "Norway" [likely China]と、なっている。

　ノルウェイ？？？？？？！！！！！！！

　しかし、ブロッホ・シュナイダーの1801年の著作では、すでに日本に訂正されていた。ギュンター（1859年）は、ブロッホがノルウェーの友人から標本を受け取ったため、産地をノルウェーとしたのではないかと推測している。

　ブロッホのタイプ産地記載には混乱が多い。

　キュヴィエは1828年、ブロッホがジャワ産の魚を日本産としたことが多いのは、知識不足か、魚を購入していたオランダ商人に騙されたためではないかと書いている。

　バラマンディが、長く日本産とされ、アカメの新種記載が遅れたのも、バラマンディのタイプ産地が、Japanとされていたからで、これもジャワ産だろうといわれている。

　バラマンディ
　Lates calcarifer (Bloch,1790)

　いま。

　アカメ
　Lates japonicus Katayama and Taki,1984

　片山博士らも困っただろう。

　ほんと。

　ブロッホさん、産地の記入は正確にしようね。

　けど。

　ブロッホの『魚類の一般自然誌』（1782-1795年）から、クエの原記載につけられた図を、もう一度いれておこう。クエは右、左はアカハタである。

　おわかりだろうか。

　ブロッホの図は、背景なしに活魚を精密描写するという当時としては画期的な図であり、魚類図鑑のひとつのパターンを創った。精密描写ではないが、ぼくは写真で、『写真探索・釣魚1400種図鑑』を創り、ブロッホの「まねしごんぼ」をしたのであった。

　ブロッホさん、偉い！

　閑話休題。

　『日本魚類館』（2018年）では、栗岩薫さん、困ったのだろう「E. moara は現在 E. bruneus と同種とされているが、最近の研究で別種という結果が出ており、クエの学名が変わるかもしれない」とある。

　ぼくは『写真探索・釣魚1400種図鑑』（2018年）で、さんざん迷ったけど、『日本魚類館』が注記した以上、これも観念して、違いの見分けと学名が変わるかもしれないと注記を入れた。

　沖縄などで、ときどき、クエが出たといわれることがあるのだが、この「沖縄のクエ」がブロッホのクエなのだろう。

　そのあとの『改訂版・日本の海水魚』（2018年）では、注記も何も無く、学名を変えている。

　タイプを研究しない学名を扱う研究論文が、どんどん受理されていくとどうなるのだろう。

　基礎中の基礎を、ないがしろにしていいのだろうか？

　研究者ではない、アマチュアの、ぼくの杞憂なのだろうか？

　せっかく、大好きな川原慶賀が、ふたつも復活しそうなのに、いっこうに心が晴れないぼくなのである

　令和元年10月3日　小西英人

※追記

　2022年の魚類学会で下の口頭発表があった。
　マハタ属クエ（スズキ⽬ハタ科）の学名およびマハタ属⿂類の 1 未記載種
〇星野 浩⼀（⽔研機構⽔技研）・瀬能 宏（神奈川県博）・NGUYEN Van Quan（IMER）

　簡単にいうと、2013年のLiu Mらの論文を受け、各地の標本を集め、ブロッホやテミンクらのタイプ標本とあたっている研究で、またまた簡単にいうと沖縄などで、いままで囁かれていた「クエがいるぞ」というのは、南シナ海に分布する「南方型」であり、「北方型」の、われわれが呼ぶクエとは別種であり、「南方型」は未記載種であるということなのだ。「北方型」のクエの学名はテミンクらはシノニムで消え、ブロッホのままでいいのだ。

　クエ
　Epinephelus bruneus Bloch,1793

　ほら、タイプを見ない研究は怖いぞ！

※追記の追記？！

　マハタ属クエ（スズキ⽬ハタ科）の学名およびマハタ属⿂類の 1 未記載種
　星野 浩⼀（⽔研機構⽔技研）・瀬能 宏（神奈川県博）・NGUYEN Van Quan（IMER）

　　南方型の「未記載種」は、2024年に新種として記載され和名も提唱された。

　ミナミクエ
　Epinephelus randalli Hoshino, Senou and Nguyen, 2024

　である。

　国立研究開発法人水産研究・教育機構のHPに、プレスリリースがある。
　2024(R06).11.25　クエと似たミナミクエに学名を与え新種として公表

　ほらみろ！

【巻末リスト】『日本産魚類検索・第二版』（2000年）に基づく

◎テミンクとシュレーゲルが原記載で、2000年でも有効な日本産魚、155種。

シビレエイ
ツバクロエイ
ウナギ
トラウツボ
アミウツボ
ウツボ
ヘリシロウツボ
ムラサキウミヘビ
スソウミヘビ
ヒレアナゴ
ハナアナゴ
キビナゴ
マイワシ
コノシロ
エツ
カタクチイワシ
ネズミギス
ゲンゴロウブナ
ギンブナ
ニゴロブナ
オオキンブナ
ヤリタナゴ
アブラボテ
カネヒラ
ハス
オイカワ
カワムツ
ヌマムツ
モツゴ
カワヒガイ
タモロコ
カマツカ
ニゴイ
イトモロコ
アユモドキ
アリアケギバチ
アユ
トカゲエソ
アカナマダ
イソアイナメ
トウジン
イタチウオ
ウミドジョウ
ヨロイイタチウオ
イットウダイ
カガミダイ
ヒフキヨウジ
タツノイトコ
タツノオトシゴ
メナダ
メダカ
サヨリ
トビウオ
ミノカサゴ
イズカサゴ
クロメバル
ムラソイ
ヤセオコゼ
ハオコゼ
ソコホウボウ
キホウボウ
ウバゴチ
オニゴチ
クジメ
アイカジカ
オヤニラミ
トビハタ
イヤゴハタ
キジハタ
オオスジハタ
アオハタ
コモンハタ
ネンブツダイ
テンジクダイ
シロコバン
ヒナコバン
ブリ
マアジ
マルアジ
ムロアジ
カイワリ
ヒイラギ
オキヒイラギ
クロサギ
コショウダイ
タマガシラ
マダイ
チダイ
メイチダイ
フエフキダイ
オオニベ
シロギス
ヨコヒメジ
ウミヒゴイ
ゲンロクダイ
キンチャクダイ
カワビシャ
テングダイ
オキゴンベ
アカタチ
スズメダイ
シマイサキ
イシダイ
イシガキダイ
イボダイ
マナガツオ
ニシキベラ
キュウセン
テンス
アオブダイ
ムスジガジ
ギンポ
タケギンポ
トラギス
クラカケトラギス
メガネウオ
アオミシマ
ベニテグリ
イトヒキヌメリ
ハタタテヌメリ
ヌメリゴチ
ドンコ
カワアナゴ
ウロハゼ
マハゼ
ハゼクチ
ニシキハゼ
チチブ
タチウオ
ハガツオ
クロマグロ
ヒラメ
ガンゾウビラメ
ダルマガレイ
ホシダルマガレイ
サメガレイ
メイタガレイ
ホシガレイ
ササウシノシタ
シマウシノシタ
クロウシノシタ
ベニカワムキ
ハナツノハギ
カワハギ
ハコフグ
キタマクラ
ヒガンフグ
ナシフグ
マフグ
コモンフグ
シマフグ
ゴマフグ
トラフグ
ホシフグ
カナフグ

◎ミューラーとヘンレが原記載で、2000年でも有効な日本産魚、19種。

イヌザメ
シマザメ
ナガサキトラザメ
ドチザメ
エイラクブカ
トガリメザメ
トガリアンコウザメ
ハナザメ
ホコサキ
サカタザメ
コモンカスベ
ヒラタエイ
マダラエイ
オナガエイ
ズグエイ
ヤッコエイ
アカエイ
ウシバナトビエイ
イトマキエイ

#魚類学
#小西英人
#ウロハゼ
#クエ
#ヒラマサ
#シーボルト
#川原慶賀