【クニマス事件】書評『絶滅魚クニマスの発見 私たちは「この種」から何を学ぶか』
2021年4月22日
※2021年にFacebookに書いた記事を転載する。
それは事件であった。
いや「大事件」であった。
日本では珍しく、魚類分類学をめぐる社会的な「大事件」になってしまった。
「絶滅魚クニマスの発見」である。
それは2010年12月15日の発表からはじまった。
当時京都大学教授であった中坊徹次博士は～
こう書きはじめると、ここFacebookでは違和感を感じる人が多いと思う。ぼくは中坊さんへの「押しかけ弟子」である。もちろん京都大学にはいったわけでもなく、講義を受けたわけでもない。週刊釣りサンデーがだした『さかな大図鑑』（1985年）で知り合い、『新さかな大図鑑』（1995年）で、徹底的にしごいてくれはったのである。
出会いは、ぼく30歳、中坊さん35歳のときであった。
これは「僥倖」といえることで、それ以来、中坊さん、英さんと、呼びあう仲である。
中坊さんの薫陶を受けたのである。
魚類図鑑の創り方を叩きこまれたのである。
不肖の弟子ではあるけれど～
Facebookの読者は、そのことを知っているだろう。
◎「押し売り」を、自覚していたんだ！！！！！
週刊釣りサンデーを閉じてから、フリー編集者になり、東京のKADOKAWA系のエンターブレイン社から、中坊さん監修、ぼく著で、魚類図鑑を何冊かだした。
そのため「事件」が起こった頃は、よく連絡を取っていた。
しかし、2011年の東北大震災以後、東京の出版情況も悪くなり、ぼくは魚の本業で生活できなくなり、副業でなんとかかんとか暮らすようになって「クニマス大事件」は、はらはらしながら、外から見ていたのである。
いまのSNSどころではない。2ちゃんねるなどでの誹謗中傷はひどく、なかには研究者だと思われる書き込みまであった。
ぼくは、はらはらどきどき心配しつつも、何もできなかった。
しかし。
『絶滅魚クニマスの発見』
私たちは「この種」から何を学ぶか
中坊徹次・新潮選書（2021年）
https://amzn.asia/d/05OskA0z
本書を読んで安心した。
中坊さんは、なにもかも超越して、いや糧にして、クニマスの壮大な科学物語を描いてくれた。
中坊さんは、研究はもちろん緻密に緻密に組み上げていくのだが、一般向けの本でも、緻密に緻密に組み上げる。
そうそう。
このぼくの文章は新刊ででた、新潮選書『絶滅魚クニマスの発見』（中坊徹次著・2021年）の書評である。そのつもりだったが、Facebook連載で、第三者的な顔をして書評は書きにくいので随筆として書く。
まず。
腰巻きと呼ばれる帯を見てみよう。こういうところにも中坊さんは手を抜かない。
「種」が違うことの意味－－－
それは〝見た目〟だけでは分からない。
こう書いてあって、ヒメマスとクニマスの写真を切り抜きで並べている。
外見での判断はできない。
それを、クニマスは、黒いマスだとマスコミが誤解して流したから、大事件になってしまったのだ。
話しは遡る。
2003年京都大学で日本魚類学会が開かれ、そのときに参加していた杉山秀樹さんから、京都大学に残るクニマスの標本を見たいと中坊さんは頼まれた。そして杉山さんから『クニマス百科』という本をもらうのである。
絶滅した田沢湖のクニマスは「1～2月には水深40～50ｍで産卵していた」とあった。
これが、中坊さんにとってのきっかけであった。
中坊さんの文章から引こう。
私には自分が興味をもったことを周囲の人たちに話して、押し売りをする癖がある。（中略）周りにはさぞ迷惑だっただろう。
「押し売り」を、自覚していたんだ！！！！！
ともかく、その、ほとんど「クニマス病」を2004年に、京都大学の広報誌に書いたのが「絶滅した魚クニマスの標本」である。
紅萌第５号の21-22ページである。
https://www.kyoto-u.ac.jp/sites/default/files/embed/jaaboutpublicissuekurenaidocuments05.pdf
ひとつの「きっかけ」が2003年に心の底に沈み、それが、2010年に「黒いヒメマス」ではなく、季節外れの12月に尾鰭下部が欠損した産卵行動をしているらしい「ヒメマス」を見て、これが深いところから採集されたとわかったとき、中坊さんの研究が始まったのである。
ここから。
ひとつの仮説を立てて進んでいくのは見事である。
あっという間に、オンコリンカス・カワムラエのホロタイプと一致すると判断する。分類学では、種の名を確かめる最後の基準になるのが、ホロタイプなどのタイプ標本なのである。
◎同定しただけでは、種の輪郭がわからない
中坊さんは、一般書だからカタカナで書いているが、これは厭だっただろうなあ。クニマスの学名をいれておくね。
Oncorhynchus kawamurae Jordan and McGregor,1925
2011年、日本魚類学会の学会誌に、「クニマス発見」を発表する。
Tetsuji Nakabo, Kouji Nakayama, Nozomu Muto & Masayuki Miyazawa, 2011
Oncorhynchus kawamurae “Kunimasu,” a deepwater trout, discovered in Lake Saiko, 70 years after extinction in the original habitat, Lake Tazawa, Japan
Ichthyological Research volume 58, pages180-183
この英語論文をだし査読を受けて受理されるのだが、この査読者との論争が大変だったようである。
引用しよう。
すべての査読者を論破するのは難しかった。わずかの判定差で発見論文は受理されたが、超えるのに高いハードルであり、開けるのに重い扉であった。予想はしていたが。実際に直面するとしんどい仕事であった。学界の研究者の常識を打破するのは容易ではなかった。
中坊さんが、これほど言うのは初めて聴いた。おそらく、中坊さんでなければ開けられない扉であっただろう。
しかし。
中坊さんの凄いのは、ここからである。
同定しただけでは、種の輪郭がわからない。
クニマスの、種としての輪郭の研究を、あらゆる所に行って、あらゆる人に会って、はじめるのである。
種とはなにか？
いま、厳しく、この問題が問われているが、これにも明快に答えている。
ダーウィンの『種の起源』などを引用しながら答えている。『種の起源』の引用は、岩波書店の八杉龍一訳を使っているが、重要なところは原文を引いて、正確な意味を書いている。
じつは、中坊さんは、なんでも緻密にやり、現場主義である。
ダーウィンの『ビーグル号航海記第二版』などは、イギリスの古書店からオリジナルを手に入れ、それを読んでいた。
「英さんなあ。これやで、本物やと19世紀のダーウィンを感じながら読める。造本がいいから、いまでもぱらぱらめくって、ふつうに読めるんや」
大昔のこと、ご機嫌さんである。
「そんなの、中坊さん忙しいのに、どこで読んでるの！！！」
ぼくが驚くと、通勤電車の中やとおっしゃる。
京阪電車は恐ろしいところだなあと、ぼくは思った。ダーウィンやら、ウォレスなど、車内でオリジナルの原本を読んでいる人がいるのである！
蔓脚類（まんきゃくるい）という動物群がいる。簡単にいえばフジツボやカメノテの仲間だが、かなり「めんどう」な動物群である。この蔓脚類の分類学的研究をダーウィンは長年のあいだ地道に続けている。
観察して、描いて、分類して、学名をつけて、やり直して。そういう作業を、『種の起源』を完成させるために続けているのだ。
分類屋の中坊さんの言葉を引用しよう。
実際に標本を観察して分類学の研究をやらないとわからないのだと思う。頭だけで考えても、ダーウィンの種に対する考えはわからない。ダーウィンと同じ立場に立たないと見えてこないのである。
中坊さんの「種」に対する答えが、ダーウィンを引きながら書かれている。
クニマスとヒメマス、そしてベニザケ。この関係は、一筋縄ではいかない。
しかし、明快に、種とは何か、亜種とは何かに答えて、クニマスを亜種ではなく、別種としている。
とにかく、本書は緻密である。
伝説のクニマスが、科学のクニマスにかわっている。
それは、ベニザケの種分化から、田沢湖の歴史、ある漁師の執念、そして『クニマス百科』、発見、調査、研究、保全と、すべてが繋がっていて、すべてを書いている。
ひとりの研究者の研究史を通して、すべての人と、クニマスという種の歴史を緻密に緻密に描いている。
とにかく、読んでみて欲しい！
最後に中坊さんのエピローグから引こう。
（前略）自然科学の研究は細い橋を渡っているときこそ、しんどいけれども緊迫感がある。そして、細い橋を渡った後には、それまで知られていなかった世界が展開していく。既知の知識を用いて未知のことを明らかにしてゆくときは楽しい。
