メインコンテンツへスキップ
見出し画像

【比較】ChatGPT・Gemini・Claude—3つのAIの性格を僕なりに解釈してみた

    はたけっち｜テック＆ガジェット雑学

    月末の夜でした。

    その日は休日出勤の振替で家にいて、ダイニングテーブルでスマホのサブスク明細をぼんやり眺めていました。我が家にはくつろぐためのソファがないので、こういう手続きごとはいつもこのテーブルでやります。家計簿アプリの「サブスクリプション」の欄に、見慣れた名前が3つ並んでいました。ChatGPT、Gemini、Claude。

    3つとも、AIです。

    一行ずつ目で追っているうちに、ふと指が止まりました。「ChatGPT……これ、最近開いてないな」。直近で開いたアプリの履歴をたどっても、ChatGPTのアイコンが出てこない。一週間、いや、もっとかもしれません。なのに、毎月きっちり課金だけはされ続けていました。

    その場で、解約ボタンを押しました。

    画像

    迷いはなかったかというと、少しだけありました。世界で一番使われているAIを、自分の生活から外す。それはなんだか、流行から取り残されるような、妙な心細さがあったんです。それでも押せたのは、残りの2つ——GeminiとClaude——が、もう僕の毎日にしっかり根を張っていたからでした。

    平日は生命保険会社で総務の仕事をして、休日はスターバックスで持ち出し用のノートPCを開いてこうしてnoteを書いている、いち文系の会社員です。エンジニアでもなければ、AIの専門家でもありません。それでも、3つのAIを一年近く「自分の道具」として使い込んでみて、解約ボタンを押したあの夜に、ようやく腑に落ちたことがあります。

    それは、AIには思っていた以上にはっきりとした「性格」があって、その性格は、それを作っている会社の思想そのものだということでした。

    この記事は、3つのAIに同時に課金していた賑やかな日々から、僕がどうやってChatGPTとお別れし、GeminiとClaudeの2つに落ち着いていったのか。その「出会いと別れ」の道のりを、総務職のいち利用者の目線で正直にたどっていく話です。

    3つに課金していた、あの賑やかな頃

    少し前まで、僕の生活にはAIが3人いました。

    きっかけは単純で、新しいものが出るたびに「とりあえず課金してみる」を繰り返していたら、いつのまにか3つになっていた、というだけのことです。ガジェット沼に何度もハマってきた人間なので、こういう「とりあえず全部」は得意分野でした。

    最初のうちは、3つを贅沢に使い分けているつもりでした。これはChatGPT、これはGemini、これはClaude——と、頭の中で役割を決めようとしていたんです。でも正直に言うと、その振り分けはいつもふわっとしていて、結局「いま手前にあるアプリ」に話しかけて終わる日も多かったんです。3人を雇ってはみたものの、誰に何を頼めばいいのか、自分でもよく分かっていなかったわけです。

    転機になったのは、「率直に批評して」と頼んだ、ある一回のやり取りでした。

    ChatGPTとの別れ——「率直に」と頼んだのに、褒められた日

    休日のスターバックスでした。

    note記事の下書きが一本、なんとか書き上がったところで、僕はそれをChatGPTに貼り付けて、こうお願いしました。「この文章を、忖度なしで率直に批評してください」。自分でも、どこかが弱いと感じていたんです。その「どこか」を、はっきり言ってほしかったんです。

    返ってきた答えの一行目は、こうでした。「素晴らしい視点ですね!」。

    続けて、「導入のつかみがとても良いです」「読者目線が効いています」と、たっぷり褒めてくれました。そのうえで、おそるおそる、本当に申し訳なさそうに、ささやかな改善点を一つ二つ。

    最初のころは、これが気持ちよかったんです。書いたものを褒められて、嫌な気持ちになる人はいません。でも、その日のアイスコーヒーが半分くらいに減ったころ、僕はだんだん物足りなくなってきました。僕が「忖度なしで」と頼んだのは、おだてられたかったからではない。「ここは読者に伝わらないと思う」と、遠慮なく言ってくれる相手が欲しかったからでした。

    総務の仕事をしていると、社内の調整ごとで「相手に気を遣った、当たり障りのない文章」を書く場面はいくらでもあります。むしろそれが仕事の大半と言ってもいいくらいです。角を立てず、誰も傷つけず、波風を立てない文章。それを平日にさんざん書いているからこそ、休日に自分の言葉でnoteを書くときくらいは、まっすぐな意見が返ってくる相手と向き合いたかったんです。

    褒めてほしいんじゃなくて、良くしたい。その気持ちにいちばん噛み合わなかったのが、僕にとってのChatGPTでした。

    念のため、何度か強調させてください。これは「ChatGPTがダメなAIだ」という話ではまったくありません。世界で一番使われているAIですし、僕も長く愛用していました。あくまで「僕という人間の使い方」と「相性が合わなくなった」という、それだけの話です。ここを誤解されると本意ではないので、先に置いておきます。

    そして面白いことに、これは僕の気のせいではなかったようなんです。2025年の春、OpenAI自身が、GPT-4oのアップデートで応答が「過度にへつらう(sycophantic)」状態になってしまったことを認め、数日でそのアップデートを取り消す、ということがありました(※1)。ユーザーからの「いいね」評価を重視しすぎた結果、誠実さよりも"その場で気持ちよくなる返答"に寄ってしまった——というのが、OpenAIの説明です。

    世界一使われるAIだからこそ、みんなに好かれる方向へ、最適化の重力が働きやすい。あの日スタバで感じた肩透かしの正体は、たぶんこれだったんだと、今は納得しています。

    （補足：以前「生成AIを煽るとより高度な回答が得られるか」「逆に褒めたり感謝するとどう変わるか」という検証記事を書きました。でも今ふり返ると、煽る・おだてる以前に、そもそもの"素の応答の姿勢"が各AIで違っていた。それが今回の一番の気づきです）

    Geminiとの関係——いつのまにか、検索窓の隣にいた

    ChatGPTから少しずつ気持ちが離れていった一方で、僕の生活にぴたりと貼りついて離れなかったのがGeminiでした。

    正確に言うと、「使おう」と決めて使い始めた記憶が、あまりないんです。気づいたら、昔は検索窓に打ち込んでいたような「これ何だっけ」「あの制度の正式名称は」という調べものを、ぜんぶGeminiに聞くようになっていました。

    理由はシンプルで、Google検索の結果と地続きで、最新の情報に強いから(※2)。総務の仕事柄、制度の名称や手続きの最新ルールをサッと確認したい場面は多いのですが、リアルタイム性が必要な調べものは、やはりGoogleの土俵がいちばん強い、というのが毎日使っての実感です。

    もうひとつの用途が、イラストや画像づくりでした(※3)。noteの挿絵にちょっとした画像が欲しいとき、文章で指示するだけでサッと作れる手軽さは、休日にひとりで作業している身からすると本当にありがたい。スタバの片隅で「こういう雰囲気の絵が欲しいんだけど」とつぶやくと、数十秒後にはそれらしいものが出てくる。この気軽さは、もう手放せません。

    画像

    そして、ここからが考察です。

    なぜGeminiは、僕が「使おう」と意識する前から、生活に溶け込んでいたのか。 答えは、それがGoogleという会社の立っている場所そのものだからだと思っています。

    Googleはもともと「世界中の情報を整理する」ことを使命に掲げてきた、検索の会社です。世界中のウェブ、地図、画像、動画——あらゆる情報が、すでにGoogleの手のひらの中にある。その巨大な土台の上にAIを乗せているのだから、「調べる」「見つける」「作る」が強いのは、考えてみれば当たり前なんですよね。

    以前、僕は「AppleとGoogleの"箱庭"」という記事で、僕らがいかにこの2社のエコシステムの中で暮らしているかを書きました。スマホはPixel、検索もメールも地図もGoogle。僕の生活は、ほとんどGoogleの庭の中にあります。Geminiは、まさにそのGoogle経済圏の入口に、検索の隣にそっと置かれている。だから僕は、わざわざ「Geminiを使いに行く」必要がありませんでした。気づいたら、隣にいてくれる。これは、Googleにしか作れない強さだと思います。

    Claudeとの関係——率直さが、いちばんありがたかった

    そして、解約ボタンを押したあとも、僕がいちばん長い時間を一緒に過ごしているのがClaudeです。

    役割は、はっきりしています。文章を書くときの相棒。noteの記事構成を相談したり、書いた文章のどこが弱いかを指摘してもらったり、仕事のメールや資料の文面を整えるときにも頼っています。

    ここで、さっきのスタバの場面を思い出してください。「忖度なしで率直に」と頼んで、褒められて肩透かしを食らった、あの下書き。

    実は同じ下書きを、その後Claudeにも見せてみたんです。返ってきたのは、こうでした。良いところはちゃんと良いと言ってくれます。でもそのあとに、「ただ、3つ目の段落は主張が二つ混ざっていて、読者が迷子になりそうです」と、はっきり弱いところを指摘してくるんです。長い文章の構成を整理するのも、こちらの意図を汲んで筋道を立て直すのも、すごく上手い。そんな相棒です。

    おだてられて気持ちよくなるより、一緒に文章を良くしていける感覚が、そこにはありました。ああ、僕が欲しかったのはこれだ、と腑に落ちた瞬間でした。

    これも、作っている会社の思想なんだと思っています。

    Claudeを開発しているAnthropicは、もともと「AIの安全性」や「誠実さ」を強く掲げて生まれた会社です(※4)。少し前に、ClaudeのモデルがトラブルでXに緊急停止になった一件をnoteで速報的に書いたとき、いろいろ調べていて感じたのですが、この会社は「ユーザーに耳ざわりのいいことを言う」よりも「正直で、信頼できる応答をする」ことを、設計の真ん中に置いているように見える。実際、Claudeの訓練には「役に立つ・無害である・誠実である」を原則として自己修正させる仕組み(Constitutional AI)が組み込まれています(※5)。

    だから、文章を書くという「自分の本音と向き合う作業」のパートナーとして、いちばんしっくりくるんです。少なくとも、僕にとってはそうでした。

    3つの「性格」の違いは、そのまま3社の戦略の違いだった

    ここまで書いてきて、あの月末の夜に解約ボタンを押せた理由が、自分でもようやく言葉になってきました。

    僕は、性能の劣るAIを切ったわけではなかったんです。切ったのは、「自分とは大事にしているものが違うAI」でした。3つを使い分けて気づいたのは、性能スペックの差というより、「何を大事にしているか」という性格の差。そしてそれは、各社が「どこで戦うか」を決めた、戦略の違いそのものでした。

    僕なりにまとめると、こうなります。

    画像

    ChatGPTが「誰にとっても親しみやすい」方向に振れているのは、世界で一番多くの人に使われるAIだからこそ、当然の最適化なのだと思います。万人に好かれるには、角を取って、優しく、肯定的であるのが正解です。それは戦略として正しいと思います。ただ、その「正しさ」が、僕の用途には合わなかった。それだけのことなんです。

    Geminiが調べものに強いのは、Googleが情報の王者だから。Claudeが率直なのは、Anthropicが誠実さを売りにしているから。

    AIの性格は、偶然できあがったものではなく、その会社が「どこで戦うか」を決めた結果として、にじみ出てくる。 ——僕はそう考えるようになりました。これに気づいてから、僕にとってのAI選びは「スペック比較」ではなく「思想との相性選び」に変わりました。

    向いている人・向いていない人

    最後に、僕の使い分けを踏まえて、どんな人にどのAIが合いそうか、正直なところを書いておきます。あくまで一利用者の感覚なので、参考程度に。

    Geminiが向いている人

    • 普段からGoogleのサービス（Gmail、Pixel、Androidなど）にどっぷりな人

    • 「最新情報を調べる」「画像を手早く作る」用途が多い人

    • 検索の延長で、自然にAIを使いたい人

    Claudeが向いている人

    • 文章を書く・整える作業が多い人（ブロガー、ライター、企画職、僕のような総務職も）

    • おだてられるより、率直な指摘がほしい人

    • じっくり長い文章や構成を練りたい人

    ChatGPTが向いている人

    • とにかく最初の1つとして、いちばん広く使われている安心感がほしい人

    • 優しく、肯定的に伴走してくれる相手がほしい人

    • 周辺の連携サービスやプラグインの豊富さを重視する人

    繰り返しますが、ChatGPTが劣っているわけではありません。「優しさ」を求める人には、むしろ一番の選択肢だと思います。僕がたまたま「率直さ」を求める人間だった、というだけの話です。

    おわりに

    AIを選ぶというのは、性能の高い道具を選ぶことだと、最初は思っていました。3つ全部に課金していたあの頃の僕は、たぶん「いちばん良い道具」を探していたんです。

    でも、月末の夜にひとつを手放してみて、ようやく分かりました。AI選びは「自分がどんな相手と毎日向き合いたいか」を選ぶことなんだ、と。調べものの相棒、文章を磨く相棒。それぞれに性格があって、その性格は作り手の思想からにじみ出ている。

    道具を通して、その向こうにいる会社の生き方が見えてくる。これは、僕がガジェットや企業の考察をするときにいつも感じていることと、まったく同じだったんです。結局のところ、AIを選ぶことは、その会社の思想に「これでいい」とうなずくことなのかもしれません。

    あなたは今、どのAIに課金していますか。そして、それは「性能」で選んだものですか。それとも、「性格」で選んだものでしょうか。

    参考文献・出典

    本記事中の各AIサービス・各社の方針に関する記述は、以下の一次情報（公式発表）に基づいています（最終確認：2026-06-16）。

    関連記事はこちら


    毎日更新が１００日を超えました！毎日更新継続の秘訣を書きました！

    • noteの毎日更新に挑戦して、挫折した経験がある人

    • ネタ出しと構成に時間がかかりすぎて、執筆が苦しくなっている人

    • AIを文章作成に使ってみたものの、「自分の声」が消えて違和感があった人

    • エンジニアではないけれど、Claude Codeを創作に活かしてみたい人

    上記に一つでも当てはまる方がいたら、
    なにかヒントが得られるかもしれません

    僕のデスクセットアップで”ガチで”買ってよかったものをこちらで紹介しています。よかったら読んでください☺️

    記事の誤字脱字の確認と修正、イラスト編集に生成AIを使用しています


    X(旧Twitter)のアカウントはこちら！
    良かったらフォローしてくれると嬉しいです😊

     
     

    はたけっち｜テック＆ガジェット雑学

     
     
    会社員のお父さんに向けて、家族が一番！テクノロジーとガジェットは二番！をモットーに、人とガジェットとの関わり方をネタに情報を発信してます。お仕事の依頼はメッセージ機能で受け付けてます。Amazonアソシエイト参加者です。記事内のリンクには広告が含まれる場合があります。

    あなたへのおすすめ