早稲田大学首席（総代・大隈記念奨学金2度取得）の勉強法

最後まで無料で読めます。

はじめに

自己紹介

　初めまして。haruです。
　表記の通り、私は早稲田大学に通い、２度の大隈記念奨学金（各学部トップ2名が給付される奨学金）の給付、また総代（学部でトップ成績）で卒業しました（総代は学部からのメールしかそれらしい証明がなく、それをネットにあげていいのか不明なため、GPAを代わりに上げておきます）。

本記事の背景

　本記事を書いた背景として、以前ゼミの後輩から「大学一年生の時、勉強のやり方がわからなくて、必修の単位を落とした」という話を聞いたことがあります。この話をきっかけに大学でそこそこの成績を取っていた私の勉強法を掲載することが、同様の悩みを持っている学生の手助けになるのではないかと思い、この記事を書くことにしました。大学で勉強の仕方がわからなくて困っている人、留学や院進を目指してGPAを向上させたい人などの参考になればと思います。なお、多くの困っている人に届くよう、このような気分を害する可能性のあるタイトルをつけたこと、ご容赦いただければと思います。

本記事を読む上での注意点

　本記事を読む上で、注意事項が三つあります。一つは勉強法の有効性です。本記事で紹介するのは、あくまで私が勉強する際に実行していた・意識していたことであり、効果的な勉強法の紹介というわけではありません。一つの事例として認識してください。二つ目は勉強法の適応可能範囲です。分野ごとに求められる資質が異なると思うので、紹介する勉強法は私の専門である言語学領域でしか活用できない可能性があります。実際、私の分野では専門用語を覚えることよりも、その意味や、それがどのような場面で使用されるかを問われることが多かったです。そのため専門用語を覚えることに注力せずテストに挑んだ結果、法学部提供の授業で法律名が問われ、回答できなかったことがあります。最後に、私は成績はいいですが、研究能力が高いというわけではありません。実際に総代に選ばれましたが、学術的に優れている学生に届けられる小野梓記念賞は受賞していません。そのため研究の仕方ではなく、成績の取り方という観点で参考にしていただければと思います。

本記事の構成

勉強法を紹介するにあたり、二つの枠で説明をしたいと思います。一つ目は個人で作業をするときにしていたこと。二つ目はグループで作業をするときにしていたことです。用語の覚え方などは、大学受験でそれぞれ自分の方法を確立していると思うので、主にレポートを書くときに実行していたを８つ記載します。また大学では個人でのレポート、プレゼンテーションの作成・テストだけでなく、グループワークもあります。そのため、グループワークをするときにしていたことも10つ書きたいと思います。

個人で作業するときにしていた８つのこと

一つ目は、設問の分解です。

　例えば「以上の文章を要約し、自身の経験から作者の意見に賛成か、反対か述べなさい」という課題が提示されたとします。このとき書くべきことは、3つです。一つは要約、二つ目は賛成か反対かの表明、三つ目はその立場（つまり賛成か、反対か）を取った理由となる自分の経験です。余談ですが、とある授業で他の学生の課題を見る機会があったのですが、多くの学生が設問に適切に回答できていない（先の例だと一つ目と二つ目にしか回答していない）ことがあり、教員はそれを見て呆れていました。そのため、至ってシンプルなことですが、課題に取り組む前に、毎回何を聞かれているのか分解をした方が他の学生よりも良い評価が得られると思います。
　仮に何を問われているのかわからない場合は、一人で悩むのではなく、直接教員に聞いたほうが早いです。実際「以上の文章を読み、自分の経験を基にコメントしなさい」という課題がありましたが、「コメント」というのが不明瞭であったため、どのようなことを書けばいいのか直接教員に聞きに行き、反対か賛成かを書けばいいと言われたので、それを基にレポートを執筆しました。なお、自分の書きたいことが元々決まっていて、課題のテーマを頑張って解釈すればそれを書けそうだとして、レポートを書いた場合、大体失敗します。そのため、素直に求められていることを書いたほうがいいです。

二つ目は、プランニングです。

　レポートに取り組む際、すぐに書き始めるのではなく、プランニングを最初にしていました。プランニングとは、文ではなく、単語単位で文章全体の構成を書くことです。例えば先の例だと、下記のようなプランニングが書けるかと思います。プランニングをやっていた理由は、実際に書き始める前に論理構造を確認することで、時間のロス、文章の一貫性・論理性を担保することがあります。仮にレポートを500字書いたタイミングで、論理構造の欠陥を見つけ、最初の主張そのものを変えなければいけなくなった場合、改めて500字書くのは大変ですよね。また書いていながら、横道にズレることも少なくなります。そのため、レポートを書き始める前に、一旦下記のような下書きを作り、そこから書き始めるようにしていました。プランニングのやり方は色々な本が出ていると思うので、そちらを参照してください。

• 要約

  • 主張：

  • 理由：

• 自分の立場：賛成

  • 根拠（経験）：高校のときの張り紙

三つ目は、疑問を放置しないことです。

　講義や、課題として出されている図書を読むときに、少しの疑問があった場合、毎回それをメモに取り、授業中に質問時間があれば、なければ授業後に全て聞きに行っていました。下記は実際に授業中に取ったメモです。この場合、黒字の「その順序に沿って、学ぶと学びやすいとされる」が授業内容のメモで、赤字の「第一言語との相対的に、楽なものとかないの？」が私の疑問、赤字の「概ね類似している」が先の疑問を授業中聞き、教員から帰ってきた答えです。疑問を放置しないことのメリットは三つあると思っていて、一つはわからないことがなくなることです。単純にわからないことを放置せず、解決すれば、全て理解できるはずです。

　二つ目はその疑問そのものが期末レポートなどの種になることです。レポートでは基本的に授業内容で扱ったテーマを深く掘り下げることが求められます。そのため、授業で出た疑問がそのまま、どの概念をどの観点で深ぼるかというテーマ設定に使えます。例えば先の例だと、授業内容は第二言語を学ぶとき、学習者はある共通の順序で文法を習得していくというものです（Krashenが提唱したMonitor ModelのNatural Order Hypothesisです。授業資料に出典がなく、卒業後文献にアクセスできないので、このような形で引用します。興味のある方は、ぜひ調べてください）。そこに対する疑問は、学習者の第一言語と第二言語の文法の類似度合いによって、その順序は崩れるのではないか？という疑問です（文法の類似度合いとは、例えばフランス語は主語によって動詞の形が変わるが、日本語にはないため、フランス語母語話者と日本語母語話者が英語を学習した時、三単現のsの習得のスピードが違うのでは？というものです（説明の雑さは勘弁してください））。これを調べて、形にすれば、一つのレポートが完成します。実際私は期末レポートを書くとき、授業中に出た質問、また授業内容を総復習して出た質問を並べて、それぞれの問いに対しどのようなレポートが書けるか軽くプランニングし、面白そうなレポートが書けそうな質問、課題に必要な文字数を埋められそうな質問を選んで、書いていました（同じような質問が複数あった場合、それをまとめて、一つの大きな問いを立てるなどもしていました）。個人的な考えですが、多くの論文は問い（正確にはリサーチ・クエスチョン）を立て、その問いに対する仮説を適切だと思われる方法で検証します。そのため、論文の練習的な立ち位置にあるレポートでも、問いから始めるのは至極真っ当なことなのかなと思っています。
　三つ目は、疑問を出し続けることが出来るということです。個人的な経験ですが、疑問が出てもそれをメモに残さず、解決もしないタイミングがありました。すると、それから2時間ほど疑問が一切浮かばなくなり、その時間学んだ内容も身についてもいませんでした。そのため、授業に限らず普段から疑問が出たらそれを解決するというサイクルを回すことは、新たな疑問を生み出すことにも、また２点目のレポート作成にも役に立つと個人的に思っています。
　今読んでいる人の中には、二つの懸念点が頭に浮かぶかもしれません。一つは、質問をすることで、他の学生や教員に馬鹿だと思われるのではないかというものです。実際質問をして、「そんなこともわからないの？」と他の学生に言われたこともあります。その反面これまで２度ほど他の学生から、「あなたが質問をしてくれたおかげで、私も質問できるようになった」と直接声をかけてもらったことがあります。また教員からも「そーゆー論文の読み方（つまり読みながら疑問を出す）をして欲しいんだよ！！！」と言われたことがあります。そのため他の人のためにも、また教員から好かれて、あわよくば評定が甘くなるためにも（笑）、質問はしたほうがいいと思います。個人的な考えですが、講義内容や課題図書を全て一回で理解できるのであれば、本を読めばいいわけであって、大学に高い学費を払って、専門家のもとで学ぶ必要はないと思います。学んで、わからなくて、聞いて、ある程度信頼できるソース（つまり教員）から、その回答を得る。この流れをできるのが、大学で学ぶ意義なのかなと思っています。また教える立場に立ったとき、学生のレベル（つまり何を知っていて、何を知らないか）がわからないと、適切な教え方は分かりません。そのためこちらから何がわからなかったかを聞くことは、教員の教え方の向上にもつながり、結果自分にとって授業等がわかりやすくなるので、非常に有益です。実際エクセルを使用する授業で他の授業の経験から、「『セルって何か』から説明しないとダメだと思いますよ」と仲のいい教員に伝えたところ、非常にありがたがっていました。
　二つ目は、何がわからないかわからない。またはなんかモヤモヤするけど、疑問の形になってなっていないというものです。これは私もよく経験します。これに対する対処法は二つあり、一つはモヤモヤのまま放置せず、抽象化したり、図式化したりして、しっかりと疑問の形にすることです。実際の例だと、英語と日本語のバイリンガルの発達の事例を読んだ後、別の文脈でフランス語とスペイン語のバイリンガルの発達を読みました（正確な言語は覚えていないので、適当に充てています）。二つ目の事例を読んだときに何かモヤモヤしたので、一つ目の事例のページまで戻り、それぞれの事例の言語（つまり英語、日本語、フランス語、スペイン語）が第一言語なのか第二言語なのかと抽象化し、比較し、矛盾している箇所があると気がついたことがあります。そしてそれを「AとBの事例がこーゆーふうに矛盾している気がするんですけど、なんでですかね？」と次の授業で教員に聞きました。ただ授業中だと、モヤモヤするけど、授業が先に進んでしまうから、時間をかけてじっくり疑問の形にできないということもあるかと思います。そのような時は、「？」とノートに残して、休憩時間など空いた時間に言語化していました。二つ目は、他の人を頼ることです。これは人を選ぶと思うのですが、実際に「まだ言語化できていないんですけど、質問していいですか？」と授業後に教員に聞きに行ったことがあり、快く手伝っていただきました。

四つ目は、学んだ知識を使うことです。

　レポートを書くときは、その授業または他の授業で学んだ理論を積極的に使っていました。学んだ知識を利用することのメリットは、二つあると思っており、一つはレポートの説得力を高められることです。世の中には数多くの理論があり、その中からどの理論が適切なのか判断することは、大学生にとって非常に困難なことだと思います（論文の信憑性を図る基準として、何人の学者がその論文の内容を自分の論文内で言及したか（正確にいうと引用したか）という指標がありますが、何人に反応されたら良いのかは分野によって異なり、また昨日出版されたものが10人に反応されたのと、30年前に出版されたものが10人反応されたのでは意味が異なります。そこら辺の感覚は論文を何本も読む中でわかるものならしく、専門家でないと判断が困難だと思います（余談ですが、とある学者は言語の壁を理由に、提唱した理論が生前中は発見されず、死後翻訳されることで注目され、彼の理論は今、非常に支持されるものとなっています。そのため、反応数が少ないから、信憑性がないとも言えません））。そのため、多くの論文を読み、その分野の中で支持されている理論を知り尽くしている教員が講義で紹介する理論を論拠として使用することは、必然的にレポートの説得力を高めることに繋がると思います（もちろん自分で調べて学んだ知識を使用することも非常に大切です）。
　二つ目の利点は、知識の定着につながることです。英単語を覚えるときによく聞くかと思いますが、ただ学ぶだけでは忘れやすく、実際にそれを使うことでその知識が定着するように思います。そのため、レポートにかかわらず、授業内容を授業外でも意識的に使用するようにしていました（授業外ではないですが、グループ課題で意識していたこと9が実際の例です）。知識が定着することは、レポートを書くときにその知識を思い出し、使用することができることに繋がり、結果的に1点目のレポートの説得力を高めることにもつながります。逆に定着していない知識は、思い出せず、レポートを書くときにも使えません。
　ちなみに、課題で「自分の考えを述べよ」と問われることがありますが、これは「誰も提唱していない新たな理論を展開しなさい」という意味ではないと思います。それよりもテーマに対し、「数ある理論の中から、自分で適切だと思われる理論を選択し、組み立て、答えなさい」と読み替えたほうがいいです（もちろん他の人の考えを使用するときは、誰のアイデアなのか適切な方法で記載しましょう）。実際どの論文においても、他の学者の考えを参照しながら、論を展開しています。そのため、先のような課題であっても、授業で学んだ理論を使用してはいけないわけではないと思います。

五つ目は、教員の求める答えを書くのではなく、教員の求める方向性で自由に書くということです。

　これはマインドの部分ですが、入学当初、高校時代の流れで教員が求めているであろうたった一つの回答を書こうとしていました。しかし毎授業後にレポートを提出し、次の授業で良いレポートが紹介されるとある授業を受講したとき、私の書いたレポートは一切紹介されませんでした。逆に、講義で教えられる理論に反論するなどの正解的でないレポートは多く紹介され、実際この授業で私はBを取りました。その後、ただ授業内容に賛同するような正解的なレポートを書くのをやめ、授業中に出た自分自身の疑問を元にレポートを書くようにした結果（3点目参照）、同じ教員の後期の授業では、ほぼ毎授業私のレポートが紹介され、最終的にA+を取得しました。そのため教員の求める答えを答えるのではなく、自分自身の発想を元にした自由な回答が重要だと思います（自由な発想とは、自分が持った疑問という意味です（3点目参照））。実際に論文では、過去の研究にただ賛同するのでは意味がなく、批判したり、異なる状況で同じ結果が見られるのかなど、過去の研究を拡張するようなものが価値があるとされると思います。ただ注意点として、レポートの課題には正確に答える必要があるので、教員の求める方向性は重視したほうがいいと思います（1点目参照）。

六つ目は、タスクリストを作ることです。

　大学では一つの授業ではなく、複数の授業で課題が課されるかと思います。そのようなときには、課題が出たタイミングで、締切の前日の曜日を自分の締め切りとした下記のようなリストを作り（つまり音声学入門の課題の本当の締め切りは水曜日）、基本的に課題の締め切りが近いものから終わらせるようにしていました（授業内容の要約を提出させるような、覚えているうちにやったほうがいいものは、期日が離れていてもすぐにやっていました）。最も忙しいタイミングで19コマほど授業をとっていましたが（卒業単位に換算される取得可能授業数の上限は10）、リストを作ることで、一度も締め切りを切らず、課題を提出することが出来ました。

• 音声学入門（火）

• 統語論入門（水）

• 第二外国語（金）

七つ目は、授業の口コミ（早稲田の場合、マイルストーン）を参照することです。

　現実問題として、講義が下手な教員や、評価の基準が曖昧すぎる教員はいます。設題を分解しようにも、何を聞かれているのか全く理解できず、聞きに行くにしてもオンライン授業で直接聞きに行くことができず、メールを送っても返信が返って来ず。授業資料は支離滅裂で、全ての文章に対し、質問が必要。そんな授業を悲しくもとったことがあります（評価は結局Bでした）。そのため、シラバスに乗っている授業内容も重要ですが、同時にその授業に対する口コミもある程度参照し、それらの授業を避けることが重要だと思います。なお、大抵理解すればどの分野も面白いので、口コミでは授業内容の面白さはあまり気にせず、単位の取得が真っ当にできるかを重視していました。

八つ目は、講義内容の全てを一言一句メモすることです

　これはあまり良くないらしいので、あまり参考にはしないほうがいいのかなとも思います。というのも、重要でないところもメモしようとし、それに気を取られ、重要な点をメモできなくなるかららしいです。私はタイピング速度で、全てを取ろうとしていましたが、それでも何度か失敗した経験があります。

以上が個人で作業するときに意識していたことです。次に、グループで作業するときにしていたことを話します。

グループワークでしていた10つのこと

一つ目は、対面の授業において、教室の前の方の席に座ることです。

　元々目も耳も悪いので、前の方に座って講義を受けていましたが、前の方にはやる気のある学生が座りがちなので、結果的に彼らとグループを組むことが多く、グループワークの進行や質はよくなりがちだったと思います。しかし教員がグループメンバーを指名することもあるかと思います。そのようなときに意識していたことを以降の点で記載します。

二つ目は、リーダーの役割を率先することです。

　グループワークをするときは、必ずリーダーの役割を担っていました。理由としては、やる気のない学生がリーダーをやった場合、グループで達成したい目標が低くなり、メンバーに対する対応（例えば他のメンバーが担当しているプレゼンの箇所の指摘）がおろそかになりがちな気がするからです。そのため自分から率先してリーダーの役割を担い、メンバーに対して働きかけを行っていました。なお、これ以降の点は、すべて自分がリーダーになるときに実行していたことになります。

三つ目は、他のメンバーへの対応を考える時、常にグループワークで達成したい目標を意識することです。

　グループワークでリーダーをやる時に立てていた目標は、シンプルに良いアウトプット（レポートや、プレゼンテーション）を作ることでした。これを意識しながら、メンバーへの対応を考えていました。例えば、授業外で集まって話し合うとき、ワークと関係ない話をするメンバーがいました。このとき、時間がもったいないので本当は雑談をせずに話し合いをしたかったのですが、実際に注意をすると、雑談をしたいメンバーが不機嫌になり、話し合いに積極的に参加しなくなってしまう。最悪授業をやめてしまい、各メンバーの負担が増え、課題を高い質で完成することが出来なくなることが想定されました。そのため途中で雑談が始まったら、「休憩5分してから、またワークに戻ろっか！」と彼の雑談欲をある程度収めつつ、ワークを進行しようとしていました。このように良いアウトプットを作るという目標を常に意識することで、そこから逆算し、いかにして他のメンバーが辞めずにワークを完遂してくれるか、つまり対応方法を考えていました。

四つ目は、集まった時にしか出来ないこと、集まらずに出来ることを分けて、ワークを進行することです。

　集まった時にしか出来ないこととして、実際に課題について話し合うこと、連絡先の交換をすること、次回の集まりの日程を決めること（話し合いが必要な場合）があります。話し合うことはいいとして、授業でグループを組まれた最初のタイミングで連絡先の交換をせず、次週の授業まで何もワークが進まなかったことが何度かありました。そのため課題に取り組める時間を増やすためにも、グループが出来たすぐのタイミングで、連絡先を交換することが重要だと思います。また日程調整をメール上で行うと、一人一人返信のタイミングが違うため、非常に日程が決めずらいです。例えば、Aさんが5月1日に、5月5, 6, 7日が空いていると言い、Bさんが5月4日に、5月7, 8日が空いていると言ったが、5月4日の段階でAさんは7日に予定を入れてしまったということはよくあります（むしろ四日間も5, 6, 7日を空けておけという方が無理な話です）。今は日付単位の例を出しましたが、実際は時間単位の話なのでさらにややこしくなります。そのため日程調整は皆が集まったタイミングでやった方がいいと思います。逆に集まらずにやれることとして、課題に関するリサーチ、資料の作成があります。もちろん話し合いを進行しながら、必要に応じてリサーチをすることもありますが、一人でできるリサーチをわざわざグループでやるのは時間の無駄ですし、一人一人調べるスピードが違うので効率が悪いです。同様の理由で資料作成も、個人でやった方がいいかと思います。そのため集まらないタイミング（授業外など）で集まらずにできることをしてもらい、集まるタイミングで集まってしかできないことをするというふうに進行をしていました。

五つ目は、共有のフォルダで課題をすることです。

　グループワークをするとき、皆が同じフォルダ上で編集できるgoogle driveでフォルダを作り、そのフォルダ上で作業をしてもらうようにしていました。これをしていた理由は二つあり、一つは各メンバーの進捗が確認できることです。wordなど、自分しか作業ができず、他のメンバーが編集・閲覧できないファイルで作業をすると（確かwordもone drive経由で共有できるはずですが、早稲田では提供されていませんでした）、本当に締め切り通りにやってくれているのかわかりませんでした。そこで各メンバーの進捗を直接確認できるgoogle documentなどで作業をしてもらい、進み具合を確認していました。二つ目は、仮にメンバーが授業をドロップアウト（途中で止めること）したとしても、最初からやり直さなくてもよくなるということです。実際に共有フォルダで作業をしてもらうようになってから、メンバーのドロップアウトは経験しませんでしたが、実際に起きたら活用出来ただろうと思います。

六つ目は、締切を余裕を持って伝えることです。

　例えば10日が締め切りの時は8日など、少し早い締め切りを伝えるようにしていました。理由としては、問題が起きたときに対処できるようにするためです。

七つ目はリマインドをすることです。

　締め切りが8日だった場合、2日前の6日などに一度進捗を聞くようにしていました（リマインドのタイミングは、割り振っている仕事の量や、期間によって適度に変えていました）。またこのタイミングで次の項目にもつながりますが、わからないことがあったら聞いて欲しいように伝えていました。リマインドをする理由は三つあり、一つは忘れ防止です。本当にやる気があっても、複数のことを同時進行していると、どうしても忘れることはあります。そのため、責める意図なく、リマインドはしっかりやっていました。二つ目は助けを求めるきっかけを与えることです。最初にわからないことがあったら聞いてねと言っても、案外聞きにくいものだと思います（特に授業以外で話すわけでない関係性の浅い相手だと）。そのため他のメンバーがわからないことを私に聞くきっかけを作るためにも、リマインドをしていました。三つ目は、ドロップアウトしているかの確認です。締め切りのタイミングで、メンバーが授業をやめて、その人の担当部分が終わっていないと判明すると、そこから改めて辞めた人の担当部分をやり始めることになり、時間内に課題を完成させることが非常に困難になります。そのため、早めの段階から、確認し、返信がなく、ドロップアウトしていそうだった場合は、すぐに他の人に仕事を回すようにしていました。

八つ目は、わからないことを聞いてもらえるようにすることです。

　前項と若干被りますが、他のメンバーがわからないことを聞けるように努力していました。例えば一方的にわからないことを聞き続けるのは難しいと思うので、こちらから課題の締め切りなど分かっていることをあえて聞いて、相手が気兼ねなく私に聞けるようにしていました。また相手が聞いてくれたことに対し、「そこ難しいよね」など一度共感し、相手に劣等感を抱かせないようにもしていました。これをやっていた理由は、メンバーが割り当てられた課題の進め方がわからなくて、悩んで、締め切り以内に終えることができなかったり、課題の意図に沿っていないものを作ってくるよりも、事前に聞いてもらった方が、早めの方向転換ができ、結果良いアウトプットに繋がると思っていたからです。実際何度か頼ってもらい、2時間ほど一緒にタスクを進めたこともありました（グループ評価で結果A+でした）。なおこれの前提には自分が授業内容を理解していることがありますが、これは個人ワークの3で言った通り、わからないことを聞けば、全てわかるようになります。

九つ目は、メンバーのモチベーションを上げることです。

　モチベーションのあげ方は、Ryan & Deci(2000)のSelf-determination theoryを参考にしていました。Self-determination theoryでは、良い成果をあげる内発的動機づけ (Intrinsic Motivation)を高めるためには、課題を自分で選択すること（Autonomy）、グループに所属していると感じること(Belongingness)、そしてそのグループ内で有能であると感じること (Perceived competence）が重要だとされています（Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68）。これを転用し、Autonomyを高めるために、タスクを割り振るときは複数選択肢を提示し、どれをやりたいか聞くようにしていました。Belongingnessをあげるために、雑談を集まった最初に挟んだり、おすすめされた音楽を聴いたりしていました。最後にPerceived competneceをあげるために、話し合いの時、他の人の意見が良かったときは、「Xさんの出してくれた案めっちゃよくない？」などその人の名前を引用したり、「締め切りの件、XXさんのおかげで、助かったわ〜」など、一つのタスクが終わるたびにさらっと褒めるようにしていました。また個人的な経験から、相手の落ち度は自分の落ち度に、自分の成果は相手の成果に転用するようにしていました。例えば相手が締め切りを過ぎたら、「締め切りの設定厳しかったかな。ごめんね」など。ほとんど自分が頑張った時も、グループで良い評価を得たら、「XXさんのサポート、本当に助かった！」など言っていました。戦略的で気持ち悪いと思うかもしれませんが、いいアウトプットを作るために、このようなことをしていました。

十つ目は、誰がどの部分をやったかわかるように提出することです。

　私もマネジメントのプロではないので、実際どんなにやっても、他のメンバーのアウトプットがあまり良くないまま、課題を提出することはありました。そのような時は、各メンバーがどこを担当したかわかるように提出するようにしていました。ただ最初からこの人出来なそうだと決めつけて、自分の担当箇所だけ質の高いものを作って、他は面倒見ないということはあまりお勧めしません。理由は二つあり、一つはグループワークは個人ワークではなく、グループワークだからです。個人ワークで意識していたことの1にも書いたように、求められた課題をやることが重要であり、協力しながら、新たな知を拓くことがグループワークという課題で求められていることです。二つ目は素敵な知に出会う機会を失うことです。自分とは異なるやる気のない学生こそ、自分がこれまでしたことがない経験をしているものです。事実を基に真理を求める科学において、偏った事実のみを見るのではなく、多様な事実（多様であるのが事実だと思うが）を他者の経験などを通し触れることが重要だと思います。それが一人で勉強をするだけでない大学の価値なのかなと思っています。そのため最初から他者と関わらず、自分の部分だけ完璧に仕上げるというのは、もったいないのでおすすめしません。

以上で、私が学生時代に実行していたことの紹介を終わります。

あとがき：成績に対する考え方

　最後にあとがきとして私自身の成績に対する考えを二つ共有できればと思います。一つはA+が最低点であるということです。もちろん個人ワークの7で言ったように、地雷授業はあります。ただほとんどの授業において、大学は減点方式だと思うので、例えどんな奇抜なアイデアであっても、それが適切な形で過不足なく論証されていれば、評価されると思います。実際「A+を取れて嬉しい」ではなく、「A+は当たり前」、逆にA+未満の場合は、「私がレポート等で展開した論理に欠陥があった」と捉えていました。BやAで満足せず、なぜBなのか、なぜAなのか、振り返ってみてもいいかもしれません。
　二つ目は、成績に囚われすぎないことです。本記事の目的が、成績のあげ方なので、そのような文章構成になっていますが、大学の目的は必ずしも成績を上げることではないと思います。難易度の高い授業であっても、興味のあることを探究すること。それが重要だと思います。実際私は高い成績を取りましたが、自分の興味のある授業を取って、楽しく学んでいただけで、高い成績を取ろうと思ったことは一回もありません。そのため成績が留学等で重要な側面もありますが、なぜ大学に来たのか、何に学費を払っているのか、グループワークの3ではないですが、常に目標を胸に学生生活を楽しんでもらえればと思います。
　文才があるわけではないので、読みにくい文だったかと思いますが、あなたの一助になれていれば幸いです。
　それでは。