紙の上に都を建てた男：北浦定政と平城京・陵墓研究の足跡

北浦定政は、江戸時代後期から幕末にかけて大和で活動した陵墓研究家であり、平城京・平城宮研究の先駆者です。
文化14年（1817年）に大和国添上郡古市村、現在の奈良市古市町に生まれ、明治4年（1871年）に亡くなりました。一般には町人の子として紹介されることが多い人物ですが、古市村は伊勢津藩藤堂氏の領地であり、定政はその支配拠点である古市奉行所に出仕しました。15歳のころから奉行所で手代を務め、役人としての実務能力を身につけながら、和歌、算術、国学、古代史、測量に関する学問を独学で深めました。

北浦定政を理解するうえで重要なのは、彼が専門の学者として大学や藩校に所属していたのではなく、奉行所の実務を担う役人でありながら、自分で現地を歩き、地名や地形を記録し、古文書を読み、地図を作った人物だったという点です。彼の研究資料は、完成した著作だけでなく、草稿、測量帳、写本、野帳、書簡などがまとまって残されているため、結論だけでなく、調査と考察の過程そのものを知ることができます。

定政の学問は、江戸後期に広がった国学の影響を受けています。国学は、中国や仏教など外来の思想が入る以前の日本古来の文献や制度、信仰を明らかにしようとする学問です。定政は本居宣長の孫にあたる本居内遠に学んだとされ、古事記、日本書紀、延喜式などの古典や、古代の地名・制度に強い関心を持ちました。
当時の国学は、単なる古典研究にとどまりませんでした。古代の天皇陵が荒廃し、所在さえ分からなくなっている状況を問題視し、古代の国家と天皇の姿を明らかにしようとする動きとも結びついていました。幕末には、外国船の来航や幕府政治の動揺を背景に、日本の歴史と国家のあり方を問い直す意識が強まっていました。

ただし、定政を単純に政治運動家として理解することはできません。彼の仕事の特徴は、尊皇的な関心を出発点としながらも、実際の調査では地形、地名、距離、古文書の記載を細かく照合していたことにあります。伝承だけを採用するのではなく、現地の状態と史料の記述が一致するかどうかを確かめようとしました。この姿勢が、後の近代的な歴史地理学や考古学にもつながる成果を生み出しました。

北浦定政の代表的な著作の一つが、嘉永元年（1848年）に刊行された『打墨縄』です。題名の「打墨縄」は、測量や建築で基準線を引くための墨縄を意味します。書名からも、定政が陵墓を単なる伝承の対象ではなく、位置、地形、周囲の景観、墳丘の形などを実地に確かめる対象として扱っていたことが分かります。国書データベースでも、『打墨縄』は陵墓に分類され、嘉永元年刊の書物として確認できます。

『打墨縄』では、延喜諸陵寮式などの古代史料を基礎にしながら、大和各地に残る陵墓候補を現地で調べ、その所在地を考証しました。古代の文献には、陵墓の所在地が郡名、郷名、山名、河川名などで記されています。しかし、長い年月の間に地名が変わり、墳丘が削られ、田畑や山林に変化しているため、文献の記述を現在の場所に置き換える作業は簡単ではありません。

定政は、地名の読み方や伝承だけでなく、山の位置、道や水路、村の境界、古墳の形、周囲の地割などを確認しました。現在でいう地理情報の重ね合わせに近い作業を、近代的な地形図や航空写真のない時代に行ったのです。
この研究は、後の幕末の修陵や陵墓の比定にも影響を与えました。飛鳥地域の陵墓研究では、檜隈坂合陵、檜隈大内陵、檜隈安古岡上陵、越智岡上陵などの所在が長く問題になっていました。江戸時代には元禄、文化、安政、文久と修陵や陵墓調査が行われ、そのたびに候補地や比定が揺れ動きました。北浦定政の考証も、そのような研究史の一部に位置づけられます。後世の研究では、定政の見解がすべて現在の比定と一致するわけではありませんが、古墳を現地で観察し、文献と地形を照合した点で大きな意味を持ちます。

北浦定政の名を最も広く知らしめたのは、平城京の復原研究です。奈良の都は平安時代以後に次第に農地となり、平城宮や平城京の正確な位置と範囲は長く明らかではありませんでした。しかし、古文書には「何条何坊」という条坊制に基づく住所表示が残っていました。定政は、古文書に書かれた条・坊の記載と、現在の村名、字名、畦道、水路、土地の区画を照合しました。

条坊制とは、都城を碁盤目状に区画する制度です。平城京では、南北に走る朱雀大路を中心に、東西方向と南北方向の道路が整然と配置されました。都の内部は条と坊によって区切られ、役所や寺院、貴族の邸宅、住民の居住地が配置されました。平城京が廃絶した後も、道路や水路、田畑の畦、土地の境界にその区画の痕跡が残っていました。定政は、これらの痕跡を実際に歩いて確認し、距離を測りました。歩測だけでなく、自ら工夫した測量車も使用しました。車輪の回転数を利用して距離を測る道具で、奈良盆地を広く移動しながら、道路、畦、水路、地名、土地の高低などを野帳に記録しました。測量車の具体的な構造や使い方には不明な点もありますが、定政が既存の測量技術を自分の研究目的に合わせて活用したことは確かです。

嘉永5年（1852年）、定政は『平城宮大内裏跡坪割之図』を完成させたとされています。坪割とは、土地を一定の区画に分けることです。この図は、平城宮の内部だけでなく、平城京の条坊や周辺の地割を考証するものでした。奈良国立博物館には、北浦定政の考証に基づいて明治時代に写された『平城宮大内裏跡坪割之図』が収蔵されています。資料の本紙は縦100.8センチ、横64.0センチで、平城京研究の歴史を示す重要な地図資料です。

この図は、現代の発掘調査によって修正すべき細部を含んでいます。平城宮の建物配置や条坊の位置がすべて正確だったわけではありません。しかし、平城京の全体的な規模と条坊の構造を、現地の地割と文献から復原した点は画期的でした。定政の復原案には細部の誤りがあるものの、全体として現在でも十分に通用する内容を備えています。

定政は平城京だけでなく、奈良盆地全体の条里制も調べました。条里制は、古代から中世にかけての土地区画制度で、耕地を一定の方格に区切り、条と里によって位置を表す仕組みです。平城京の条坊と、周辺農村の条里は同じものではありませんが、道路や水路、土地境界が方格状に残る点では関連していました。定政は、古文書に記される条里の地名と、現地の畦道や水路を比較しました。地図が整備されていない時代に、土地の区画を一つ一つ確認し、古代・中世の地名を現在地に比定する作業です。彼の野帳には、地形や距離だけでなく、村人から聞き取った地名や伝承も記録されました。こうした記録は、後に都市化や農地改変が進んだ奈良盆地の、失われた景観を知るうえでも価値を持っています。

平城京の復原と条里制の研究は、陵墓研究と別々の仕事ではありません。陵墓の位置を考えるには、古代の地名や郡・郷の位置を知る必要があります。また、古代の都や土地制度を理解するには、文献だけでなく、現地の地形と土地利用の歴史を調べなければなりません。定政は、陵墓、古墳、条里、宮跡を一つの歴史地理のなかで考えました。この総合的な視野が彼の特徴です。

定政の研究は、次第に藩や朝廷関係者にも知られるようになりました。文久3年（1863年）、天皇陵の考証などが評価され、定政は津藩士に登用され、御陵用掛を務めました。町人身分に近い立場から出発した定政にとって、大きな身分上の変化でした。

御陵用掛としての定政は、陵墓の所在地や状態を調査し、修陵や管理に関わる仕事に携わりました。幕末には、朝廷を中心とする政治秩序を再編しようとする動きが強まり、天皇陵の整備は単なる文化財保護ではなく、政治的・国家的な意味を帯びていました。定政の調査成果は、文久年間の修陵や、その後の明治政府による陵墓の治定にも関係します。
ただし、幕末の陵墓比定は、現在の考古学的な発掘調査とは異なります。古代文献、地名、伝承、墳丘の外観を組み合わせて候補を定めるもので、埋葬施設や副葬品を科学的に検証することはほとんどできませんでした。そのため、定政の比定には現在の見解と異なるものもあります。重要なのは、結論がすべて正しかったかどうかだけではなく、彼がどのような証拠を集め、どのように判断したかを検討できる資料を残したことです。

平城宮跡の保存運動で知られるのは、明治から大正期に活動した棚田嘉十郎です。しかし、棚田嘉十郎より前に、平城宮跡を地図上で明確に位置づけた人物が北浦定政でした。

定政が作成した図は、平城宮跡の保存運動に直接つながる行政文書ではありませんでした。しかし、宮跡を含む平城京の位置と構造を具体的に示したことで、後の研究者が現地を調べるための基準を提供しました。明治期に奈良県技師となった関野貞が平城宮跡を本格的に調査し、大極殿跡の基壇を確認できた背景にも、定政が残した地図や考証がありました。関野貞は定政の研究を受け継ぎ、建築史と実地調査の立場から平城宮の復原を進めました。

この関係から、北浦定政は平城宮跡を「発見した人」と単純に表現するよりも、農地や地名のなかに埋もれていた古代都市を、文献と測量によって研究可能な対象へ変えた人物と表現するほうが適切です。実際の遺構を発掘して建物を確認したのは後世の研究者ですが、その前提となる範囲や区画の仮説を提示したのが定政でした。

1992年、北浦家に伝えられてきた定政関係資料が奈良国立文化財研究所に寄贈されました。資料は1095点に及び、著作だけでなく、草稿、メモ、写本、書簡、野帳、和歌の短冊などを含みます。これらは2010年に平城宮木簡とともに重要文化財に指定されました。
この資料群の価値は、定政の完成した地図を見るだけでは分からない調査の過程を知ることができる点にあります。現地のどこを歩き、どの地名を記録し、どの文献と照合し、どの部分に迷いがあったのかを追跡できます。近代以前の研究者の資料は、完成した書物だけが残り、途中の調査記録が失われることも少なくありません。その点、北浦定政関係資料は、江戸時代後期の在野研究者がどのように学問を組み立てたのかを具体的に示しています。また、定政の野帳は、現在では失われた地名や農村景観を記録する地誌資料としても重要です。定政が調査した当時の奈良盆地には、古代の条里の痕跡が畦や水路として残っていました。その後の都市化、道路建設、圃場整備によって景観が変化したため、定政の記録は過去の土地の姿を復元する手がかりになります。これは、彼が古代史のために残した記録が、後世には近世・近代の地域史資料としても価値を持つようになったことを意味します。

北浦定政は、幕末の政治家や著名な学者として歴史の表舞台に立った人物ではありません。奉行所の手代として働きながら、休日や勤務の合間に歩いて調査し、測量し、文献を書き写し、地図を作りました。彼の研究は、設備の整った研究室で行われたものではなく、現地と書物を往復する地道な作業でした。その一方で、定政の学問は完全に近代科学と同じものではありません。国学的な尊皇意識が研究の動機となり、陵墓の考証には伝承や文献解釈が大きな役割を果たしました。現在の考古学から見ると、発掘資料による検証が不足している部分もあります。しかし、古文書を読むだけでなく、土地を実際に歩き、距離を測り、地名と地形を比較した姿勢は、近代的な歴史地理学や考古学に近い方法でした。定政の生涯は、江戸時代の国学と明治以後の考古学・文化財研究の間をつなぐものです。彼は、古代への関心を国家や陵墓の問題だけに閉じ込めず、平城京の条坊、奈良盆地の条里、村落の地名、道路や水路の形へと広げました。だからこそ、その成果は陵墓研究の枠を越え、平城京研究、歴史地理学、地域史、文化財保存の基礎として読み継がれています。

北浦定政は、嘉永元年に『打墨縄』を刊行して大和の陵墓を考証し、嘉永5年には『平城宮大内裏跡坪割之図』を完成させました。彼の仕事は、古代文献を読むだけでなく、奈良盆地を自ら歩き、測量車や歩測を用いて地形と土地の区画を記録し、古代の地名を現在の景観に結びつけるものでした。陵墓研究では、すべての比定が現在の見解と一致するわけではありません。しかし、文献、伝承、地名、墳丘、周囲の地形を総合して考えた点は、幕末の研究として高く評価できます。平城京研究では、後の発掘調査に先立って、条坊と宮域の全体像を地図上に示しました。その復原図には修正すべき部分があるものの、平城宮・平城京を学術的に研究する出発点となりました。北浦定政の最大の功績は、古代の痕跡を「昔から伝わる場所」として眺めるだけでなく、測り、記録し、地図に表し、他の史料と照合できる研究対象に変えたことです。奈良の田畑や村の地名に残る小さな痕跡から、失われた都と古代の土地制度を復原した彼の仕事は、近代的な発掘調査が始まる前段階における、実証的な歴史研究の重要な一例といえます。