正当な権利と、人としての美学

ネットニュースに、小さな記事が載っていた。

​生活保護を受給している五十代の男性が、精神障害者保健福祉手帳の交付を受けた後も「障害者加算」が支給されなかったとして、自治体を相手取り過去の未支給分など二百三十九万円の損害賠償を求める訴訟を起こしたという。

​原告側は「市は加算の要件に該当することを認識した時点で、申告を促す義務があった」と主張し、弁護団は記者会見で「心当たりのある方は相談してほしい」と呼びかけた。

​法律や行政手続きの観点から見れば、これは「教示義務を怠った自治体の過失」を問う、ごく正当な権利行使なのだろう。
情報格差に守られた受給者の不利益を救済する、という法廷のロジックも理解はできる。

​だが、この記事を読んだとき、僕の胸に真っ先に湧き上がったのは、言いようのない寒々しさだった。

​そもそも生活保護という制度は、自力で生活を送ることが困難な人間に対し、税金をもって最低限度の生活を支えるための「救済措置」だ。
制度の原則から言えば、それはその時々の困窮を埋めるための不足分補填であり、過去に遡って数百万円単位のまとまった一時金を獲得するためのものではない。

​過去の未支給分として一度にまとまった金が渡されれば、それは「最低限の補填」を超えて一時的な蓄財を生み出す。
制度の趣旨から逸脱した、明らかなモラルハザードだ。

​僕が違和感を覚えるのは、法的な正当性の裏に透けて見える、人間としての矜持の欠落である。

​自分の生活力が著しく劣っていること、あるいは不運にもそうした境遇にあること自体は、天の采配であり、誰かを責めても始まらない。
国や社会の扶助によって命を繋いでもらっているという前提があるならば、そこにはまず「感謝」と「慎み」が先立つべきではないのだろうか。

​「もらえるはずだった金が、教示されなかったから貰えていない」

そう気づいた瞬間に、支えられてきたことへの感謝を棚に上げ、社会に対して刃を向け「金を支払え」と要求する。

​思うことがあっても、一度呑み込み、我慢する。

それが社会の一員として、あるいはひとりの人間としての最後の「美学」であり、「プライド」ではなかったか。

​著しく生活力が欠如していたとしても、慎みさえ失わなければ人間としての尊厳は保たれる。
だが、権利ばかりを声高に主張し、自分を支えてくれている社会への敬意を失ったとき、人は本当の意味で「終わって」しまうのではないか。

人としてのモラルとしてはあまりにも不格好で、厚かましい。

​制度の穴を突き、裁判で勝利して過去の数百万を手に入れたとして、その手元に残るものは一体何なのだろう。

「誰もが権利を主張できる優しい社会」の裏側で、何か大切な美徳が消えさり、崩れ落ちていく音が聞こえる気がするのだ。

追記

障害や複合的な困難のために、自分で情報を集めたり手続きを進めたりすることが困難な人もいる。
そうした人まで我慢しろと言うつもりはない。
ただ、制度に頼っていることを自覚した上で、どこまでを「当然の権利」として声高に求めるかについては、人としての節度が問われると思う。