【代表コラムvol.22】ものづくりが復権する時代に、保険は「大数の法則」を守れるか

はじめに

Andurilという象徴 ── 重厚長大には戻らない

ものづくりの復権といっても、昭和の重厚長大に戻るわけではない。それを象徴するのが米国の防衛テック企業Anduril(アンドゥリル)である。

Andurilは2017年にOculus VR創業者のパルマー・ラッキーらが立ち上げたスタートアップだ。ドローンや自律監視システムという「モノ」を作りながら、自らを「ハードウェアも作るソフトウェア会社」と定義している。中核にあるのはLattice OSというAI基盤であり、ハードウェアはその知能を物理世界に届けるための器なのだ。

従来の防衛産業は政府と長期契約を結び、巨大な組織で仕様通りに作り上げる世界だった。Andurilは逆を行く。自己資金で先に製品を開発し、シリコンバレー流のアジャイルで素早く作って改良する。小さなガレージから始まった会社は、いまや時価総額数兆円規模に達している。

ここに新しいものづくりの本質がある。知能と設計はソフトウェアに寄せ、物理の製造は必要な分だけ賢く行う。私はこれを「ソフトウェア型のものづくり」と呼びたい。

一人でも作れる時代 ── 民主化されたものづくり

この変化は巨大スタートアップだけの話ではない。むしろ裾野でこそ劇的に進んでいる。

3Dプリンタと3D-CADで試作は机の上でできる。ArduinoやRaspberry Piで電子回路の実験は数千円から始められる。設計データを渡せば海外のEMS(製造受託会社)が小ロットで量産してくれる。販路はクラウドファンディングとECが開いてくれる。かつて大企業の設備と人員を必要とした工程の多くが、いまや個人の手に降りてきた。

大規模な分業とチームは、もはや必須ではない。一人または数人のチームが、企画から設計・製造・販売までを完結できる。開発期間とコストの常識は覆り、ものづくりの主役は大企業から個人やスタートアップへと広がりつつある。

つまりこうだ。ものづくりは復権する。ただし従来より圧倒的に低コストで、極めてレバレッジのきいた投資形態として復権する。少ない元手で世界市場に届く。これは間違いなく祝福すべき変化である。

しかし祝福の裏側に、見過ごせない構造がある。

レバレッジの裏面 ── リスクは少数に集中する

レバレッジがきくということは、成功も失敗も増幅されるということだ。
昭和のものづくりでは、リスクは大企業という巨大な器の中で分散されていた。ひとつの製品が失敗しても他の事業が支える。工場が損害を受けても企業保険がカバーする。従業員は雇用に守られ、個人が製品リスクを直接背負うことはなかった。

ソフトウェア型のものづくりでは、この分散装置が消える。
一人メーカーにとって、開発中の一台の試作機は全財産に等しい。展示会への輸送中に壊れれば、挑戦そのものが終わりかねない。金型への数百万円の投資は個人の貯蓄から出ている。そして製品が売れれば売れるほど、リコールや製造物責任(PL)のリスクは指数的に膨らんでいく。売上百万円の個人が、事故ひとつで数千万円の賠償を負う可能性がある。

初期投資のハードルは下がったが、リスクの集中度はむしろ上がったのではないか。組織という緩衝材を外したぶん、一人または少数がかなり大きなリスクを裸で抱える構造になったのである。

ここで冒頭の問いに戻る。この構造は、保険という仕組みと相性が良いのだろうか。

大数の法則との緊張 ── 3つのすれ違い

保険の数理的な土台は大数の法則である。同質のリスクを大量に集めれば、個々の偶然は集団の必然に変わる。事故の発生率が予測可能になり、適正な保険料が計算できる。これが保険という発明の心臓部だ。

ところがソフトウェア型のものづくりは、この前提と3つの点ですれ違う。

第一に同質性の崩壊である。大数の法則が働くには、似たリスクが大量に必要だ。しかし一人メーカーの作るものは、ドローンから陶器から医療機器まで千差万別である。リスクの種類も規模も互いに違いすぎて、保険会社が「同質な集団」を組成できない。

第二にnの小ささである。ニッチな製品カテゴリでは、そもそも挑戦者の数が少ない。国内に数十人しかいない分野のリスクを、単独の保険会社が引き受けて収支を安定させることは難しい

第三にテールの重さである。レバレッジのきいた事業の損失分布は、裾が重い。ほとんどの年は何も起きないが、起きるときは壊滅的に起きる。こうした分布では平均への収束が遅く、伝統的な料率計算が立てにくい。

結果として何が起きるか。保険会社は引き受けを断るか、極めて高い保険料を提示するしかなくなる。実際に小規模メーカーや個人開発者がPL保険や輸送保険の壁に直面する例は少なくない。挑戦する個人が増えるほど、伝統的な保険の網から漏れる人も増える。これが私の見立てである。

では、大数の法則を前提とする保険との関係は崩れてしまうのだろうか。

結論 ── 崩れるのは法則ではなく「何のnを大きくするか」

この問いを考え続けて、私はひとつの結論に至った。
大数の法則そのものは崩れない。崩れるのは「一社の保険会社が同質リスクを大量に集める」という成立様式のほうである

ヒントは保険の歴史の出発点にあった。
近代保険の源流のひとつは17世紀末のロンドンにある。エドワード・ロイドのコーヒーハウスに集った商人たちが、航海に出る船の保険を引き受けた仕組みだ。ここで思い出してほしい。一隻の船とはまさに「n=1」の巨大リスクである。同型の船が大量にあったわけではない。彼らはどうやって大数の法則を成立させたのか。

答えは引受側にある。一人の商人が船一隻を丸ごと引き受けるのではなく、多数の引受人が少しずつ分担したのである。証書に名を連ねて(underwrite)リスクを細かく刻む。リスク側のnが小さくても、支え手側のnを大きくすれば偶然は薄められる。大数の法則は「リスクを集める」ことだけでなく「支え手を集める」ことでも働くのだ。

これは現代の課題への、そのままの回答になっている。

一人メーカーの試作機というn=1のリスクは、伝統的な保険では扱いにくい。しかし同じ挑戦をする仲間が100人集まり、少しずつ掛金を出し合えば構造は一変する。誰か一人の試作機が壊れたとき、その損失は99人の小さな拠出で受け止められる。ロイズのコーヒーハウスで起きたことと、数理的にはまったく同じである。

そしてもうひとつ重要な再定義がある。同質性は製品の種類ではなく、挑戦者という立場で捉え直せるということだ。

ドローンを作る人と陶器を作る人は、製品こそ違えど驚くほど似た局面を生きている。試作は思い通りに動かない。展示会への輸送は冷や汗ものだ。量産の立ち上げでつまずき、認証で足止めを食らう。この「ものづくり挑戦者としての人生局面」の同質性こそが、新しいプールの単位になる。今日は仲間の金型トラブルを支え、明日は自分の輸送事故を支えてもらう。まさに「明日は我が身」の世界である。

さらに共済型のコミュニティには、保険にない機能が宿る。仲間同士で失敗の知見が共有されれば、事故率そのものが下がっていく。給付が減ればプールが残り、全員が得をする。リスクを引き受けるだけでなく、リスクを減らす方向に共同体が動き出す。これは伝統的な保険には構造的に組み込めない力だ。

おわりに ── 挑戦の時代のセーフティネット

整理しよう。

ものづくりは復権する。ただしソフトウェア型の、低コストでレバレッジのきいた形で復権する。その結果としてリスクは組織から個人へと移り、少数の挑戦者が大きなリスクを抱える時代が来る。伝統的な保険はこの構造を苦手とする。同質性とnとテールの3点で、大数の法則の古典的な成立条件が満たしにくいからだ。

しかし大数の法則は死なない。何のnを大きくするかを変えればいい。リスクのnが集められないなら、支え手のnを集める。製品の同質性がないなら、挑戦者という人生局面の同質性で束ねる。それは保険の否定ではなく、ロイズのコーヒーハウスという保険の原点への回帰である。そしてその現代的な実装こそが、コミュニティベースの共済だと私は考えている。

挑戦を応援する保険の存在感は、これから間違いなく増す。ただしその形は、大企業向けの企業保険の縮小版ではないだろう。挑戦者たちが互いの「明日は我が身」を支え合う、小さくて強いプールの群れ。それがものづくり復権時代のセーフティネットの姿だと思う。
一人で世界に挑む時代だからこそ、一人で抱え込まない仕組みを。
その仕組みづくりが、私たちの仕事である。

Frich株式会社 代表取締役 富永源太郎

【参考文献】

• Anduril Industriesについて:Wikipedia「アンドゥリル・インダストリーズ」、ビジネス+IT「知られざる2兆円企業アンドゥリルとは」

• ソフトウェア定義型製造業について:「ソフトウェア定義型製造業のアンドゥリル。超巨大製造プラットフォーム『Arsenal-1』の全貌」

• ものづくりの民主化について:TECH PLAY「ものづくりの『今』を知る ― ハードウェアベンチャーの戦略」

• ロイズのコーヒーハウスと海上保険の起源について:ロイズ・オブ・ロンドンの歴史に関する各種文献

Frich株式会社へのお問い合わせはこちらから：https://frich.co.jp/contact/