世界一の石油王ロックフェラーは、なぜ自分の会社を34社に分割されたのか

――スタンダード・オイル事件から見る、「強すぎる成功」の正体

前回はGoogle、その前はMicrosoftの話を書きました。MicrosoftはWindowsという入口を握り、Googleは検索という入口を握った。そして、どちらも「成功したこと」そのものではなく、その成功によって得た力をどう使ったのかが独占禁止法で問題になりました。では、そもそもアメリカはなぜ、巨大企業を法律で止めるという発想を持つようになったのでしょうか。その原点までさかのぼると、一人の男にぶつかります。ジョン・D・ロックフェラー。史上最も有名な大富豪の一人です。そして彼が作った会社、スタンダード・オイル。ここで最初に、あなたに一つだけ問いかけてみたいと思います。

商品の値段を下げ、品質を上げ、世の中を便利にした会社が、市場の90％を取ったとしたら。その会社は「悪い会社」なのでしょうか。

私は最初、ロックフェラーの話はもっと簡単だと思っていました。「強欲な大富豪が市場を独占し、政府に退治された」。そう書けば分かりやすい。でも、調べていくと、それではどうしても話が合いません。なぜならロックフェラーは、単にライバルを潰しただけの人ではなかったからです。彼はものすごく仕事ができた。無駄を減らした。品質を安定させた。そして石油を安くした。だからこそ、この話は面白いのです。

第1章　石油は、最初から「宝の山」だったわけではない

1859年、アメリカ・ペンシルベニア州でエドウィン・ドレークらが油井の掘削に成功します。そこから石油ブームが始まりました。ただし、当時の主役は自動車用のガソリンではありません。まだ自動車社会ではないからです。大切だったのは、ランプをともすための灯油でした。石油が見つかる。人が殺到する。油井を掘る。精製所を作る。価格が上がれば新しい業者が参入し、供給が増えれば価格が暴落する。まるでゴールドラッシュです。しかも当時の石油精製は参入障壁が低く、小規模な精製所でも参入できました。儲かると聞けば人が集まり、少し供給過剰になれば倒産する。かなり荒っぽい市場だったのです。そこに入ってきたのがロックフェラーでした。彼が石油精製に乗り出したのは1860年代。1870年には仲間たちとオハイオ・スタンダード・オイルを設立します。彼が面白いのは、「油を当てること」よりも「油をどう効率よく精製し、運び、売るか」に目を付けたことです。油田を掘れば、当たることもあれば外れることもある。しかし精製なら、数字を管理できる。会計やコスト管理を得意としていたロックフェラーらしい発想でした。

第2章　ロックフェラーは、石油から「ゴミ」まで売った

ロックフェラーは、とにかく無駄を嫌いました。原油を精製すると灯油以外にもさまざまな副産物が出ます。当時なら捨ててもおかしくないものまで、「何かに使えないか」と考える。製造工程を効率化する。輸送を安くする。自社でできる仕事はできるだけ自社の中に取り込む。技術開発にも投資する。品質もそろえる。今風にいえば、徹底したコスト削減と垂直統合です。結果は強烈でした。ロックフェラーの事業が拡大していった最初の約20年間に、灯油価格は1ガロン23セントから7セントへ低下し、品質も改善したとされています。

ここで、少し困ります。安くなっているのです。品質も良くなっている。消費者は助かっている。では、何が悪いのでしょう。

独占禁止法の話を「独占すると値段をつり上げて消費者を苦しめるから悪い」とだけ理解していると、ここで説明が止まってしまいます。そして、ロックフェラー事件の本当の面白さは、ここから始まります。

第3章　ロックフェラーが見つけた、もう一つの武器

石油を作っても、運ばなければ売れません。当時、その輸送を握っていたのが鉄道会社です。ここでロックフェラーの会社の大きさが武器になります。小さな精製会社なら、鉄道会社に「今日は10両分お願いします」と頼む。一方、スタンダード・オイルは大量の石油を継続して運ぶことができる。「毎日これだけの貨物を出します。その代わり、運賃を安くしてください」。鉄道会社から見れば、大量の安定した荷物を保証してくれる大口顧客です。当然、値引きしたくなります。実際、スタンダード・オイルは鉄道会社から有利なリベートを得ていました。ここまでは、現代でもよくある話に見えます。大量に買う人が安くなる。大量に発送する会社が運賃を安くしてもらう。それだけなら、あまり驚きません。ところが1871年から72年にかけて、「サウス・インプルーブメント・カンパニー」という仕組みが持ち上がります。鉄道会社と一部の大手精製業者が秘密裏に提携し、参加企業には有利なリベートを与える。独立系の精製業者から見れば、「自分は高い運賃を払い、巨大な競争相手だけが安く運べる」という状況です。計画が明るみに出ると激しい反発が起き、結局この構想自体は頓挫しました。ロックフェラーにとっても大きな失敗でした。

普通なら、ここで一度ひるみそうです。ところがロックフェラーは、ひるみませんでした。むしろ、この混乱の中で次の一手を打ちます。

第4章　26社あった精製所が、数週間でほとんど消えた

1872年初め、クリーブランドにはおよそ26の製油所がありました。ロックフェラーは、その競争相手を次々と買収していきます。わずか数週間ほどの間に、26社のうち22社を買収・統合するところまで進んだとされています。後に「クリーブランドの虐殺」と呼ばれる出来事です。ただし、ここも単純ではありません。「ロックフェラーが全員から会社をただ同然で奪った」という話でもないのです。買収された経営者には現金だけでなくスタンダード・オイル株を受け取った人もおり、その株を持ち続けた者の中には後に非常に裕福になった人もいました。能力のある経営者をそのままスタンダード・オイルの経営陣に加えることもありました。だから、ロックフェラー自身からすれば、おそらくこう見えていたのでしょう。「無駄な競争をやめればいい。バラバラに小さな会社が争うより、一つにまとめた方が効率がいい。経営者も株主になれば一緒に豊かになれる。消費者には安い石油を届けられる。何が悪いのか」。

少し怖いくらい、筋が通っています。

一方、独立して商売を続けたい経営者から見れば、まったく違う世界です。鉄道運賃では不利。相手は巨大資本。価格競争でも勝ちにくい。そして周囲の会社が次々とスタンダード・オイルに入っていく。「売るか。それとも、この巨大企業と戦うか」。形式上は選択肢がある。でも、本当に対等な選択だったのか。この疑問が、少しずつアメリカ社会に広がっていきます。

第5章　「良い会社」が、いつの間にか「逆らえない会社」になる

スタンダード・オイルはさらに成長します。パイプライン。鉄道輸送。精製。貯蔵。販売網。石油産業のさまざまな部分を押さえていく。1882年には、各地の企業を一つの意思の下で動かす「スタンダード・オイル・トラスト」が作られました。複数の会社の支配権を受託者に集め、一体として動かす仕組みです。これが後に巨大企業集団を意味する「トラスト」という言葉を象徴する存在になります。1880年代後半には、スタンダード・オイルはアメリカの石油精製能力のおよそ90％を支配するまでになっていました。

90％。

ここまで来ると、「一番強い会社」という言葉だけでは足りません。市場そのものに近い。石油を精製したい。運びたい。売りたい。そのどこかでスタンダード・オイルとぶつかる。これが、多くのアメリカ人を不安にさせました。興味深いのは、その不安が必ずしも「灯油が高い」という不満だけではなかったことです。

「一つの民間企業が、こんなに大きな力を持っていいのか」。

その疑問でした。

第6章　アメリカ人は「王様」を追い出したはずだった

19世紀後半のアメリカでは、石油だけでなく鉄道、砂糖、鉄鋼など、さまざまな産業で巨大企業が生まれました。南北戦争後の急速な工業化。鉄道網の拡大。大量生産。そして企業の統合。アメリカは猛烈な勢いで豊かになりました。しかし、豊かになるほど新しい不安も生まれます。政府よりも大きな影響力を持つ企業が出てきたらどうなるのか。政治家すら逆らえない経済力を、一人の実業家が持ったらどうなるのか。市場で競争する自由そのものが、巨大企業の許可制になってしまったらどうなるのか。1890年7月2日、アメリカでシャーマン反トラスト法が成立します。連邦レベルでトラストや反競争的な行為に対抗する最初の法律でした。背景には、石油や鉄道などで少数の巨大企業が産業を支配することへの強い警戒がありました。

ここで、独占禁止法の景色が少し変わります。独占禁止法は、単に「商品の値段を安くするための法律」として生まれたわけではありません。

経済の世界に、王様を作っていいのか。

そんな問いも、その奥にあったのです。

第7章　一人の女性記者が、世界一の大富豪に挑んだ

巨大企業に法律ができても、それだけで社会が動くわけではありません。スタンダード・オイルの実態を一般の人に伝えるうえで、大きな役割を果たした人物がいました。アイダ・ターベル。女性記者です。彼女の父親自身、ペンシルベニアの石油産業に関わっており、スタンダード・オイルの拡大による激しい競争を経験していました。そのターベルが、膨大な資料と取材を積み重ね、1902年から『McClure's Magazine』でスタンダード・オイルについての連載を始めます。1904年には『The History of the Standard Oil Company』として出版されました。この調査報道は、スタンダード・オイル解体に向かう世論形成に大きく寄与したと評価されています。

これは、ちょっと好きな場面です。

片方は、世界で最も強い企業の一つ。莫大な資本。鉄道との交渉力。政治への影響力。巨大な販売網。もう片方は、文章を書く一人の記者。もちろんターベル一人がスタンダード・オイルを倒したわけではありません。それでも、資料を集め、取材し、「この会社はどうやってここまで大きくなったのか」を社会に見える形にした。

巨大な経済力に対抗した武器が、情報だった。

100年以上前の話なのに、あまり古く感じません。

第8章　そして1911年、最高裁が「分けなさい」と言った

連邦政府はセオドア・ルーズベルト政権下の1906年、スタンダード・オイルをシャーマン法違反として訴えます。そして1911年5月15日、連邦最高裁判所は判断を下しました。スタンダード・オイルの企業結合は、石油とその製品の州際取引を不当に制限するもので、シャーマン法に違反する。そして会社は、34の独立した企業へ分割されることになります。Microsoft事件で一度検討された「会社分割」。Google事件でも司法省が求めたChrome売却。そのはるか前に、本当に巨大企業を分割した事件があったのです。スタンダード・オイル事件。アメリカ独占禁止法の象徴になった瞬間でした。ただ、ここで普通なら物語は終わります。巨大な独占者が現れた。法律が戦った。会社が解体された。めでたし、めでたし。

……ところが、そうならないのがこの話の面白いところです。

第9章　会社を34個に割ったら、ロックフェラーはさらに金持ちになった

スタンダード・オイルは34社に分けられました。でも、ロックフェラーの財産まで34分の1になったわけではありません。彼は分割された会社の株式を持っていました。会社が分かれても、その株式には価値がある。そして石油産業そのものは消えません。むしろ分割後の企業の中から、後に巨大石油会社へ成長する企業が出てきます。スタンダード・オイル・オブ・ニュージャージーなどの流れは、今日のExxonMobilにつながっています。そしてロックフェラー自身も、会社分割によって没落するどころか、その後さらに莫大な富を持つことになり、1916年には「世界初の億万長者」と報じられるほどになりました。

なんとも皮肉です。

独占禁止法は、ロックフェラーを貧乏にする法律ではなかった。彼を罰して財産を奪うことが目的でもなかった。狙ったのは、市場の構造だったのです。ここはとても重要だと思います。

第10章　ロックフェラーは、悪人だったのか

ここまで書いておいて申し訳ないのですが、この質問には、私は簡単に「はい」と言いたくありません。ロックフェラーは強烈な競争をしました。鉄道運賃の優遇を利用し、競争相手を次々と買収し、巨大な支配力を築いた。その方法の一部は、後に政府や裁判所から厳しく問題視されました。一方で、彼は事業を効率化し、品質を安定させ、石油製品を広く安価に届ける仕組みを作りました。さらに晩年のロックフェラーは、大規模な慈善活動にも力を注ぎます。シカゴ大学の設立を支え、公衆衛生や医学研究にも多額の資金を投じました。

だから困るのです。「悪徳資本家」。それだけでは足りない。「偉大な実業家」。それだけでも足りない。

人間は、そんなにきれいに二つには分かれません。企業も同じです。社会に大きな価値を与えた会社が、同時に競争を狭めることがある。善いことをした人が、別の場面では誰かを追い詰めることもある。歴史を学んでいると、こういう「きれいに割り切れない人」に何度も出会います。私はむしろ、そこが好きです。

第11章　では、安くしてくれる独占企業をなぜ止めるのか

最初の疑問に戻ります。ロックフェラーは効率化した。石油製品は安くなった。品質も良くなった。それでも、なぜ独占を止める必要があったのでしょう。たぶん、答えは「今日の値段」だけを見ていては分かりません。たとえば、町に100軒の店があるとします。その中の一軒が圧倒的に努力して、良い商品を半額で売った。客が殺到し、90軒が負けた。これは競争です。ところが、その一軒が巨大になったあと、運送会社に「ライバルの商品を運ぶなら、うちの仕事は全部引き上げます」と言えるようになったらどうでしょう。仕入先にも「ライバルには売らないでください」と言える。店の場所も押さえる。新しい会社が出てきても、商品を棚に並べる前に消えてしまう。その会社は今日、安く売ってくれるかもしれません。でも、明日もそうしてくれる保証はありません。

もっと大切なのは、その会社より優れた会社が現れたとき、本当に挑戦できるのか。

ということです。ここで、ロックフェラーとGoogleが100年以上の時を超えてつながります。

第12章　Standard Oil、Microsoft、Googleは、同じ物語の別の章なのかもしれない

スタンダード・オイルは、鉄道やパイプラインという石油の「通り道」を押さえました。Microsoftは、Windowsというパソコンの「入口」を握りました。Googleは、検索のデフォルトというインターネットへの「入口」を押さえました。もちろん事件はそれぞれ違います。時代も違う。法律も違う。技術も違う。でも、似ているところがあります。最初は、挑戦者だった。良いものを作った。効率を上げた。利用者に支持された。成功した。その成功が、さらに成功を呼んだ。そしてあるところから、「良い商品を作る力」とは別の、「他人が入ってくる入口を狭くできる力」を持つようになった。そこで法律が登場します。

私は、独占禁止法というものを知れば知るほど、「大企業を懲らしめる法律」という説明では少し足りない気がしています。

むしろこれは、成功者を交代可能なままにしておく法律なのかもしれません。

今日一番強い会社が、明日も一番強いとは限らない。誰かがもっと良いものを作れば、追い越せる。小さな会社にも入口が残っている。その状態を守ろうとする。そう考えると、ロックフェラーを34社に分けた1911年の判決と、Microsoft事件と、Google事件が一本の線でつながって見えてきます。歴史を学ぶ面白さは、昔の人の名前を覚えることではありません。「いま目の前で起きていることは、本当に初めてなのだろうか」と考えられるようになることです。Googleのニュースを見たとき、その後ろにMicrosoftが見える。Microsoftの後ろにIBMが見える。そして、もっと奥をのぞくと、石油ランプが灯る19世紀のアメリカで、帳簿を眺めながらコストを一つずつ削っている若いロックフェラーがいる。彼は、おそらく最初から「アメリカを支配してやろう」と考えていたわけではありません。もっと効率よくできる。もっと大きくできる。もっと安くできる。そうやって一つずつ正しいと思う手を打っていった先に、誰も無視できないほど巨大な力が生まれた。

そこが、この物語で一番怖く、そして一番面白いところだと思います。

独占は、最初から独占として生まれるとは限らない。優れた仕事の先に、いつの間にか生まれることがある。だから法律は、「成功するな」とは言いません。ただ、ときどき成功者の後ろを見て、「次の人が通る道は、まだ残っていますか」と尋ねる。

ロックフェラーの事件から100年以上がたった今も、その問いは消えていません。