「神を遠ざける王権」――斎王制度の意義と終焉

本稿は佐藤信正（finalvent）の小論『神を遠ざける王権』の論点を一般の読者向けに再構成したものです。オリジナル原稿（未発表）は以下。

小論「神を遠ざける王権」は、古代から中世にかけて存在した斎王制度の意義と終焉を、天皇と皇祖神（天照大神）との「距離」という独自の尺度から読み解いた論考です。斎王が不要になった理由を、財政窮乏や王権の衰微といった制度の盛衰のみで説明する従来の循環論法を本稿は退けています。その代わりに、神と天皇との関係性が歴史的にどう変化したのかを3つの段階に分け、斎王という存在がいかにしてその役割を変え、やがて消滅していったのかを論じています。

第一の段階である古代の王権において、斎王は天皇の「身代わり」として神に差し出される存在でした。当時の王権は神の威力を畏れ、天照大神を天皇の居所から遠ざけて独占する関係を築いていました。そのため天皇の即位ごとに未婚の内親王が選ばれ、彼女たちは仏教や死にかかわる言葉から厳格に隔離された上で伊勢へと送られました。この徹底した隔離は、天皇の代が終わるまで都への帰還を許されないという犠牲の構造を持っており、一人の王の安泰と引き換えに王家の身体を神の側に留め置くための制度でした。

第二の段階となる平安中期以降、天皇と神との距離が縮まるにつれて、斎王の役割は危うい神からの防壁ではなく、王家の「威儀」を示すものへと変化しました。宮中の内侍所で天皇自身が神鏡の前に身を置いて神楽を催すようになり、また神宮が王以外の人々にも開かれていくなど、古代にあった神との厳重な隔たりは徐々に解けはじめました。それにもかかわらず斎王が存続したのは、王家の尊貴さや宮廷文化の洗練を伊勢に示す象徴として、さらには触れてはならない禁忌がもたらす美的情感の対象として、社会に受けとめられるようになったからです。

第三の段階である中世に入ると、国家の危機に対し天皇自身が直接神に祈るようになったことで、斎王はその歴史的役割を終えました。蒙古襲来などの国難に際し、亀山上皇が自らの身をもって神に祈願したように、神は遠ざけるべき存在から直接頼むべき護りの神へと変わりました。天皇自身が直接神に向き合うことで身代わりを立てる必要性は薄れ、伊勢への祈りが最も切実であった時期に斎王は空白となりました。後に後醍醐天皇が理想の古い王権を求めて斎王制度を復活させようと試みますが、最後の斎王となった祥子内親王は戦乱のため伊勢には至らず、身体の代わりに和歌だけを神へ奉納して終わりました。

斎王制度の終焉に伴い、神へ差し出されなくなった未婚の内親王たちは、天皇の「家」の内部に留まる存在へとその位置づけを大きく変えていきました。院政期以降、王家が治天の君を家長とする「家」として組織されるようになると、未婚の皇女たちは准母として天皇の母の位置を与えられたり、女院として王家領の荘園を受け継ぐ主体となったりしました。かつては王の安泰のために外部（神の側）へと送り出されていた身体が、家産を保持し伝えるために家の内部に保持される身体へと価値を移したのです。

結論として、斎王の終焉は、天皇制において神への信仰が失われたことを意味するものではない、とします。古代の王権が遠ざけていた神を、中世の王権が宮中に迎え入れ、国難においては天皇自身が身をもって直接祈るようになったという、神に対する構えの根本的な変化を示しています。神が天皇に近づいたからこそ、王に代わって神のかたわらに立つ特別な身体が要らなくなったというのが、本論が提示する古代と中世の天皇制の決定的な差異です。