【エッセイ】利休とデュシャンのレディメイド

本記事はエッセイです。自身を含め、私の視界に入ったものの脳内アーカイブです。

昔、国立博物館で、マルセル・デュシャンと千利休の展覧会があった。荒川強啓のラジオで山田五郎がおすすめしてたので見に行った。

デュシャンの油絵から始まり、有名な大ガラスや車輪等の展示があった。 

同時に東京国立博物館所所蔵の 千利休の作〘竹一重切花入　銘　園城寺(おんじょうじ）〙が展示されていた。
これをコンセプチュアルアートとみなし、デュシャンのレディメイドと合わせる発想に「ほぉ～」っとなった。

デュシャンは便器にR.Muttと書いて、利休は竹一本切っただけの何の装飾も無い花入に寺の名前をつけ、思想を込めてアートにした。 

同じコンセプチュアルアートの概念を発想し価値創造に成功した両者だが、私はまるで違った印象を持った。

デュシャンは反権威的で、人を食った態度で、芸術の定義を外側から問い直した。
利休は信長や秀吉といった制度の内部から、侘び寂びといった概念を提示し、何を尊いとするかの基準を組み替えた。

異なる道のりを経て、同じ  地平に立ったのは偶然なのだろうか？それとも我々人間は、普段身の回りにあるものに、アートを見出す感性が下地にあるのだろうか？

100年前のデュシャン、400年前の利休が実践した「既製品に名前を与え思想を見せる」レディメイド的なアートは、もっとまえから実は存在していたのではと想像する。

私は、石器時代の人も実は自分の石斧に銘を入れて「これ、イケてね？」とかやったりしてたりして、既にレディメイド作品を制作している可能性だってあると思っている。

縄文時代の土偶の幾何学的な形態の再構成をみると、キュビスムを連想せずにいられない。で、あるなら、デュシャンが印象主義からキュビスムを経てレディメイドにたどり着いたように、縄文時代のアーティストもレディメイドにたどり着いてもおかしくない。

ただ、その作品はただ土器があるだけなので、我々がレディメイドだと認識できないだけなのではなかろうか?

アートが、写実と概念の間を生き来する過程を人類は繰り返しているのかもしれない。

見出し画像
左：千利休肖像（Public Domain, Wikimedia Commons）
右：Photo by Man Ray, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0（cropped）https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/⁠

Marcel Duchamp, Fountain, 1917. Photograph by Alfred Stieglitz.

Public Domain, via Wikimedia Commons.