案内所流　原点回帰（読書感想文）シリーズ　～3.4：「哲学として読む老子」より～

※本記事は「老子」の解説書ではありません。 あくまで私なりのエッセンスの吸収であり、 言ってしまえば、ただの自己満足です。そう割り切ってなお、学ぶべきことが多いのが、この「老子」の凄さであります。
なお、見出しイラストの変更はただの気分です。
ちなみに甲骨文字をイメージしてます。ちなみに甲骨文字とは、
占いの結果や内容を記録した、漢字のルーツになった文字体系です。

老子の３１章から４０章まで、
これまでの道を思い返しながら、
頑張りたいと思います。

【三十一】より　～なぜ？～

それは有事だから。
戦争が、人を殺すことが、
大量に殺すことが……

なぜ、価値が逆転する？
勝たねば、負けるから？
負ければ、殺されるから？
それって、
泥棒を褒めるようなものだよ。
石川五右衛門じゃあるまいし。

勝利を祝う？
人殺しを肯定してまで？
それ、どんな正義よ？
せめて、悲しみ、弔って。
そこからでしょ？

【三十二】より　～一種のユートピア～

あまり物事を細分化して分断してしまうと、
そこに上下の関係が生まれてしまう。
そもそもそこに言葉がある限り、
それは人為的なもので自然ではない。
それぞれにゆとりを持たせ、
自由を発揮させてやれば、
おのずとそれぞれは調和する、と。
まぁ、ユートピアであるが。
できなくもなくない？

【三十三】より　～推しはトンビ～

他人を知ることは大事だが、自分を知ることも大事である。
というふうに、自他を知ることが真の知恵である。
他人に勝つことは大事だが、自分に勝つことも大事である。
というふうに、自他に勝つことが真の勇気である。

豊かとは、満足を知ることである。
目的をもつとは、努力を続けることである。
死して遺るのは、その人の在り方である。

上昇気流を利用して空に舞い上がるトンビ。
同じく大気の流れを利用して、
世代を繋ぎ、
数千キロを渡るオオカバマダラ。

数多あるであろう、自然の法則。
最小限の見本ではなかろうか。

【三十四】より　～個人的な推しは、場の理論～

自然のはたらきは無限である。
なぜ、無限なのか。
それは万物が存在すること、
そのことに、
自然のはたらきが含まれるからである。

水分子の形が、最小の力が、
無限に連なり、
水として余すところなく流れ、
水蒸気として、また雲となり、
氷として、バランスを閉じ込める。

哲学という人の思想が、
これほどまでに自然科学と合致するのは、
驚きを通り越して、
それが真実なのだと、
信じたくなるのです。

【三十五】より　～井の中の蛙？～

森羅万象を司る自然の法則は、
五感で感じられない。
だから、美しく聞こえないし、
美味しそうに匂わない。
ただそれは、五感を超えているのである。
感じられないのに、感じる世界。
自然の法則は、そこにある。

【三十六】より　～これ、奇計なり～

強い者をより強く増長させて、
その綻びを突く。
富める者にものを与え続け、
やがては、何も持てなくなる。

このアイデア、
二千五百年前からあったんだね。

【三十七】より　～ここまできて……～

正直、漢文混じりな解説がこれでもか、
と展開され、原文より意味不明である💦

原文をこれまでの知見を、
総動員して、
意味ある解釈に仕立ててみよう（笑）

【三十八】より　～徳と仁と義と礼～

老子流の解説になるのだろうが、
徳は、
他者に働きかけずとも働いている。
仁は、
他者に働きかけているが、
意識的な働きかけはしていない。
義は、
意識的に働きかけをしている。
礼は、
働きかけ、従わせようとする。

これらは道が失われると、
生じるものらしい。

ここからは個人的解釈が強くなるが、
仁とは愛が近い。
義とは情が近い。
礼とは型であろうか。

そして、礼を十全に知ることが、
義に至るきっかけになり、
義を十全に知ることが、
仁に至るきっかけになるのではなかろうか。

この仁というレベル、
キリストやブッダやソクラテスといった
聖人がイメージされる。

その上の徳とは、
神・仏の登場ではなかろうか。

そして道とは、
神・仏を存在させる世界そのもの、
といったところであろうか。

いやはや、いやはやである。

あれこれと過去や未来にこだわらず、
ただ、自然であること。
ただそれだけに執着していれば、
自然に物事は働いていくのだろうか。
いや、ただの矛盾にすぎない。
まぁ、地に足をつける、
という意味合いにおいては正しそう、かな。

【三十九】より　～窮屈を窮屈と感じないのは、正直どうなのだろうね～

それが自然であれば、
天は清らかであり、
地は安らかであり、
神は霊妙であり、
谷は満ち、
万物は生まれ、
君主は天下の主となる。

ただ、それぞれがそれを誇ることは、
道を外れるので、
卑しいことを、低いことを、
根本とし、
へりくだって生きるのである。

【四十】より　　～哲学、きたぁーー～

原文はたった二行。
本書の解説は……１５ページ。
それは老子哲学の結晶、
テストに絶対出る文言のせい（笑）

「天下の万物は有より生ず。有は無より生ず」

ちなみに、この文言の前にある一行は、
道のはたらきを、
老子の常套句である対句で、
表現している。
今回は割愛するが、
問題の文言の理解にも波及はしてくる、
とだけ記しておく。

で、「有」である。
素直に万物＝有では？
と思いたいが、
思ってしまうと、
万物は万物から生じる。
まぁ、これは分からなくもないので、
分かったつもりにしておいても（笑）
万物は有からも無からも生じる、
になってしまいます。

そこで「有」、つまり、
「ある」を考えます。
「ある」には、
「～がある」という実存をあらわす場合と、
「～である」という本質をあらわす場合が、
あるそうです。
この「実存」と「本質」の切り口をもって、
本章の哲学をスタートさせています。

鶏と卵ではありませんけど、
本質が先にあり、実存が後に続くという、
本質主義という立場は、
キリスト教でみられ、
プラトンの哲学もそうである、とのこと。

つまり聖書の、
「元始（はじめ）に神天地を創造（つくり）給へり」とか、
「神光あれと言給ひければ光ありき」みたいな。
まず先に神があり、世界を創造したとする、
この考え方は、万物が生まれた根源に還っていくみたいな、
絶対の超越的なものを想像してしまう。
このイメージは、老子と相性が悪いのである。
著者もミスリードと断じています。

ということは、
実存が先にあり、そこから本質が生まれる、
という世界観が老子にふさわしい。
ということで、
「有」とは「～がある」という実存の「ある」になり、
万物が存在する場所的なもの、世界そのものが、
「有」ということになります。

私見ですが、この場合は「有」＝「世界」でよいのでは、
と思います。
つまり、
「天下の万物は有より生ず」とは、
神様が万物を創造したのではなく、
世界が先にあり、そこに神様も万物も、
同じように生まれた。
大雑把な理解の方向ではありますが、
まず、世界があり、
その世界は「はたらき」を内在しており、
そこから万物が生まれる。
そして、万物が宿す「はたらき」が、
世界の「はたらき」と相互作用して、
世界を変質させ続ける。
という思想は、
老子といわず人類の真骨頂では？
そう思いたくなります。

さて次は、
「有は無より生ず」ですが、
「有」は実存の「ある」なので、
それは「ない」を含むのです。

何かが「ある」ということは、
何かが「ない」という理解がなければ、
あり得ません。
だって、「ある」＝「ないことはない」だから。

この論理の便利なところは、
「ない」という状態を説明しなくていい、
ということです。
理解不能、意味不明、世界の外、なんでもよいのです。
まぁ、「ない」が何であるかで、
その後の議論は違ってくるでしょうが、
人によっては、
「無」＝「真空」を連想される方も多いかと思います。
それは最後に少しだけ触れるとして、
こうも言えないかしら？
「ある」が確実にあるので、
「ない」がないことはないのである。

これはただのレトリックで、
「ある」があるから、「ない」がある。
「ない」があるから、「ある」がある。

あなたは生まれたから「ある」。
生まれてなければ「ない」。
それを「ある」は「ない」から生まれた、と。
ここでいえば、ただの時間経過を言葉にしただけで。

厳密に言えば、
「ある」と「ない」は表裏一体なので、
いま「ない」ものにも、
いつか「ある」につながる可能性が、
含まれているのかもしれない。
それを因果と呼ぶのか、 種と呼ぶのか。
あるいは、まったく別の何かなのか。
そこは分からない。
ただ、そんな意味でなら、
「無から生ず」と言えなくもない？

要するに、と言っていいのかな。
ただ、ここで言っているのは、
「ある」と「ない」をめぐる、
ごく当たり前の話なのかもしれない。


そして著者の見解を、
私見を交え補足すると、
「あるものがある」ということから、
「あるものがない」ということを、
抽象的な概念として認識できるのは、
人の特権で、
「ある」の意味、「ない」の意味、
あらゆる想像をすることができ、
「ある」「なし」を超えた議論まで広げられる。
このことにより、
真の主体性が生まれるのではないか、と。
神様に頼る必要はないのではないか、と（これ、私見）

さてさて、
こんな議論を１５ページも、
ぐるぐるやっていたわけですけど、
私の言葉で、私の理解をなぞるように、
私なりの解釈を押し付けてしまいましたが、
結論は極めてシンプル。
まさしく、自然の最小の力のようですね。

ではでは、
最後に現代物理学では、
「有は無より生ず」を、
どう解釈するかを紹介しましょう。

さて、最後の章の解説、
何回「ある」が出てきたでしょう？
これ、前半の山場かな？
また、こんなのがあったら……

著者の山田教授の破天荒な文章に乗っかり、
こちらもかなり好き勝手させてもらい、
おかげで私の色が遠慮なく出せる、
解説になって参りました。
後半戦もお付き合いできれば、幸いです。