案内所流　原点回帰（読書感想文）シリーズ　～3.5：「哲学として読む老子」より～

ほんと、４０章にはびっくりでした。
短いのも困るけど、
長い方が困った（笑）

さて、４１章から５０章まで。
どうなることやら。

【四十一】より　～皮肉、さもありなん～

まるで、
孫悟空とお釈迦様の五本の指です。

【四十二】より　～どこかで聞いたような～

この老子、けっこう似たことを繰り返し書いてあります。
まるで暗示にかかってしまいます（笑）

この章もエッセンスだけを、本書の山田流の解釈に、
我流な解釈を気兼ねなく重ねます。

【四十三】より　～なんとなくが曲者～

この原文の理解をどうしたものか、と著者はあれこれ考えます。
「水」と「岩」か。
いや、岩が金属なら、どうにもならないな。
「情報」と「現代社会」か。
いや、老子の解釈を現代に寄せすぎであろうか。
はてさて、という具合である。

最終的な解釈に至ったキーワードは、
柔いでも堅いでもなく、「最も」でした。

最も柔らかいものとは、自然の法則以外にはない。
最も堅いものとは、この現実の世界だろう、と。
この世界にすきまなく入り込む、
かたちなき作用が、自然の法則なのだから。
一件落着である。

さらに、もう一言。
人間は自然の法則に束縛されているのではない。
自然の法則とは無為であり、あるがまま、自由である。

【四十四】より　～誰が皮肉家か？～

原文の直訳を読んだだけでは、
老子で繰り返し述べられている、
何事も腹八分目のススメにしか聞こえなかったのだが……

名誉よりも財産よりも、身体が切実である。
それは身体がなければ、どちらも得られないから。
そもそも存在価値が違うので、
両者は比べることさえできない。

だから名誉も財産もほどほど、腹八分目にせよ、と。
身の丈にせよ、と。
自分の身体を、身の程を、自分を見よ、と。

性格が悪いのは老子？　私？

【四十五】より　～能ある鷹は爪を隠す～

　この章も対句表現が見られます。
「大いなるAはまるでBのようである。
　（が、じつはそうではない）」
　という形になります。

　これだけくどくど言われると、
　逆張り（天邪鬼）が人生のススメか、
　そうも思いたくなります（笑）
　要は、洞察力の問題なのでしょうが。

　著者も指摘していますが、
「能ある鷹は爪を隠す」が、
　老子的な生き方に、なるほど近いのか、
　と妙に納得しました。
　今回はこれをニュアンスとします。

【四十六】より　～身の程とは、足元を見ること？～

生きてゆくための最小限の欲で、人は生きていける。
それは自然の法則にかなっているから。
だがしかし、でしょ？
万人がそれで満足するなら、戦争は起きないでしょうが、
この世の便利と名のつく物は、何も生まれないでしょ、
と反論もしたくなる。

ある記事を読んでいて、
身の丈に合う欲を得た、身の丈はどうなるか、
みたいな考え方をされていて、
なるほど、身の丈もまた、欲を得たことで、
己がアップデートされたような知覚を得て、
必要とする欲もまた、成長するのではないか、
それが繰り返されるのではないか、
それが巷にあふれる悪循環ではないか、
と見解を述べられていました。

これは正しいとか正しくないという話ではなく、
この世の事実を説明する仮説、
理屈のようなものを述べているだけではあるが、
このことと老子的な考え方は、
整合性が取れているのかな、
みたいなことをふと、考えてみました。

もはや本書の解説を外れ、
思考実験の甘い罠にはまってしまっていますが、
こう結論をまとめてみました。

自然とは万物を含みます。
己の成長も認めます。
ですが、己の成長はまた、万物に還るのです。
分かりやすくいえば、他者ですね。
己の成長が他者にとっても自然であるかどうか、
この視点に還ることで、
次に得るべき欲の姿が変わってくるのでないか、と。

欲望の際限ないループに、
他者の存在や痛みが反映されているか？
それを犠牲に成り立っていないか？
それが足元を見ること、身の丈を知る、
ということなのでないかな、と。

こんな思考のきっかけをくれた、
ある記事ですけど、
難しくて、まだ、半分も読めてない。

……え、人のこと、言えない？

【四十七】より　～復習？～

聖人とは、
人間と隔絶した超越的な存在ではなく、
自分がいる「いま・ここ」という、
最小限の場所にあって、
もっぱら自然の法則にしたがって、
最小限の力でやれることをやっているだけ、
とのことです。

【四十八】より　～キッパリと言い切ってしまおう～

　キッパリ言い切る前に、
　面白い対比があったので
　ご紹介したい。

『学をおさめることによって、
　日に日に増えてくるのは、
　自然の法則についての知識である。
　道をおさめることによって、
　日に日に減ってくるのは、
　人為的な知識である。』

　さて、あなたが学んでいる知識は、
　どちらであろうか。

　では、本題へ。
　本書はこう、言い切っている。

【四十九】より　～最後にゆらぐ理解～

　この章も聖人を対句で表現している。
　そして、老子流の回答を示してはいるけど、
　その回答が回答になってない……

　私も、いい加減理解しました。
　老子は、回答を含めた問題提起が、
　再定義されることを恐れない人ではないか、と。
　同じ頂きを見ている、という前提があるならば、
　それぞれに登頂ルートがあるべきであり、
　むしろ再定義を前提として、
　この老子を読め、と言っているようで……

　さて、ぐたぐたな論考はこれぐらいにして、
　実例を示しましょう。

　珍しく漢文で紹介。
　こんなのばっかです（笑）
　こんなの、禅問答みたいで、
「さぁ、考えろ」と言われてしかいない。

　著者の山田教授は、善くない人もまた、
　同じこの世界の理屈で生きている。
　だからその点において、
　この世界の理屈は肯定するしかないから、
　その人も善しとする、という理解のようでした。

　素敵な回答に思えます。
　私は２７章にあった、
　下記の文章が思い浮かび、
　また違う回答を考えました。

　善くない人には善くなるためのヒントがある。
　その意味において、
　善くない人もまた善い、と感じました。
　この思想というか考え方が、
　深くてお気に入りなのですが、
　気づけた方はおられるかな？
　私も書きながら、気づいたのですが。

　この理屈、少しいじってみると、
　こうなりません？

「善い人は善くない人のおかげで善くなる」

　先ほど、老子の言葉は禅問答と擁護しましたが、
　実際には矛盾しか書いていません（笑）
　だから論理学的にも成立しているのかな、
　と高を括ってましたが、
　隠れた前提（暗黙の仮定）が三つ、
　補足されなければならないそうです。

①「善い人であっても、さらなる学びを必要とする」
②「学びを得た主体は、それによってさらに『善く』なる」
③「ここでいう学びとは、『善く』あろうとする方向に働く」

　さすがに「あれ？」と思う人が増えたかしら。

　「善い人は、さらなる学びを必要としないから、
　　善い人なのでは？」

　でもでも、それを善い人としてしまったら、
　善い人は、善くない人を必要としないことになってしまいます。
　
　だから、こう考えません？
　善い人とは、学び続ける人のこと。
　ここで良し、とゴールを決めずに、
　常に、あらゆるもの、
　万物から学びを得られる人のこと。
　つまりね、
　善い人とは、善い人であろうとする人。

　こういう、過程にこそ、
　その本質が宿る考え方、
　かなり好みです❤

　なぜ、好みか？
　それはこの、好みという判断もまた、
　過程であり、回答ではないから❤

　あ、本気で忘れてた。
　サブタイトルの「最後にゆらぐ理解」ですけど、
　老子はこの章の最後で、
　為政者としての聖人は、万人を赤ん坊のようにさせる、
　と書いているのですが、そのイメージが、
　聖者が上から目線で万人を扱っているように感じられる、と。

　ならば、
　聖者が万人に接すると、それが聖人であるがゆえに、
　万人は赤ん坊のようになってしまう、と私は読んだのですが？

　山田教授は、無理だろうな、と前置きして、
　聖人が赤ちゃんのように無邪気に笑っているばかり、
　はどうだろう、とお考えになって、
　やっぱり万人が微笑んで欲しいな、で終わりました。
　
　……え、終わっていいの？

【五十】より　～究極の対句～

生き物は生まれ、死んでいく。
生と死の問題にようやく？
切り込んでいきます。

老子は人を、
生きていることに身を置く者が、三割。
死んでいることに身を置く者が、三割。
せっかく生を受けたのに、
結局ジタバタしながら死んでいく。
つまり、平凡が三割とします。
残り一割は？　という話です。

生きていることに身を置くとは、
具体的には、積極的・能動的・強気な生き方。
死んでいることに身を置くとは、
具体的には、消極的・受動的・弱腰な生き方。

生にも死にも偏らず、平凡でもなく、
そんな生き方は、
自然の法則をふまえて工夫できるので、
むやみに死につけいられることない、と。

本章の解説は、
本書の内容を要約することで終わりとします。

それぞれがそれぞれの、
残り一割を発見されることを願います。

５０章まできました。
感慨深いものがあります。
だけど、つらい。
自分で書いたくせに、
読み返すのが、つらい。
……残り３１章ありますね

では、また、近いうちに？