「選択肢が多い＝自由」ではない。大切なのは、自分で納得して選べること

選択肢は、多い方が自由。

そう考えるのは自然だと思います。

仕事も、商品も、生き方も。

1つしか選べないより、10個から選べる方が自由に見える。

私自身、考えることが好きなので、気になったことを調べたり、いろいろな方法を応用しようとしたりします。

ただ、以前いろいろ調べていた時、選択肢が増えすぎて逆に苦しくなったことがありました。

Aもある。
Bもある。
Cという方法もある。

可能性が増えるのは面白い。

でも増えすぎると、

「結局、どれが一番正しいんだ？」

と考え続けること自体が面倒になってきます。

そこでふと思いました。

選択肢が増えることと、自由になることは、本当に同じなのだろうか。

① 選択肢の「数」だけでは自由は決まらない

例えば、

ほとんど同じ特徴を持った10個の選択肢と

特徴もリスクも大きく違う3個の選択肢

があるとします。

自分は後者の方が自由度が高いと感じます。

なぜなら、自分が何を大事にするかによって選べるからです。

お金を優先する。
時間を優先する。
安全性を優先する。
面白さを優先する。

10個あっても全部ほとんど同じなら、数字ほど選択の幅はありません。

逆に3個しかなくても、それぞれが違う方向を向いていれば、自分の価値観に合わせて選べる。

つまり、

選択肢は「数」だけでなく「種類」も重要なのではないか。

と思います。

② 選択肢が多いことが役立つ時もある

だからといって、

「選択肢は少ない方がいい」

と言いたいわけではありません。

例えば、どの選択肢にも大きなリスクがある時。

Aなら、お金を失う可能性がある。
Bなら、時間を失う可能性がある。
Cなら、別の機会を失う可能性がある。

この場合、自分はむしろ選択肢が多い方がいいと思います。

なぜなら、

「自分はどの損失なら納得して受け入れられるのか」

を比較できるからです。

大切なのは、単純に「一番損をしないもの」を探すことだけではありません。

何を失うのが一番嫌なのか。
どの損失なら受け入れられるのか。

そこにも、その人の価値観が出ると思います。

③ ただし、増えすぎると「選ぶコスト」が生まれる

選択肢が10個から100個になれば、理論上は選べる幅が広がります。

でも、その100個を全部比較するとしたらどうでしょう。

何が違うのか。
どれが一番いいのか。
もっと良いものがあるのではないか。

考えることが増えていく。

選択肢は増えているのに、選ぶこと自体が負担になる。

ここで自分は、「選べる自由」と「選びやすさ」は別なのではないかと思いました。

100個の選択肢を前に迷い続ける人。

5個しかなくても、自分の価値観に沿って納得して選べる人。

どちらが自由かと聞かれたら、私は後者を選びます。

④ 選択肢を「減らされる」のと「整理される」のは違う

例えばAIが100個の候補を調べて、

「あなたには、この5個がおすすめです」

と提案したとします。

もし残り95個を見ることができず、その5個からしか選べないなら、私は少し嫌です。

楽にはなる。

でも、押し付けられた感じがする。

一方で、

「おすすめはこの5個です。ただし、他の95個も見ようと思えば見られます」

なら便利だと思います。

この2つは似ていますが、私の中では違います。

前者は、選択肢を奪われている。

後者は、選択肢を整理してもらっている。

つまり自由に必要なのは、すべての選択肢を常に目の前に並べておくことではなく、

必要なら他の選択肢にもアクセスできること

なのかもしれません。

⑤ 「自分が納得した」だけでも自由とは限らない

ここでもう一つ考えたいことがあります。

もし、自分の判断に必要な重要な情報を誰かに意図的に隠されていたらどうでしょう。

本人はA・B・Cから、

「自分で考えてAを選んだ」

と思っている。

でも、知っていれば判断が大きく変わる情報には、最初からアクセスできなかった。

この場合、

本当に自由に選んだと言えるのか。

自分は少し違うと思います。

だから、

「自分で納得して選べば、何でも自由」

というわけでもない。

未来をすべて予測することはできません。

それでも、その時点で現実的に得られる情報や選択肢にアクセスできることは必要だと思います。

⑥ 制約がある＝不自由、でもない

最初は、

「他人から期限を決められたら不自由だ」

と考えました。

でも、よく考えると、私たちの生活には自分で決めていない制約がたくさんあります。

法律。
仕事の締切。
社会のルール。

それでも、その理由を理解して、

「これは必要だ」

と納得して受け入れているなら、感じ方は変わります。

つまり、

制約があることそのものより、その制約を自分がどう受け止めているか。

ここも自由と関係している気がします。

⑦ 選べなくなった時、最初に決めること

では、選択肢が増えすぎて選べなくなった時はどうするか。

自分なら最初に、

「今回、自分は何を一番大事にしたいのか？」

を決めます。

いきなり選択肢から考えるのではなく、先に判断軸を作る。

お金なのか。
時間なのか。
安全なのか。
経験なのか。
楽しさなのか。

判断軸が決まれば、それに合わないものを少しずつ落とせます。

その後でリスクを見る。

どれくらい失うのか。
取り戻せるのか。
致命的な損失なのか。

例えば「時間はお金より大切」と考えていても、

1時間と100万円なら、私は1時間を失う方を選びます。

価値観だけを固定的に当てはめるのではなく、

損失の大きさや、取り戻せるかどうかまで含めて考える。

そして、どちらを選んでも致命的な問題がないところまで絞れたら、

自分はワクワクする方を選びます。

それでも五分五分なら、最後は感覚です。

何でも感覚で決めるのではなく、

考えられるところまで考えて、最後だけ感覚に任せる。

そんな選び方をしています。

⑧ 後から失敗しても、その時の選択まで否定しなくていい

自分で考えて、納得して選んだ。

でも半年後、

「あっちの方が良かった」

と分かることもあります。

それでも自分は、選んだ時点での自分にとって最善だったなら、それでいい

と思います。

半年後の結果まで、選択した瞬間に完璧に予測することはできません。

未来を知っている自分が、

未来を知らなかった過去の自分に、

「なんでこっちを選ばなかったんだ」

と言ってもしょうがない。

自由に選べたことと、結果として正解だったことは別です。

その時点で得られる情報を使い、

自分なりに一番いいと思えるものを、

自分が納得して選ぶ。

結果が違ったなら、そこからまた考えればいい。

選択肢の数は、自由そのものではない

選択肢が増えれば、可能性は広がります。

だから、選択肢が多いことには価値があります。

でも、

選択肢の数＝自由

ではないと思います。

100個あっても選べずに苦しむことがある。

5個でも、自分の価値観に沿って納得して選べることがある。

だから今の私にとって、

自由とは、自分の納得で選べること。

もう少し正確に言えば、

必要な情報や選択肢にアクセスでき、その中から自分の価値観に沿って納得して選べること。

もし選択肢が増えすぎて迷った時、

さらに答えを探す前に、一度こう考えてみる。

「自分は今回、何を一番大事にしたいんだろう？」

選択肢を増やすより先に、

自分の中の判断軸を見つける。

それだけで、

「選べるのに選べない」という不自由

から、少し抜け出せるのかもしれません。

一つの考え方だけで終わらせず、
別の角度から見てみると、見えるものが少し変わることがあります。

シテンでは、そんな「見方の違い」を記事にしています。

気になるものから、ぜひ読んでみてください。