パワポ作成、AIで楽になるはずが… 試行錯誤の末に見つけた「構成」と「デザイン」分離の最適解
「資料作成に時間がかかりすぎる…」
多くのビジネスパーソンが抱えるこの悩み。僕らも例外ではありませんでした。特にPowerPoint（パワポ）を使ったスライド作成は、構成を考え、デザインを整え、情報を流し込む…と、時間も手間もかかる作業の代表格です。
だからこそ、AIの進化、特にMicrosoft Copilotが登場した時、大きな期待を寄せました。「これでパワポ作成が劇的に楽になるのでは！？」と。前回の記事でお話しした議事録作成と並行して、僕らはCopilot、特にPowerPoint連携機能の検証にも力を入れていました（2024年の春頃の話です）。
Copilotへの期待と、早すぎた現実（2024年春）
「Word文書からスライドを自動生成」「簡単な指示で見栄えの良いスライドを作ってくれる」…そんな触れ込みに、胸を躍らせて検証を開始しました。
しかし、現実は…正直、期待外れでした。
当時のCopilot（in PowerPoint）は、
生成されるスライドの質が低い: デザインも構成も、そのまま使えるレベルには程遠い。「うーん、これなら自分で作った方が早いな…」というのが正直な感想でした。
指示の反映が難しい: こちらの意図通りにスライドを生成・修正させるのが難しく、結局手作業での修正が多く発生する。
他のアプリ連携も…: 期待していたExcelやWordとの連携についても、検証を進める中で「ちょっとまだ使いこなせないな」と感じることが多く、結局PowerPoint以外の検証はあまり進まずに頓挫してしまいました。
もちろん、Copilot自体はその後も進化を続けており、今（2025年4月現在）では当時より格段に性能が向上していることは認識しています。しかし、僕らの検証が活発だった2024年春の時点では、「まだ実用的ではない」という結論に至らざるを得ませんでした。
「結局Canvaが最強？」 現実的な代替策
Copilotが期待通りでなかった一方で、当時から僕らが「これは使える！」と感じていたのがCanvaです。
豊富なテンプレート、直感的な操作性、そして作成したデザインをPowerPoint形式（PPTX）でダウンロードして微調整できる手軽さ。AIによる自動生成とは方向性が異なりますが、「見栄えの良いスライドを効率的に作る」という点では、非常に有効なツールでした。
ぶっちゃけ、今でもCanvaはスライド作成の有力な選択肢であり続けています。特にデザイン性を重視したい場合や、手早く見栄えを整えたい場合には、Canvaのテンプレートを活用するのが最適解の一つだと感じています。
特化型ツールへの旅：Gamma、イルシル、Felo…
Copilotがダメなら、スライド作成に特化した他のAIツールはどうだろう？ そう考えた僕らは、いくつかのツールを試してみました。
Gamma / イルシル : AIが構成案からスライドまで一気に生成してくれるツールとして注目しました。Gammaも試しましたが、日本的なデザインや構成を考えると、僕らには「イルシル」の方が使いやすい印象でした。
イルシルの導入と評価 (2025年初頭): 本格的に導入して試してみましたが、ゼロベースからAIに構成を作らせる機能（当時ベータ版だったかもしれません）は、正直、内容が薄くなりがちで、そのままではビジネス用途（自社プレゼンや研修資料）には使いづらいと感じました。テンプレートは豊富で使いやすいので、現在は「ちょっとした簡単な資料をサッと作る」際に、テンプレートを活用する形で使っています。
Felo: これは情報収集・検索に強いAIですが、集めた情報をもとに構成案を作り、スライド形式で出力してくれる機能も持っています。情報収集からスライドの骨子作成まで一気通貫でできるのは便利です。しかし、生成された内容の修正や調整がツール上ではやや行いにくく、こちらも簡単な紹介資料レベルでの活用にとどまっています。
これらの特化型ツールも、それぞれに良い点はあるものの、「これ一つでスライド作成が完璧に完結する！」というレベルには、まだ達していない、というのが僕らの実感でした。特にAIが自動生成する「構成」の部分に、物足りなさを感じることが多かったのです。
「AIに全部任せるのは無理？」 発想の転換が生んだ最適解
Copilotも、特化型ツールも、どこか「これじゃない感」が拭えない…。試行錯誤を続ける中で、僕らはある考えに至りました。
「もしかして、スライド作成の全工程をAIに任せようとするのが間違いなのでは？」 「AIが得意なことと、人間（あるいはテンプレート）が得意なことを、うまく分業させればいいんじゃないか？」
そこで僕らがたどり着いたのが、「構成（内容）を考える工程」と「デザインに落とし込む工程」を明確に分離する、という考え方です。
構成（What/Why/How）: どんな目的で、誰に、何を伝え、どうなってほしいのか？ その骨子となるストーリーや論理構成を考える。 ここは、生成AIとの対話を通じて深掘りするのが非常に有効だ。
デザイン（How look): 練り上げた構成を、見やすく、分かりやすく、魅力的に見せる。 ここは、既存の優れたテンプレート（型）に当てはめるのが最も効率的だ。
この「分離」こそが、現時点（2025年4月）でのスライド作成における最適解ではないか、と僕らは考えています。
現在の最適フロー：「Geminiで構成」→「パワポ/Canvaでデザイン」
この考え方に基づき、僕らが現在実践しているスライド作成フローは以下の通りです。
【構成フェーズ】 Geminiと対話して「叩き」を作る:
まずは、どんなプレゼンをしたいのか、目的、ターゲット、伝えたいことなどを、マイク入力などを活用してGeminiにひたすら話します。
Geminiが生成したベース案に対して、「ここは違う」「こういう要素も入れて」「もっとこういう構成にして」と、対話を通じてブラッシュアップしていきます。
最終的に、構造化されたプレゼンの「叩き（骨子となるテキスト）」を完成させます。
【デザインフェーズ】 テンプレートに手動で落とし込む:
完成した「叩き」のテキストを、既存のデザインテンプレートに流し込みます。
方法A：PowerPointのデザイン資産を活用: 弊社には長年蓄積してきたパワポのテンプレート資産があるので、それに当てはめることが多いです。これが一番慣れていて早い場合も多い。
方法B：Canvaのテンプレートを活用: 新しいデザインにしたい、もっと見栄えを良くしたい、という場合にはCanvaのテンプレートを選んで使います。
（補足）自動化はまだ難しい: この「テンプレートへの流し込み」作業をCopilotなどで自動化できないかも試しましたが、現状ではまだ手動で行う方が早く、確実だと感じています。デザイン調整は、結局人の手が必要になる部分が多いです。
【素材】 画像はAI生成 or Canva素材:
スライド内で使うアイキャッチ画像などは、必要に応じて画像生成AI（ChatGPT-4やGeminiなど）で作成したり、Canvaの豊富な素材ライブラリから探したりします。Canvaの素材だけで十分なことも多いです。
このフローによって、「何を伝えるか」という最も重要な構成部分にじっくり時間をかけつつ、デザイン作業は効率的に進める、というメリハリがつけられるようになりました。
社内共有の壁：便利な方法も「使われない」現実
ただ、この「構成とデザインの分離」という考え方や、具体的なフローを社内で共有しても、すぐにみんなが実践してくれるわけではない、という現実もあります。「便利そうだね」とは言ってくれても、実際に日々の業務に取り入れるには、やはり慣れや意識の変化が必要なようです。これもまた、AI活用推進の難しさの一つですね…。
Next Step: Google スライドへの期待
今後の展望としては、Google スライドの活用を本格的に検討しています。弊社のPowerPointのデザイン資産をGoogle スライド形式に移行できれば、複数人での同時編集が可能になり、さらなる効率化が期待できます。
また、Google スライドもGeminiとの連携が強化されており、作成したスライドの内容をGeminiに分析させ、改善点を提案してもらう、といった活用も可能です。既存資料の手直しなどにも役立ちそうです。
まとめ：AIは思考の壁打ち相手、デザインは「型」が最強（今のところ）
Microsoft Copilotへの期待から始まった僕らのスライド作成効率化への挑戦。様々なツールを試し、失敗も繰り返した結果、現時点では「構成はAIと壁打ちしながら深掘りし、デザインは優れたテンプレート（型）に手早くはめ込む」という、役割分担に行き着きました。
AIに全てを丸投げするのではなく、AIが得意な「思考の整理・拡張」の部分で最大限活用し、デザインという再現性の高い部分は「型」で効率化する。これが、今の僕らにとっての最適解です。
もちろん、AI技術はこれからも猛スピードで進化していくでしょう。今日の方法が、明日にはもう古い、なんてことも十分にあり得ます。だからこそ、僕らはこれからもアンテナを張り続け、新しい技術を試し、より良い方法を模索していきたいと思っています。
この試行錯誤の記録が、皆さんの資料作成業務のヒントになれば幸いです。
