「河野談話」（1）有村治子議員の石原信雄元官房副長官への質疑（2014/04/02）
6月8日、河野洋平 元自民党総裁・元官房長官が御逝去されました。謹んでお悔やみ申し上げます。
その事で改めて『河野談話』（1993年8月4日）が話題になっているので、何回かに分けて記す事にする。
＊ ＊ ＊ ＊
◆有村治子議員の質疑に至る経緯
河野談話は韓国では「日本が強制連行を認めた証拠」の様に扱われているが、「拉致などの狭義の強制性は認めていない」というのが日本政府の一貫した主張。しかしまた、非常に分かりにくい文章で誤読しやすいのも事実だ。
今では明らかになっているが、河野談話作成の過程で、その内容に関して韓国政府との摺り合わせがあった。韓国側が拘ったのは「強制性」で、具体的には「（韓国人慰安婦）本人の意に反して」という事。
日韓両国は、談話を出すことで「『慰安婦問題』を決着し、その後は未来志向で両国の関係を築く」ことに合意していた。
しかし、韓国側がこの約束を守らなかったのは周知の通りである。慰安婦問題は益々 ”泥沼” 化していく。
＊ ＊ ＊ ＊
1．2014年2月20日 衆議院予算委員会： 山田宏参議院議員（自民党）の歴史的質疑
石原信雄参考人に対する質疑で、
慰安婦募集の強制性を認めた「河野洋平官房長官談話」の作成過程について（１）日本軍や官憲が強制的に女性を募集したという客観的資料はない（２）談話は韓国での元慰安婦１６人への聞き取り調査に基づくが、裏付け調査はしていない（３）談話は軍や官憲の直接的指示での募集（強制連行）を認めたわけではない－の３点の証言を引き出した。
※この項の詳細は別のnoteにする。
＊ ＊ ＊ ＊
2．2014年4月2日 参議院 統治機構調査会： 有村治子参議院議員（自民党）の質疑
この動画は韓国のネットメディア『メディアウォッチ』が韓国語の字幕を付けて公開している。
ここでは石原信雄参考人が次のことを証言している。
①軍による強制連行の証拠は探したけど無かった。②元慰安婦16人にヒアリングした事、③韓国側が拘ったのは「（慰安婦となったのは）本人の意に反して」という事で、どうしてもこれを入れくれないと困る。④韓国側は談話で過去の問題に区切りを付けると言った。
※国会議事録からのテキスト化は後述。
3．この時の質疑を振り返った有村氏のブログ
2021年7月7日 「河野談話作成時、韓国と一体何があったのか？」参議院国の統治機構に関する調査会質問（平成26年4月2日）
※下はブログ内に埋め込まれた動画。
4．国会議事録テキスト
第186回国会 参議院 国の統治機構に関する調査会 第2号 平成26年4月2日
○有村治子君 石原参考人、本日は貴重なお話をありがとうございます。今日、私は初めて石原参考人のお話を直接お伺いする機会をいただいたんですが、さすが歴代の内閣で本当に必要とされて右肩を担ってこられた事務方エースの御見識だなというふうに改めて感動いたしましたし、また、このお話を伺うこと自体が戦後日本の政治史の貴重な一面を議事録に残すということで意味のあることだなと改めて敬意を持つ次第でございます。
そこで、限られております十五分の中で四問質問をさせていただきますので、お答えをいただければ有り難いと思います。
この二月に石原参考人は河野談話について国会の招致をお受けになられました。そのときの答弁というのはかなり引用もされているんですけれども、河野談話が発表をされてから二十年以上たったこの時期に、大変御発言慎重な石原参考人がなぜこの時期に国会の招致に応諾をされて、そして国会にいらしたのか、なぜこの時期にお受けになられたのかということについてお伺いしたいと思います。
○参考人（石原信雄君） 実は、衆議院の予算委員会の方から参考人に出てもらいたいというそういう希望があるということを官邸の方から私は受けたんですが、私も二十年も前の話ですし、記憶が必ずしも正確でないおそれもあるから、なろうことなら御辞退したいということで申し上げたんですけれども、再度、国会審議の都合上どうしても参考人として是非出席してほしいという再度要請があったものですから、それでは国政万般に私が断ることで悪影響が出るのはいけないと思ってお受けした次第です。
○有村治子君 慣例ということから考えると非常に大きな決断を双方がしたんだなというふうに私も印象として持っておりますが。
そのときに御発言された石原参考人の御発言の中で、日本の善意というのが生かされてこなかった、日韓の関係の中で、河野談話のときに掛けた日本の善意が生かされなかったということで、これは後に菅官房長官も引用をされていらっしゃるところなんですが、日本の善意というのはどういうものを指されるんでしょうか。
○参考人（石原信雄君） 善意という意味は、御案内のように、あの河野談話を出す前に、その前に加藤談話という加藤官房長官の報告というのがあるわけですけれども、それは、当時のいわゆる従軍慰安婦とされた人たちの募集とか管理とかその他の問題についてどういうことがあったのか、客観的な資料、当時の通達とか連絡とかいろんな資料を全省庁を挙げて探したわけですが、その結果は加藤談話として発表いたしました。
ですから、いわゆる慰安所なるものがあって、それの運営管理について当時の軍が一定の関わりを持ったということは通達その他で立証されたものですから、その限りのことは談話として発表したんですが、やはり韓国側は、慰安婦とされた人たちが自分たちの意に反する形でされたということを非常にこだわっていると、その点が明確にならなければこの問題は収まらないということで、何とかそこはその問題を明らかにしてほしいという再三要請があったわけです。それで、再度その点について調査、国内の資料その他を調べたんですけれども、どうしてもその資料が出てこなかったわけです。
そこで、韓国側の要望がありまして、慰安婦とされた人たちの証言を聞いてもらいたいと。その証言の結果で、どうするかという、強制性があったかどうかの認定をしてもらいたいという要望がありまして、その点についてどうするかということを内閣の中でも議論いたしました。
慰安婦とされた人たちというのは日本国内にはいないわけですね。全て韓国内にいるわけですから、どういう人か、どういう状況にいるというのは当方は確認のしようがないわけです。そこで、そうかといって、私どもは初めから反日運動をやっているような人から聞いたって、それではバイアスが掛かっていますから客観的な事実というものは立証されないということで、だから、言わばバイアスの掛からない、しかし自分の過去について真実を語り得るような人を集めるからその人たちの話を聞いてほしいと、そういうことであの十六人の方を選んできたわけです、そのヒアリングを行うということについて。これは、ですから身元調査その他は当方はそれをする手段がないわけですね、国内にいないわけですから。
ですから、言わば韓国側の、そういう日本側の希望に、注文に沿った人選をするから、そしてまた、この人たちには外部からプレッシャーを掛けない形で真実を語ってもらうという環境の下でヒアリングに応ずるから是非やってほしいという、そういう要望で、じゃ、それに応えてやりましょうということになったわけです。ですから、そこが、やはり日韓両国がいつまでも過去の問題にこだわっているのは良くないと、未来志向でいきましょうという、そういう状況の中で、それならば本人の、当事者の意見をヒアリングしましょうということになったわけです。
ですから、その最後のヒアリングに踏み切り、その後ヒアリングを行ったということ、それはもう我が国としては大変な、日韓関係のために善かれという気持ちでこれは決断したわけですから、そこのところを私は申し上げたわけです。
○有村治子君 大事なことなので確認をさせていただきます。
そうすると、ヒアリングをするということ自体、韓国の主張を受け入れたということが善意であること、そして、その韓国からは、いわゆる慰安婦とされる方々あるいは主張される方々が意に反して強制性があったというところをそのとおりに受け止めようという善意があったということですか。
○参考人（石原信雄君） あの十六人の方々はそれぞれ、それぞれの立場でそれぞれの状況をこちらの担当官に陳述していただいたわけです。それらの陳述を全部報告を受けて、トータルとして、この十六人の方々の中にはやはり意に反する形で慰安婦とされたという人がいるということは否定できないという結論になったわけです。それがあの河野談話の表現になったわけです。
○有村治子君 河野談話によって当時の日本は何を得ようとされていたんでしょうか。
○参考人（石原信雄君） 何を。
○有村治子君 河野談話を発することによって当時の日本は何を得ようとされていたのでしょうか。
○参考人（石原信雄君） 日韓関係がやはりこの問題でいつまでもこだわっていては未来志向の関係に移行できないということで、河野談話を発出することで、言わば彼女たちが、意に反する形で慰安婦とされた人たちがいるということを認めるということで、韓国側も、これでこの問題は、過去の問題は一応区切りを付けると、未来志向でいきましょうという条件ができるというふうに韓国側も言っておりまして、我々もそれを信じてあの談話を出したわけです。
ですから、御案内のように、あの談話を出した後は、少なくとも韓国政府は慰安婦問題というのは一切持ち出すことはなかったわけです。
○有村治子君 それが今再燃するような形になってきていて、今回の二月の招致になったと思うのですが、現在、官房長官が、見直しはしないけれども検証はするということを証言、国会で何度も答弁されているんですけれども、そのときに引用されるのが石原先生の二月の発言で、韓国とのすり合わせが当時あったと思われるという。これは随分強いお言葉だなと、証言だなというふうに私自身も受け止めているんですが、韓国とのすり合わせがあったと当時思われるというふうに国会でおっしゃった、その根拠というのはどこに当たるんでしょうか。
○参考人（石原信雄君） 河野談話の原案作成は、当時の外政審議室の事務方で案を作ったわけですけれども、その過程で、韓国側でいろんな要望を言っているということは私も耳にしておりましたから、だからその文案、よく外交案件のようなものは相手方納得させなきゃ意味ないわけですから、そういう意味で、向こう側の意見も念頭に置いて文案を調整するということはよくあることなんです。
ですから私は、河野談話の場合も、どの部分をどういう形でというのは知りませんけれども、よくあることですから、あの場合も韓国側がそういうことを言っているということは耳にしておりましたから、そのすり合わせというのはあったのではないかという答弁をしたわけです。
○有村治子君 ありがとうございます。貴重なコメントをありがとうございます。
私は、菅官房長官として役目を果たすということでは、見直しはしないけれども検証はするとおっしゃっていますが、真実を明らかにするというのは国民の知る権利に応えることになりますし、その真実を明らかにすることは日本の立場を強くすることになる、つながっていくと私は思っております。
以上で私の質問を終わります。
