豊かさを証明し続ける人生と証明する必要のない人生

「豊かに生きたい」

この願い自体に、何の問題もない。経済的な余裕が欲しい。好きな場所で働きたい。人間関係に振り回されたくない。自分の頭で考え、自分の人生を選びたい。

私自身、そうした生き方には大いに共感する。

かつて、そんな価値観を共有し、言葉を交わした人がいた。互いの考えに触れ、ときには刺激を受け、少なくとも私は、その交流に意味を感じていた。

そんな交流を思い返すうちに、私は一つの疑問を持つようになった。

豊かさを語ることが仕事になり、自分の収益実績や成功体験を根拠に、さらに豊かになる方法を販売する。情報発信の世界では、そうしたビジネスモデルを目にすることがある。

それは確かに、一つのビジネスとして成立し得る。

しかし、そこで私の頭に浮かんだ疑問がある。豊かさを売る人は、自分が豊かであることを証明し続けなければならない。だとすれば、その人は本当に自由なのだろうか。

これは特定の誰かの内面を決めつける話ではない。むしろ、私自身がたどり着いた豊かさとの対比から、考えてみたい問題なのである。

豊かさが商品になった瞬間、何が起こるのか

たとえば、自分らしく生きる方法を発信していた人が、その考え方に共感する読者を獲得したとする。

最初は純粋な思想の共有だったかもしれない。

ところが、読者が増えると、そこに経済的な可能性が生まれる。有料記事を販売し、メンバーシップを作り、個別相談を始める。

それ自体は健全な経済活動だ。知識や経験には価値がある。必要としている人が対価を支払うことを、否定する理由はない。

問題は、何を商品として売っているのかということだ。

具体的な技術を教えるなら、習得できたかどうかを確認できる。業務改善を請け負うなら、工数や品質がどう変わったかを測定できる。

しかし、「豊かさ」「自分らしさ」「思考力」「人生を好転させる方法」を販売する場合、成果の判定は途端に難しくなる。

顧客が満足したという事実と、その人の人生に持続的な変化が生まれたという事実は、必ずしも同じではない。そして、成果を客観的に示しにくい商品ほど、販売者自身の人生が商品の信用を支えるようになる。

私はこんなに自由だ。
私はこんなに豊かだ。
私はこれだけ稼いだ。
だから、私の考え方には価値がある。

こうして、本来は自分のために実現したはずの豊かさが、他人に見せ続けなければならない実績へと変質する。

ここに、最初の逆転がある。豊かになるために発信していたはずが、発信を続けるために、自分が豊かであることを示し続ける必要が生まれる。

実際の豊かさと、それを他者に証明することは、本来別の営みのはずである。

もちろん、本人がそれを楽しんでいる可能性もある。実際に満足しているかもしれない。ただ、少なくともその事業構造は、自由であることの証明を継続的に要求する。

自由を得るための活動が、新たな義務を生み出しているのである。

顧客が卒業することを成功と呼ぶなら

教育や支援を事業にする人が、「顧客の卒業が成功だ」と語ることがある。私は、この考え方自体には賛成だ。

本当に価値のある支援とは、支援を受けた人が、やがて支援なしでも前に進めるようになることだと思う。

しかし、ここには経営上の難しさが存在する。

顧客が自立すれば、継続課金は終わる。それでも事業を続けるには、卒業した顧客の成果が評判を生み、新しい顧客が入ってくる循環が必要になる。

ところが、新規顧客が十分に増えない場合、事業者には別の選択肢が見えてくる。

既存顧客に、もっと多くの商品を購入してもらうことだ。月額サービスに加えて、上位プランを用意する。個別相談を販売する。限定コンテンツを作る。より高額な商品を追加する。

これは顧客生涯価値、いわゆるLTVを高めるための一般的な経営手法である。

それ自体が悪いわけではない。追加料金に見合う追加価値があれば、顧客にとっても合理的な選択になる。

しかし、私はここで立ち止まりたい。顧客の自立を目的とする事業が顧客を長く囲い込むことで利益を得るなら、その二つの目的は本当に両立しているのだろうか。

卒業できる人を育てているのか。卒業しない人を増やしているのか。

この違いは、事業者が何を語っているかではなく、顧客に何が起きているかによって判断されるべきだ。

ここで経営上、見落としてはならないのが、「卒業」と「離脱」の違いである。

顧客がサービスを終了したという事実だけでは、その理由は分からない。必要な成果を獲得して自立したのか、期待と実際のサービスに隔たりがあったのか。それぞれ意味は異なる。

事業の成功を評価するには、退会者数だけでなく、利用目的の達成状況や退会理由を確認する必要がある。

私は業務管理の仕組みを検証する中で、形式上の「完了」と実態としての「完了」が一致しない問題に直面したことがある。

管理表に完了と記載されていても、必要な証跡が存在するとは限らない。完了条件そのものが不適切なら、未解決の問題さえ完了として処理できてしまう。

顧客の「卒業」にも、これと同じ問題があるのではないだろうか。

これは教育やコミュニティにも当てはまる。卒業を成功と呼ぶなら、卒業した人が何を獲得したのかを確かめる必要がある。

少数の顧客から多くの収益を得ることの限界

経済合理性から考えれば、既存顧客への追加販売は理解できる。

新規顧客の獲得には費用がかかる。一方、すでに信頼関係がある顧客への販売は、比較的低コストで実施できる。

しかし、それが唯一の成長手段になったとき、事業には別の問題が生じる。顧客数が増えないまま、顧客単価だけを引き上げ続けることには限界がある。

そもそも、顧客が支払える金額には上限がある。さらに、顧客と事業者の関係が長期化するほど、商品の価値と人間関係の価値が混ざりやすくなる。

商品が欲しくて支払っているのか。
その人を応援したくて支払っているのか。
コミュニティから離れたくなくて支払っているのか。

購入者自身にも、区別が難しくなる場合がある。ここに、自己啓発ビジネスや一部の高額コミュニティビジネスが抱える構造的な危うさがある。

注意したいのは、これは特定の事業が不当な勧誘をしているという意味ではないことだ。

問題は、商品そのものの価値ではなく、販売者との関係を維持することが購買動機の中心になっていないかという点にある。

関係性が価値を生むことはある。しかし、関係性が価値の検証を不要にしてしまうなら、話は違ってくる。

そして、新しい顧客が入ってこないまま既存顧客への依存を深める事業は、収益性が高く見えても、構造的には脆弱かもしれない。

コミュニティを通じた新規顧客の獲得と、既存顧客への追加販売は、いずれも一般的な事業戦略である。

ただし、顧客数の拡大と顧客単価の上昇は、経営上、異なる意味を持つ。後者が収益を支えている場合、その持続可能性を判断するには、顧客の継続率、追加購入によって得られた価値、新規顧客の獲得状況を分けて確認する必要がある。

とりわけ教育や自立支援を掲げる事業では、売上の増加と利用者の自立が同時に実現されているかが重要になる。

「稼げたこと」を売る事業の自己参照性

私がもう一つ気になるのは、自分が稼いだ経験を商品として販売する構造である。

たとえば、情報発信によって一定の収益を得た人が、その経験をもとに「自分が収益を得た方法」を商品として販売するとしよう。

その商品が売れることで、さらに収益が生まれる。そして、その新しい販売実績もまた、次の商品を販売するための実績になる。

そこまでは理解できる。

しかし、その商品の販売によってさらに収益が増えると、その増えた収益もまた、新しい販売実績になる。つまり、稼いだ実績が商品になり、その商品を売った実績が、さらに次の商品を売るための実績になる。

この循環が成立する。問題は、そこで何が生産されているのかということだ。

もちろん、購入者が有益な知識を得て、独立した事業を育てているなら、十分な価値がある。しかし、購入者もまた「自分が稼いだ方法」を売り始め、その購入者も同じことを始めるなら、価値の源泉はどこにあるのだろう。

私は、ここにある種の自己参照性を感じる。

商品を販売する方法を、商品として販売する。そして、その販売実績を、次の販売に利用する。

この構造は際限なく拡張できるように見えるが、最終的に誰が何を得たのかという問いには、必ずしも答えてくれない。稼いだ人がいることと、経済全体に新しい価値が生まれたことは同義ではない。

また、売り手が利益を得たことと、買い手が十分な便益を得たことも同義ではない。

収益実績だけでは、事業の価値は証明できないのである。

私がたどり着いた、まったく別の循環

ここまで批判的なことを書いてきたが、私自身にも変化があった。最近、私は考えることが以前にも増して楽しくなった。

仕事の中で起きる問題、組織の意思決定、技術と人間の関係、経済合理性と実際の人間行動のずれ、日常の何気ない光景。そうしたものを観察し、疑問を持ち、仮説を立て、調べ、考え直す。

一つの疑問が、別の疑問を連れてくる。調べたことが仕事に役立ち、仕事で得た経験が新しい思考の材料になる。

あるテーマで考えた構造が、まったく別の分野にも当てはまることに気づく。そして、その発見を言葉にすると、自分の中でさらに理解が深まる。

私は、この循環そのものを楽しんでいる。

そこには、必ずしも他人からの承認は必要ない。誰かが購入してくれなくても、私の中に生まれた発見は消えない。仮に記事が一つも売れなかったとしても、考える過程で獲得した知識や視点は、仕事にも生活にも残る。

もちろん、他人から意見をもらったり、反論を受けたりすることも楽しい。ただ、それは承認されるためではなく、自分の思考が更新されるからだ。

考えることが次の発見を生み、発見することが考える楽しさを増やしていく。この循環には、誰かを囲い込む必要がない。

読者が増えなくても止まらない。誰かに課金してもらわなくても成立する。それどころか、自分とは異なる考え方に出会うほど、面白くなる可能性さえある。

私にとって、これはかなり豊かな状態なのである。

収益の循環と思考の循環

もちろん、収益を得ることは大切だ。

生活にはお金が必要だし、仕事として成立させる以上、経済合理性を無視するわけにはいかない。私自身、仕事では成果や費用対効果を重視する。

しかし、だからこそ、経済的な成功と人生の豊かさを混同したくない。収益を得るための活動では、顧客が必要になる。顧客を維持する必要がある。販売する商品を作り続ける必要がある。

それは仕事である。

仕事が楽しいこともあるし、仕事を通じて豊かになることもある。ただ、仕事である以上、そこには市場や顧客の要求が存在する。

一方、思考そのものを楽しむ循環では、次に何を考えるかを自分で決められる。

昨日まで信じていたことを、今日否定しても構わない。新しい事実に出会えば、仮説を捨てればいい。自分の間違いを発見することさえ、知的な収穫になる。

ここが決定的に違う。

もし自分の思想を商品として売っているなら、過去の主張を変更することには商業的なリスクが生じるかもしれない。しかし、思想を売る必要がなければ、考えを変えることは自由である。

豊かさを売る人は自分が豊かであることを証明し続けなければならない。一方、豊かさを楽しむ人にはそれを証明する義務がない。

私には、この違いがとても大きく感じられる。

思想が事業を支えるのか、事業が思想を支配するのか

人は変わる。考え方も変わるし、生き方も変わる。

以前は否定していたことを、経験を積んだ結果、肯定するようになることだってある。

私は、それ自体を矛盾だとは思わない。

問題は、変化に合理的な説明があるかどうかだ。たとえば、他人の承認に依存しない生き方を理念として掲げる事業が、収益実績や顧客数を主要な訴求材料にするようになった場合、その理念と販売戦略の関係をどう考えればよいのだろうか。

それは単なる営業手法かもしれない。しかし、豊かさを測る基準が、いつの間にか収益額や顧客数に置き換わっているなら、話は変わってくる。

思想が事業の方向を決めているのか。それとも、事業を維持するために、思想の説明を変えているのか。この二つは似ているようで、まったく違う。

後者では、もはや思想は自由な探究ではない。事業を正当化するための道具になってしまう。そして、それが本人にとってどれほど窮屈な状態なのかは、外部から推し量ることができない。

本人は心から満足しているかもしれない。

ただ、私は自分がその立場に置かれることを想像すると、どうにも息苦しく感じるのである。

かつて言葉を交わした人への少しの寂しさ

実は、この話を書こうと思った理由は、誰かを批判したかったからではない。

かつて、考え方を共有し、友誼を交わした相手がいた。そのときの交流まで否定するつもりはない。むしろ、そこには確かに得るものがあったと思っている。

だからこそ、豊かさという同じ言葉から、まったく異なる生き方が生まれ得ることに、少し寂しさも感じる。

もちろん、他人が何を目指し、何に満足しているのかを、私が正確に知ることはできない。かつて言葉を交わした相手についても、それは同じである。

ただ、私自身は、豊かさを他者に証明することより、考えること自体を楽しみ、発見が次の発見を呼ぶ循環に、いつの間にか強い魅力を感じるようになった。

どちらが社会的に成功しているかを競いたいわけではない。そもそも、その競争自体に私はあまり興味がなくなってしまった。

ただ、少なくとも今の私は、この状態を誰かに証明する必要がない。

昨日より今日、少しだけ世界の見え方が変わる。それだけで面白い。そして明日、また別の疑問が生まれることを楽しみにしている。

豊かさとは、維持しなければならないものなのか

結局、私が考えているのは、豊かさをどのように定義するかという問題である。

お金があること、時間があること、好きな場所で暮らせること、人間関係に恵まれること、どれも豊かさの一部だと思う。

しかし、私にとっては、もう一つ重要な条件がある。自分の豊かさを他人に証明しなくてもよいこと。これは、案外見落とされやすい条件なのではないだろうか。

他人から豊かだと思われるために働き、豊かに見える生活を維持するために稼ぎ、その実績をさらに他人に示す。そうした循環の中にいる限り、豊かさはいつまでも達成すべき目標であり続ける。

一方、自分の中に楽しみがあり、それが日々更新されていくなら、豊かさは証明すべき目標ではなく、すでに経験している状態になる。

私は、後者の方が好きだ。もちろん、これは私個人の価値観にすぎない。

それでも、今はこう思う。豊かさを売り続けなければ豊かでいられない人生と、豊かさを売らなくても豊かでいられる人生、もし選べるのなら、私は迷わず後者を選ぶ。

かつて言葉を交わした相手が、今どんな景色を見ているのかは分からない。

ただ、私には私の景色がある。そして、その景色は考えるたびに変わっていく。

それが今、とても楽しい。

メンバーシップのご案内

ここでは、日常の違和感や仕事の経験を出発点に、経済、組織、技術、社会の仕組みを掘り下げています。

答えを教えるというより、考えるための材料と視点を共有する場所です。

誰かの考え方を正解として受け取る必要はありません。読んだ結果、私とは違う結論にたどり着いても、それは歓迎すべきことだと思っています。

考えることを楽しむ人と、さらに思考を深めていければうれしいです。