『批評を悪口と思い込む人』、『悪口を批評と思い込む人』

みのミュージックという大人気YouTuberをご存知だろうか？元々登録者100万人超えのエンタメYouTuber出身で、今は自身のミュージシャン活動に加え、主に音楽評論を行っている。発信場所は、YouTube・ラジオ・書籍などで音楽について多岐に渡る活動をしている人物だ。

僕は長いこと、彼の周りで起きていることにモヤモヤしていた。彼の発信内容そのものというより、それを取り巻くコメントや反応のあり方に、何年もずっと引っかかっていた。

例えば、彼の音楽の語り方に対して「批評」をしているつもりのコメントが、よく見ると批評の体をしていない。具体的な根拠を欠いたまま、刃だけが鋭くなっている。それに便乗して、「ただ悪口投げてるだけやんけ」なんてことはザラに目にする。そして一番おかしいと感じるのは、僕からすればちゃんと筋の通った正当な指摘のはずのものが、「叩き」として一括りにされてしまう光景だ。

内容の精度以前に、そもそも彼の周りで何が起きているかが整理されていない。これが何年も続いている。正直、僕自身もこの違いをちゃんと言葉にできていなかった。だから一度、ここで整理してみたいと思う。

4つを整理してみる

この4つは「対象」と「根拠の有無」という2つの軸で分けられる。
対象は「コト」に向かうか、「ヒト」に向かうか。根拠は、「理路が通ってる」かどうか。


【感想】：対象は作品。根拠は不要。主観100%でいい。
【批評】：対象は作品。根拠が必要。論理的に検証できる。
【批判】：対象は行為や主張。根拠が必要。否定的な評価を含む。
【誹謗中傷】：対象は人格。根拠は不要。害意そのものが目的になる。


SNSで観測される、多くの人が陥ってる現象は、「ネガティブな内容かどうか」だけで反射的に「攻撃された」と受け取ってしまうことだ。トーンだけで判断してしまう。
逆に、対象がいつのまにか人格にすり替わっていることに気づかず(意図的な場合もある)、「自分は正当な批判をしている」と思い込む人もいる。

批評は技術である

批評には、最低限こういう要素が要る。
対象への理解。評価軸の自覚。モヤモヤを言葉に翻訳する力。そして自分の好き嫌いと、構造的な優劣を混同しない冷静さ。

これは議論とまったく同じ構造をしている。相手の主張を正確に理解し、自分の論拠を明示し、感情と論点を分ける。批評力と議論力は、根っこが同じだ。どちらも訓練を要する技術である。

感想を語るのには何も要らない。「なんか好き」「なんか嫌い」、それだけでいい。だから感想を書くハードルは低く、誰でもできる。一方で、批評は本来、技術的訓練が必要なハードルが高いものだ。

このギャップに気づかず、感想を語るノリのまま、批評っぽい言葉を使ってしまう人が多発する。結果、的外れな指摘になるか、人格攻撃に転がりやすくなる。

間口の広さが混乱を増幅する

これがさらに加速するのが、間口の広いジャンルだ。
音楽、映画、アニメ、お笑い、野球。誰でも「参入」できて、評価する行為に資格やハードルがない。ラーメンも同じ構造を持っている。

間口が広いほど、語る人の絶対数が増える。単純に数が多いと、批評未満の発言が大量に噴き出してくる。逆に専門性の高い領域は、語れる人自体が少ないから、こうした混乱は起きにくい。

ラーメンで例える。「美味しい」は感想。「スープと麺の絡みが弱い」は批評。「この値段でこの量は割に合わない」は批判。「こんな店出すなんて舌が腐ってる」は誹謗中傷だ。「美味い・不味い」の二択で語られがちなジャンルほど、感想と批評の境界が溶けやすい。

なぜ賛否の2択に塗りつぶされるのか

ここまでは、ジャンルの間口の話だった。でも、みのミュージックの周りで起きていることは、それだけでは説明がつかない。

本来は4種類に分かれるはずの発言が、ファンダム(熱心なファン同士が形成するコミュニティ)のような場では、最終的に「賛か否か」の2つに塗りつぶされてしまう。批評ですら、内容の精度に関係なく「否定的だから敵」「肯定的だから味方」として処理される。

これは、対象への感情が強くなるほど起きやすい現象だと思う。批評は本来、対象と一定の距離を保って観察する行為のはず。ところが、対象に強い好意を持つ集団の中では、距離を保つこと自体が「裏切り」に見えてしまう。だから、筋の通った批評が「叩き」として扱われる。逆に、悪口を言っているにすぎない側も「自分は正当な指摘をしている」と思い込みやすくなる。

感情が強いほど、4分類は崩壊して、敵か味方かの2極に塗りつぶされる。これが、長年僕がモヤモヤしていた現象の正体だった。

間口の広さは悪じゃない

ただ、ここで一つ書いておきたいことがある。間口が広いことそのものは、決して悪いことじゃない。

誰でも発言できる環境があるからこそ、多様な視点が混ざり合って、文化が育っていく側面もある。専門家だけが語れる世界より、いろんな立場の人が好き勝手に感想を言える世界の方が、結果として豊かになることもある。

問題は、発言者の数が増えることそのものではない。自分が今、感想を言っているのか、批評をしているのか、それを自覚していないことだ。

結論

正しい批評は、議論と同じくらい難しい。実は誰でも簡単にできることじゃない。

だから、何かについて言葉を発するとき、自分が今やっているのが感想なのか、批評なのか、一度立ち止まって考えてみるだけで、見える景色は変わると思う。

※この記事はClaudeと対話しながら構成を作りました