シニアデザイナーを1人雇う前に、知っておくべき選択肢

「そろそろ社内に、ちゃんとしたデザイナーを一人置きたいんです。できれば、経験のあるシニアを」。事業が伸びてきた経営者の方から、こう相談されることがあります。外注のたびに品質がぶれる、上流から任せられる人がいない。だから、腰を据えて一人、迎えたい。筋の通ったお考えだと思います。
ただ、「雇う」と即断される前に、一度だけ並べておきたい数字と、見落とされがちな一点があります。今日は、シニアデザイナーを一人雇う前に知っておきたい選択肢について、できるだけ正直な数字とともにお話しします。採用が悪い、という話ではありません。何を買おうとしているのかを、先にはっきりさせておく話です。

まず、数字を正直に並べます

経験のあるシニアデザイナーを一人、正社員で迎えるとします。都市部の相場で、年収はおおよそ七百万〜一千万円超。ここに社会保険の会社負担、採用にかかる費用（エージェント経由なら理論年収の三割前後が一般的と言われます）、入社後に立ち上がるまでの数ヶ月が乗ります。ざっくり見積もって、初年度の総コストは一千万円を超えることも珍しくありません（いずれも概算です）。
これは高すぎる、という話ではありません。それだけの判断力を持つ人の値段としては、むしろ妥当です。問題は金額そのものではなく、「その一千万円で、あなたが本当に手に入れたいものは何か」が曖昧なまま、席だけ先に用意してしまうことにあります。

見落とされるのは「稼働率」です

ここで一つ、工場の設備を思い浮かべてください。高性能な機械を一台導入したとき、経営者が必ず気にするのは「稼働率」です。せっかく入れても、動いているのが一日のうち二割なら、その投資は回収できません。
デザインの「判断」も、実はこれとよく似ています。シニアデザイナーの本当の価値は、手を動かす速さではなく、方針を決める・発注先を見極める・品質の最終ラインを引く、といった判断の場面に集中しています。ところが、こうした判断が要る瞬間は、毎日八時間ずっと発生するわけではありません。多くの中小企業では、月に数回、要所でだけ必要になります。
つまり、フルタイムで席を用意すると、一千万円の判断力を、稼働率の低いまま抱えることになりがちです。残りの大半の時間は、その人でなくてもできる作業で埋まっていく。高性能な機械を、二割の稼働で遊ばせているのと、同じ構図です。

「席」を買うと、席を埋める仕事が生まれる

もう一つ、見落とされやすい副作用があります。人を一人、常勤で迎えると、その人の一日を埋めるための仕事が、自然と生まれてくるのです。
手が空いているのは落ち着かない。だから、本来は要らなかったバナーや、急がないリニューアルや、「せっかくだから」の制作物が増えていきます。悪意のある話ではなく、席があるから席を埋める、というだけのことです。けれど結果として、一番高い判断力を持つ人が、一番安い作業に時間を溶かしていく。これは、経営から見れば静かな損失です。

正直に言えば、私自身がこの構図にはまっていました

偉そうに書いていますが、私自身、かつて企業に深く入り込んで常駐に近い形で関わっていた時期、まさにこの「席を埋める」側にいました。判断を求められて入ったはずなのに、気づけば一日の大半は、誰でもできる手作業で埋まっていたのです。
当時は、たくさん手を動かしているほど役に立っている気がして、むしろ安心していました。けれど後から振り返ると、私がその会社に本当に必要とされていたのは、週に何度かの「これで行きましょう」という判断のほうで、残りの作業は、別の体制でも十分に回せたはずでした。買われていたのは席で、求められていたのは判断。そのズレに、当事者だった私自身が長く気づけずにいました。だからこそ、発注する側がこのズレに気づきにくいのも、むしろ当然のことだと思います。

選択肢は「雇う」と「我慢する」の二択ではない

こう書くと、「では採用をあきらめて、今のまま我慢しろということか」と思われるかもしれません。そうではありません。見落とされているのは、その中間にある選択肢です。
判断の場面にだけ、経験のある人を関与させる。週に数時間、要所の意思決定に外から入ってもらう。私はこれを「外部のデザイン責任者（外部CDO）」という置き方と呼んでいます。席を丸ごと買うのではなく、必要な判断のときにだけ、その判断力を呼び出す。稼働率の低いものを常時抱えるのではなく、ピークのときにだけ使う、という発想です。
実際の作業は、既存のスタッフや外注先が担えばいい。欠けていたのは作業する手ではなく、その手を正しい方向へ向ける判断のほうだった、というケースは少なくありません。

どの選択肢が合うかは、3つの問いで見分けられます

とはいえ、どんな会社でも外部でいい、という乱暴な話でもありません。自社がどちらに向くかは、次の三つの問いで、おおよそ見分けられます。
一つめ。デザインの「判断」が必要になる場面は、毎日連続して発生していますか。それとも、月に数回、要所で発生していますか。連続していれば常勤が、断続的なら外部の関与が向きます。
二つめ。手を動かす実行者は、社内や既存の外注先に、すでにいますか。実行者がいて判断者だけが足りないなら、丸ごと一人雇う必要はないかもしれません。
三つめ。その役割を一人に背負わせたとき、その人が抜けたら全部が止まる、という属人化のリスクを、どう見ますか。常勤一人への集中は、安心であると同時に、一点の弱さにもなります。
この三つに答えるだけで、「席が要るのか、判断が要るのか」が、かなりはっきりしてきます。

今日、できることをひとつだけ

体制の話に進む前に、今日できることをひとつだけ挙げます。
直近の三ヶ月を振り返って、「デザインに関する意思決定」が何回あったかを、思い出せる範囲で数えてみてください。方針を決めた、発注先を選んだ、出てきたものに可否を出した——その回数です。
もしそれが月に数回程度なら、あなたが必要としているのは、たぶんフルタイムの席ではなく、その数回に立ち会ってくれる判断のほうです。逆に、毎日のように判断が発生しているなら、常勤で迎える価値は十分にあります。どちらにせよ、「席」から考えるのをやめて「判断の回数」から考え直すと、一千万円の使い道は、ずいぶん違って見えてくるはずです。

必要な判断の形から、一緒に考えられればと思います

もし、自社にとって「雇う・外部に頼む・今のまま」のどれが合うのかを、一度外から整理してみたいと思われたら、各サイトのお問い合わせフォームやSNSから、お気軽にご相談ください。採用をおすすめすることも、外部の関与をおすすめすることも、どちらもあります。先に席を決めるのではなく、必要な判断の形から一緒に考えられればと思います。