【学園祭】学園祭の芸能人と公共事業は何が違うのか？——本当のコスパが分からない

秋になると全国の大学で開催される学園祭。学生時代の思い出に花を添えているイベントではないでしょうか。講義やゼミで見るのとは違う学生の一面が見られる楽しいひと時でもあります。そして、一年をかけて学園祭の企画に携わる実行委員の皆さんの熱意と努力にも頭が下がる思いです。

しかし、毎年のことですが、学園祭でモヤっとすることもあります。多くの大学で、毎年メインイベントの一つとして企画される「有名芸能人によるステージライブ」です。テレビやネットで人気のタレントが来るとあって、会場は大いに盛り上がり、実行委員の学生たちも、一般の学生も、そして、学外からのお客さんも、皆が満足顔です。

しかし、捻くれ者の私はついこんなことを考えてしまいます。
「この数百万円のギャラ、一体だれが払っているのだろう？」「芸能人を呼ぶ代わりに、学食のメニューを年間通して100円引きにしてくれた方が、学生全員が幸せになれるのではないか？」

実は、この「学園祭の芸能人問題」には、私たちが国や自治体の税金に対して抱く「なぜこんな無駄な公共事業がなくならないのか？」という疑問と、よく似た構造が見られます。経済学や財政学の観点から考えてみましょう。

1. 「無料」という錯覚（財政錯覚）

芸能人のステージを見ると、多くの学生は「タダで有名人が見られてラッキー！」と感じます。しかし、当然ですがタダではありません。その費用は、学生が毎年払っている「学生納付金（学費や諸会費）」から、多くの場合支出されています。

仮に一組の芸能人の招聘に数百万円の予算がかかっているとすれば、学生一人あたり数十円〜数千円のコストを事前に負担している計算になります。それにもかかわらず、その場でお財布からお金を出さないため、学生たちは自分たちが負担している費用を意識しにくくなります。イベントが、あたかも「無料」であるかのように感じられるのです。

こうした現象は、公共部門における「財政錯覚」と共通する構造を持っています。
立派な道路やハコモノができたときに、「便利になって良かった」と手放しで喜ぶ納税者と同じです。自分たちの税金から支払われているというコスト意識が薄れることで、支出の妥当性を正しく検証できなくなってしまうのです。

2. 「わざわざ調べるほどでもない」という諦め（合理的無知）

「一人あたり数千円取られているなら、学食を安くしてよ！」と声を上げる学生は滅多にいません。なぜでしょうか？
それは、自力で予算を調べて反対の声を上げる手間や時間（コスト）に対して、得られる期待便益が小さいからです。
一人の学生が予算を調べ、反対意見を表明したところで、予算配分が変わる可能性は小さいでしょう。仮に変更されたとしても、自分に戻ってくる利益は限られています。情報を集めて行動するコストに見合うだけの期待便益がないならば、学生が関心を持たないのは合理的です。これを「合理的無知」と呼びます。

国政選挙でも同じことが起きています。「自分が政治や税金の使途を何十時間も勉強して一票を投じたところで、政策が変わる確率は極めて低く、そこから得られる期待便益も極めて低い」ならば、有権者は政治や政策について詳しく知ろうとしなくなります。この無知の隙をついて、一部の利益団体の都合のいいように予算配分が行われることに、公共選択論は警鐘を鳴らしています。

3. エージェンシー（代理人）問題

では、学園祭の予算の使い道を決定している学園祭実行委員会はどのようなロジックで動いているのでしょうか。
彼らの主張は概ねこうです。

• 「話題性のある芸能人を呼んで、学園祭を盛り上げたい」
  「他大学に負けない魅力的な企画にしたい」
  「芸能人を呼ぶことで愛校心が育つ」

しかし、ここには「エージェンシー（代理人）問題」が存在します。
これは、意思決定を委託された代理人の利益や評価と、意思決定を委託した側の利益が一致しないときに生じる問題です。代理人が「自分の財布ではないお金」を使って、自分たちの成果や自尊心を満たすプロジェクトに投資することも、その一つの現れです。

公共事業で「利用者が少ない豪華な施設」が作られ続けるのも、政治家や官僚が自分たちの実績（票や組織の予算拡大など）を重視し、費用を負担する納税者全体の利益との間にずれが生じるという問題が、これに当たります。

学園祭実行委員会は、学生全体の利益を代表して予算を使う立場にあります。しかし、実行委員自身の評価や達成感が優先されれば、予算を負担する学生全体の利益との間にずれが生じます。

また、芸能人を呼ぶために予算を使うことで、学食の値下げや施設の改善など、別の用途に使う機会が失われます。つまり、そこには機会費用の問題もあります。芸能人を呼ぶことによって得られる便益だけでなく、他の選択肢を諦めることで失われる便益も考えなければ、本当の費用対効果は分かりません。

もっとも、学園祭実行員会の予算は、学園祭にしか使えないでしょうから、学食の値下げはもともと考慮に入らない立て付けになっているということもあると思います。

4. 最大の違い：政治家の「計算」と、学生の「善意」

ここまで構造的な類似性を見てきましたが、実は両者には違いもあります。それは、意思決定者が持つインセンティブや、その自覚のあり方です。

公共事業における政治家や官僚は、予算を獲得することで自らの実績や組織の利益につなげようとします。どの予算をつければどの地域や利益団体が潤うか、どういうロジックを組み立てれば予算を勝ち取れるか。自らの立場や利益を考えながら、戦略的に行動することも少なくありません。

一方、学園祭実行委員の学生たちはどうでしょうか。彼らは決して学生を騙そうとしているわけでも、私腹を肥やそうとしているわけでもありません。むしろ「大学を盛り上げたい」「みんなに喜んでほしい」という純粋な『善意』と『奉仕の精神』で行動しています。
「有名な芸能人を呼べば、みんなが喜ぶはずだ」
「学園祭が盛り上がれば、大学の価値も上がり、愛校心も高まるはずだ」
彼らは、こうした思いを持って企画に取り組んでいます。

おわりに：キャンパスのステージが映し出すもの

学園祭実行委員の学生たちの努力や情熱には皆が感謝しています。彼らは寝る間も惜しんで準備をし、「どうすればキャンパスを盛り上げられるか」「来場者に楽しんでもらえるか」を真剣に考え、汗を流しています。そのエネルギーや、より良いものを作ろうとする姿勢は、間違いなく有り難く、尊いものです。

ここで指摘した問題は、学生個人の姿勢や能力ではなく、「コスト構造が見えにくい場合には、善意に支えられた活動であっても、資源配分上の問題をはらんでいる」という一般的なものです。

学園祭の集客は、模擬店や学生企画への来場者を増やす効果もあります。芸能人招聘が学園祭全体の魅力を高めるのであれば、その費用には十分な意味があるかもしれません。ステージを楽しむ学生や来場者の満足感、大学の知名度向上、学生同士の一体感など、そこから生まれる便益もあります。学食の値下げとどちらが望ましいかは、そうした便益と費用を比較すると判断できるでしょう。

政治家や官僚の「計算」を監視することは当然必要です。しかしそれ以上に、私たちが社会で「良かれと思ってなされる政策（善意の公的支出）」に対しても、一歩引いて「機会費用」や「負担の構造」を冷静に見つめ直す目を持つことが大切です。

学園祭のステージの賑わいに、私たちが暮らす社会の「財政と政治の構造」を重ね合わせる自分を省みると、経済学は陰鬱な学問と言われるのも無理はない気がします。

関連記事