ビブリオバトルで誰も経済学の本を紹介してくれなかった話——坂口安吾『堕落論』『咢堂小論』を経済学的に読む

今年のゼミ合宿は、三浦海岸で行いました。
ゼミ合宿のキックオフはビブリオバトルで、初日の15時から18時まで、10数人の学生たちが一人10分の持ち時間で、他の学生に読んで欲しい本を紹介する企画です。モニターに工夫して作成したパワポのスライドを映し出し、自分の読んだ本がいかに面白いかを熱弁するのです。

一番多くの学生に「読みたい」と思わせた本を紹介した学生には、秋学期にちょっといいことが待っています。古典小説から話題のミステリー、気鋭の論説文まで、それぞれの個性が如実に出ていて非常に面白い時間でした。

しかし、一通り終わってみて、ふとある疑問が頭をよぎりました。
経済学のゼミの発表であるにもかかわらず、経済学に関する書籍を紹介した学生が一人もいないのです。少し不思議に思い、休憩時間に「なぜ経済学の本を選ばなかったの？」と尋ねてみた。すると、返ってきたのはこんな答えでした。

「経済学の本だと、先生からのツッコミが激しそうなのでやめました」

……日頃、私はそんなに厳しいツッコミを入れているのだろうか。窓から海岸を眺めながら、しばし己の言動を振り返り、思いに耽ることになってしまいました。

せっかくの機会なので、ツッコミ役の私も「遅れてきたバトラー」として、持ち時間をもらったつもりで2つの作品を紹介してみたいと思う。専門の経済学の本……ではなく、昭和の文豪・坂口安吾による1947年発行の短編『咢堂小論』と『堕落論』を紹介します。

もちろん文学に属する書籍ですが、実はここには、経済学や社会科学が追究してきた「人間と制度の関係」が鮮やかに描かれているように思います。

1. 『咢堂小論』——集団の空気に逃げ込まず、個人の実感に立ち返る

まず紹介するのは『咢堂小論』です。これは憲政の神様・尾崎行雄（咢堂）の「世界連邦論」を題材に、政治や集団のあり方を論じた短編です。

安吾はこの作品の中で、党派性や「世界平和」といった抽象的で心地よい美名に群がる人々を厳しく批判しています。政治とは決して神聖なドグマではなく、人々の生活を向上させるための「単なる道具」に過ぎない。悪ければ取り替えればいいだけの話であり、特定の党派に拘泥する必要などどこにもないと。

この視点は、経済学でいう「方法論的個人主義」の立場、さらに言えば、すべての価値判断の主体は個人であるという立場です。

「国家」や「党派」といった抽象的な集団を神格化するのではなく、価値を評価する単位をどこまでも「個人の実感や生活」に置く。集団の空気やわかりやすい正義（ドグマ）に流される前に、まず個人として自分自身を見つめ直せという安吾の主張は、経済学における分析の第一歩を示しているように思います。

2. 『堕落論』——既存の規範を徹底的に疑う自由論

そして、安吾の代名詞とも言えるのが『堕落論』です。
安吾がいう「堕落」とは、決して酒や色に溺れて自堕落になることではありません。外部から与えられた既存の規範や美徳、常識という名の『からくり』を、徹底的に疑い、脱ぎ捨てることです。

戦中の日本には「お国のために美しく死ぬ」という強力な規範（武士道的な美徳）が存在しました。しかし安吾は、そうした美化された規範を「人間の弱さや卑怯さを覆い隠すための人工的なルール」に過ぎないと見抜きます。

人間はそんな綺麗なものではない。生き残りたくて惨めにもがくのが本性だ。だからこそ、そうした既存の規範を一度徹底的に疑い、剥ぎ取ること、その規範から自由になること、堕落することによってしか、人間は真に自分の足で立つことができないと説くのです。

ここに、社会科学的な「制度と行動」のダイナミクスが現れます。
既存の規範を徹底的に疑い、人々が自らの生存や利己的なインセンティブ（本性）に従って泥臭く行動する。すると、その相互作用の集積として、結果的に新しい歴史や社会のルールが立ち現れてくる。これはまさに、ハイエクの説く「自発的秩序」であり、安吾の歴史観はゲーム理論における「均衡」を見ているようです。

外部から与えられた「正しさ」をそのまま受け入れるのではなく、まず疑うこと。そのプロセスを経て初めて、人間は制度という「道具」を自律的に使いこなせるようになると、安吾は説きます。

三浦海岸の夕暮れに寄せて

SNSを開けば、誰かが決めた「正しさ」や同調圧力が渦巻き、自由な市場の領域が狭まって政府の領域が大きくなっていくように見える現代において、終戦直後に書かれた安吾の「既存の規範を徹底的に疑え」という刃のような言葉は、今なお、あるいは、今だからこそ、強烈な自由論として刺さります。

ゼミ生の皆さん。ツッコミを恐れていては前に進めません。ぜひ温かさの裏返しだと思ってください。

関連記事