【時事×経済学】札幌のホテル高騰に泣いた受験生─「市場価格」をゼミで問い直す
「先生、これってどうなんですか。さすがに非情すぎませんか？」
先日のゼミの冒頭、3年生の崎田くんがニュース記事を教室のモニターに映しながら切り出した。
ニュースの舞台は、入試シーズンの札幌。人気アイドルグループのラストコンサートと北海道大学の試験日が重なり、宿泊代が数倍に跳ね上がった騒動だ。
普段なら1万円の宿が、一晩で5万円、8万円。
「推し」に会うチャンスを逃したくないファンと、努力を積み重ね、夢に見た進路に挑む受験生。その両者が限られた「空室」を巡って、激しく競り合った結果が、この数字だった。
1. 供給が動かない「垂直」な世界
「まず、基本を確認しよう。ホテルの客室数は今日明日で増やせないよね。つまり、供給曲線は『垂直』だね」と私はホワイトボードに図を描いた。
そこに「アイドルのファン」と「受験生」という二つの大きな需要が重なり、需要曲線が大きく右側へシフトしたろかんがえられる。供給が固定されている以上、市場で部屋を割り当てるには、価格を上げて「支払意思額」が高い人から割り当てることになる。この大きな価格変動は、需給の変化をリアルタイムに反映していた。
2. 「所得の移転」か、「社会の損失」か
ここで4年生の湯澤くんからいい指摘が入った。
「でも先生、ホテルが価格を下げて受験生を優先しても、
社会全体の『利益（総余剰）』の大きさは変わらないんじゃないですか？」
「いいところに気づいたね。ただし、それは今のように『供給される部屋数が変わらない』という前提に限っての話だけどね」私は解説を加えた。
供給量が一定である場合、価格の上下は単なる財布から財布への「所得の移転」を意味する。
* ホテルが価格を上げれば、その分は「生産者（ホテル）」の取り分になる。
* ホテルが価格を下げれば、安く泊まれた「消費者（宿泊者）」の取り分になる。
「ホテル側には自らの利益を削ってまで安く売る経済的インセンティブ（動機）はないし、民間企業にその義務もない。結果として、市場は『最も高い金額を提示できる人』に部屋を割り当てることになるね」
3. 「金額＝効用」という便利な虚構
浮かぬ顔で崎田君は言った。
「先生、やっぱりモヤモヤします。ファンが払う1万円と、受験生の1万円は、重みが違いますよ」
多くの学生も納得がいかないようだった。ここで議論は、経済学が最も苦手とする「効用の他人間比較」へと突入していった。
私はあえて次のように尋ねてみた。
「そうかもしれない。市場経済は『より高い金額を払う人の方が、より高い満足（効用）を得ているはずだ』という、ある種の『便利な虚構』の上に成り立っている。でも、あえて意地悪な問いを立ててみようか。本当に『受験生の効用』は『アイドルファンの効用』より高いと言い切れるかな？」
ゼミ室に一瞬、沈黙が流れました。
「……『受験生は可哀想で、ファンは娯楽なんだから後回しでいい』と思い込んでました。でも、そのファンにとっては、辛い病気療養中の待ちに待った楽しみかもしれないし、何年も貯金してようやく掴んだ一生に一度の機会かもしれない。客観的に『どちらの人生にとってより重要か』なんて、本人以外に誰がジャッジできるんだろう……」湯澤君が自問するように言った。
「受験生が可哀想」という視点もまた、一つの主観。金額を尺度にするのは不完全だが、それ以外の「誰かの主観」で優先順位をつけることの危うさも、私たちは同時に議論した。
4. それでも「価格」が選ばれる理由
「じゃあ先生、いっそうのこと価格で決めるのをやめたらどうでしょう？」崎田君が言った。
「もし価格という物差しを捨てたら、ホテルの限られた空室をどう分配すべきだろう？」
* 「早い者勝ちにする？」→「徹夜できる体力や、
ネットに張り付く時間がある人が勝つだけですよね」
* 「くじ引きにする？」→「運任せで、本当に今日泊まらなきゃいけない
受験生に届かないリスクがあります」
* 「殴り合いで決める？」→「それは野蛮すぎます……」
「そうだね。市場メカニズムを通じた分配は、一見すると冷たい。けれど、他のどんな分配方法よりも、『資源の奪い合い』に伴うコストや混乱を抑え、最低限のルールで社会を回すための『マシな選択肢』なんじゃないかな」私は皆の顔を見回した。
むすび：経済学を学ぶ理由
「経済学って、もっとスマートに解決策を出すものだと思ってました」
「今のシステムが、なんだか苦肉の策に見えてきました……」
ゼミの終わり際、学生たちが漏らした言葉だ。
彼らはまだ、自分たちの正義感と理論の間で「モヤモヤ」しているようだったが、市場メカニズムのポジティブな面だけでなく、その限界やネガティブな側面にも気づいてくれたようだ。そんな学生たちの顔を見ながら、私は一人、ニンマリとしていた。
