『誰を動かせるか』で語る政治――簗和生と高市早苗

簗和生氏の発言と、高市早苗氏が馳浩氏について語った発言を並べると、非常によく似た政治の構図が浮かび上がる。

簗氏は、那須烏山市と那珂川町の道路予算をめぐり、自民党の幹事長室に来てもらえば予算配分について働きかけることができる、という趣旨の発言をした。さらに「自分の持っているパイプを使わない理由はない」といった趣旨の説明もしている。

一方、高市氏は石川県知事選で馳浩氏を応援した際、

といった趣旨の発言をしている。

もちろん、両者の発言が完全に同じというわけではない。

しかし、政治の力を説明する際に「政策」ではなく、「誰とつながっているか」「誰を動かせるか」という人脈を前面に出している点では、共通する構造がある。

簗氏の場合は、「自分には中央とのパイプがある。そのパイプを使えば予算について働きかけられる」という話である。

高市氏の場合は、「馳氏なら中央政界や行政に働きかけられる。だから馳氏でなければ石川県の発展は難しい」という話である。

立場は違っても、語られている政治の力学は似ている。

簗氏の発言を問題視するのであれば、ここは丁寧に考える必要がある。

「支持者や地元自治体が政治家のところへ来れば、予算について便宜を図れる」という考え方を問題にするのであれば、逆方向から「この政治家なら中央の役所や国会議員を動かせるから、この人物でなければ地域は発展しない」という説明についても、同じ基準で検討する必要がある。

重要なのは、実際にその人脈によって通常の制度では得られない予算を獲得したのか、それとも政治家として中央政府に要望活動を行ったという話なのかを区別することである。

石川県について調べると、馳県政の時期に国から大規模な支援が実現した例はある。しかし、その中心にあるのは能登半島地震や奥能登豪雨からの復旧・復興である。例えば2025年には、国の予備費から「能登創造的復興支援交付金」500億円が石川県に措置された。県は国への要望が反映されたものとして説明している。

一方で、現時点で確認できる資料からは、災害復旧・復興を除いた通常の予算について、「馳浩氏だから特別に国の資金を引き出せた」と具体的に示せる事例までは確認できない。

ここは非常に重要な点である。

「中央との人脈がある」という政治家の説明と、「その人脈によって通常の制度以上の予算を獲得した」という事実は同じではない。

したがって、簗氏と高市氏の発言を比較する際に問うべきなのは、単純にどちらが悪いということではない。

こうした政治の語り方について、同じ基準で検証できているのかという問題である。

簗氏の発言だけを切り取って「予算と政治的なつながりを結びつけるのは問題だ」と批判するのであれば、高市氏が語った「中央を動かせる政治家だから地域を発展させられる」という論理についても、同じ物差しを当てる必要がある。

結局のところ、問われているのは「パイプ」という言葉を使ったかどうかではない。

予算や行政を動かす力を、政策や制度ではなく、政治家個人の人脈や影響力によって説明する政治をどう考えるのか。

そこを一貫した基準で検証する必要がある。