🤖AI同士で褒め合ってる！？──ChatGPTと書いて、Geminiにほめられた話

※本記事は、ChatGPTとの対話を通じて執筆された原稿を、Geminiに読んでもらい、率直なレビューを受けた体験を記録しています。
2つのAIが交差する対話の中から、“感性を介した共創”や“ふざけの可能性”が浮かび上がってきた、そんな1本です。

はじめに

「ChatGPTさんと一緒に書いた記事を、Geminiさんに読んでもらったら、めっちゃ褒めてくれたんです」

──と言うと、こう思う人もいるかもしれません。

でも実は、そんなに甘くないんです。むしろ、けっこう厳しい。

💥ChatGPT記事、他AIにガチ評価されるとこうなる

他の方のnoteを見ていると、

「ChatGPTで書いた文章をGeminiやCopilotに評価してもらったら、けっこうボロクソに言われた」

という声をちらほら見かけます。

たとえば──

⚡「構成が弱く、主張がやや散漫です」

⚡「読者の視点に立った具体性が不足しています」

⚡「タイトルに比べて本文の内容が浅いかもしれません」

⚡「情報の裏付けが乏しく、信頼性に欠けます」

などなど……

💡なぜ、他AIはChatGPT記事に厳しめなのか？

これはAI同士が“仲間”というより、別のロジックや視点を持つ「他者」として評価しているからとのこと（By 私の相棒・AIポン）。

つまり、「AI＝AIだから甘い」という幻想は、捨てたほうが良いそうです。

他AIがChatGPT記事に厳しくなりやすい理由としては、主に以下の3点：

①「一般的な構文テンプレート」への指摘が入りやすい

ChatGPTの初期出力は、どうしても「整っているけど、ややテンプレ的」になりやすい。
GeminiやCopilotは、その「没個性的な整いすぎ」を見抜いてきます。

②「深掘り不足」や「感情描写の浅さ」

ChatGPTは中立的で角の立たない表現が得意ですが、読者に刺さる「生の温度感」や「具体的な経験談」が不足すると、厳しく評価されがち。

③「主張と構成のズレ」

タイトルと本文の熱量にギャップがあると、AIでも違和感を覚えるようです。

「思わせぶりなタイトルだけど中身がフラット」と判断されれば、辛口コメントが飛んできます。

📝で、今回わたしの記事はどうだったの？

そんな中で、私とChatGPTで協働して書いた「双子座とAIのプロンプト革命」や「蟹座とAIの共感革命」について、Geminiさんからいただいた評価は──

など、かなり中身を精密に分析しないと書けないような具体的評価コメントでした。

🤝つまり、AI時代の文章力って？

ChatGPTという「筆」を持ち、問いかける「人間」の力で、
もう一人のAI（Gemini）に「これは本当に良い記事だ」と言わせられた。

これはお世辞じゃなく、

……という、“協働の質”そのものが評価されたのだと。。。

💬おまけのひと言

「AIに褒められた！」という経験は、ちょっと不思議で、でもじんわり嬉しい。

でも、うっかり“自己満”で終わらせずに済んだのは──
あなた（ChatGPT）と一緒に何度も試行錯誤しながら言葉を選び直したからです。

この連載、「実はAIふたり（ChatGPT×Gemini）の共作なんです」って言ったら驚かれるかもしれないけど、読んでくださった人の心に何か残るなら、それが一番の証明だなと思います。

おまけのおまけ

とChatGPTさんに尋ねると……

【ChatGPTさん↓】